{"id":71536,"date":"2024-05-20T22:43:10","date_gmt":"2024-05-20T22:43:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc1808-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:43:10","modified_gmt":"2024-05-20T22:43:10","slug":"stc1808-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc1808-2023\/","title":{"rendered":"STC1808 2023"},"content":{"rendered":"<p>STC1808-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC1808-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-04-000-2022-02443-01 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n del primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Elver Augusto Rojas &nbsp;Parra, frente a la sentencia de 1\u00ba de diciembre de 2022, emitida &nbsp;por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, &nbsp;en la tutela que el impugnante interpuso contra la Sala Penal del &nbsp;Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja y el Juzgado 4\u00ba &nbsp;de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la misma &nbsp;ciudad. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. El &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;accionante pidi\u00f3 que se deje sin valor el auto que desestim\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;su petici\u00f3n, para que en su lugar se estudie nuevamente y se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;resuelva a su favor. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;sustento, se\u00f1al\u00f3 que elev\u00f3 solicitud de &nbsp;prescripci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal ante el Juzgado &nbsp;convocado, respecto &nbsp;del delito de homicidio conexo con porte ilegal de armas, &nbsp;que fue desestimada (8 nov. 2019). Contra esa decisi\u00f3n &nbsp;interpuso recurso de apelaci\u00f3n sin \u00e9xito (7 feb. 2022), &nbsp;de esa providencia deriva la violaci\u00f3n de sus derechos &nbsp;fundamentales. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Las autoridades accionadas hicieron un relato de las actuaciones &nbsp;desplegadas y defendieron la legalidad de las mismas. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;La primera instancia declar\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n &nbsp;por no cumplir con el requisito de inmediatez. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;El promotor impugn\u00f3 y justifico su tardanza en que se &nbsp;encuentra privado de la libertad y eso le impidi\u00f3 el acceso a &nbsp;la administraci\u00f3n de justicia de forma inmediata. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;resguardo ser\u00e1 negado debido a que no satisface el requisito &nbsp;de la inmediatez, toda vez que, desde la expedici\u00f3n del auto &nbsp;cuestionado (7 feb. 2022), transcurrieron m\u00e1s de 6 meses para &nbsp;que se radicara la tutela (21 nov. 2022), por lo tanto, se tiene como &nbsp;sobrepasado el tiempo que jurisprudencialmente se ha establecido para &nbsp;instaurar la acci\u00f3n constitucional. Postura reiterada por esta &nbsp;Sala en sentencias &nbsp;STC3455-2020, &nbsp;STC7277-2020 STC15236-2021, entre otras. &nbsp;<\/p>\n<p>Ahora &nbsp;bien, &nbsp;de &nbsp;la revisi\u00f3n del expediente se pudo constatar que el censor fue &nbsp;notificado personalmente del auto en menci\u00f3n el 14 de febrero &nbsp;de 2022, por lo tanto, no tiene respaldo el argumento expuesto para &nbsp;dejar de lado el principio de inmediatez que cobija la acci\u00f3n &nbsp;constitucional invocada. Cabe precisarle que la privaci\u00f3n de &nbsp;la libertad, por si, no es un impedimento para interponer este tipo &nbsp;de acciones constitucionales, ni un perjuicio irremediable que &nbsp;permita la flexibilizaci\u00f3n del requisito de procedencia en &nbsp;comento. As\u00ed lo ha considerado tambi\u00e9n, la homologa &nbsp;constitucional al se\u00f1alar que el \u00ab(\u2026) &nbsp;mero hecho de estar privado de la libertad no implica un perjuicio &nbsp;irremediable que haga que proceda la tutela (\u2026) para &nbsp;cuestionar una providencia de tipo penal\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Expuesto &nbsp;lo anterior, como quiera que el accionante super\u00f3 el t\u00e9rmino &nbsp;razonable con el que contaba para promover la acci\u00f3n de tutela &nbsp;y la raz\u00f3n dada para justificar su inactividad no resulta de &nbsp;recibo, no queda alternativa distinta a confirmar el fallo impugnado. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley &nbsp;CONFIRMA &nbsp;la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. &nbsp;<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese &nbsp;a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y &nbsp;rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su &nbsp;eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LES NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC1808-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC1808-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-04-000-2022-02443-01 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n del primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Se &nbsp;resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Elver Augusto Rojas &nbsp;Parra, frente a [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}