STC1812-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1812-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00006-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s 2023) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de enero de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Laura Amelia Lara Acevedo le instaur\u00f3 al Juzgado Segundo de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta capital, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00930. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en nombre propio y en el de Santiago Augusto Ordo\u00f1ez Lara, reclam\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abacceso a la educaci\u00f3n, vida, ambiente sano, acceder a los alimentos\u00bb, para que se ordenara entregar \u00abla totalidad de los dineros que se encuentran en el Banco Agrario, ya que son de los alimentos de hace mucho tiempo y no he podido obtener para (\u2026) pagar el colegio en el a\u00f1o 2023 de mi menor hijo\u00bb y \u00ablos siguientes t\u00edtulos se puedan cancelar directamente en el banco\u00bb. <\/p>\n
En apoyo adujo que en el ejecutivo de alimentos que le inco\u00f3 a Lorenzo Mari Ordo\u00f1ez Torres, padre de su hijo, pidi\u00f3 al estrado censurado \u00abla entrega de los t\u00edtulos descontados al padre de su menor hijo\u00bb (12 ag. 2022), quien en respuesta, en auto de 18 agosto \u00faltimo resolvi\u00f3 \u00abel Despacho le reitera a la demandante que para proceder a la entrega de t\u00edtulos de dep\u00f3sitos judiciales deben darse los presupuestos del art\u00edculo 447 del C.G.P., esto es, que existan probadas las liquidaciones de cr\u00e9dito y costas\u00bb y autoriz\u00f3 \u00abla entrega de la suma de $1.500.000 (\u2026) a fin de no hacer m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n del alimentario\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que \u00able entregaron los t\u00edtulos judiciales de agosto, septiembre y octubre de 2022\u00bb y que en el Banco Agrario le informaron que los dem\u00e1s \u00abno ten\u00edan orden de pago\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 se opuso al amparo, en tanto, \u00abdio contestaci\u00f3n a las solicitudes impetradas, sin que la accionante formulara petici\u00f3n de dineros posterior al auto del 18 de agosto de 2022, en el cual se orden\u00f3 la entrega de $1.500.000 en favor del menor y que ser\u00eda tenido en cuenta en liquidaciones de cr\u00e9dito futuras, dineros que fueron entregados en debida forma a Laura Amelia Lara Acevedo\u00bb. Agreg\u00f3 que \u00abpese a que en 6 oportunidades se ha requerido a las partes para que presenten la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito (\u2026) como lo ordena el art\u00edculo 447 del C\u00f3digo General del Proceso, (\u2026) se autoriz\u00f3 una nueva entrega de $1.500.000 con el fin de no perjudicar al menor alimentario\u00bb. <\/p>\n
El Noveno de Familia de esta ciudad relat\u00f3 lo rituado en el pleito reprochado. <\/p>\n
La Caja de Retiro de las Fuerzas Militares rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
El Banco Agrario de Colombia comunic\u00f3 que \u00abse encontraron 32 dep\u00f3sitos judiciales en estado PENDIENTE DE PAGO a \u00f3rdenes de la cuenta judicial OFIC EJEC ASUNTOS FAMI BOGOTA donde las partes son LUC\u00cdA AMELIA LARA ACEVEDO (demandante) y LORENZO MARIO ORDO\u00d1EZ TORRES (demandado)\u00bb y explic\u00f3 que el estado de \u00abpendiente de pago\u00bb es un \u00abdep\u00f3sito judicial que a\u00fan se encuentra pendiente por pagar, debido a que el beneficiario no se ha acercado a cobrar dicho dep\u00f3sito o que la autoridad judicial no ha ordenado su pago\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego por no cumplir el requisito de la subsidiariedad, toda vez que \u00abel Juez demandado en diversas oportunidades (\u2026) ha requerido a la accionante para que presente la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito actualizada y ella se ha sustra\u00eddo de cumplir dicha carga procesal y, por el otro, no existe vulneraci\u00f3n alguna de los derechos alegados, pues mediante prove\u00eddo de 13 de enero del a\u00f1o en curso el funcionario aludido dispuso \u2018a fin de no hacer m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n del alimentario, se dispone la entrega de la suma de $1.500.000 en favor de la parte actora con cargo a la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito futuras\u2019\u00bb. <\/p>\n
2.- Refut\u00f3 la gestora, aduciendo que \u00abno se tuvo en cuenta [su] pretensi\u00f3n\u00bb, esta es, \u00abobtener la orden de pago de la totalidad de los dineros que se encuentran en el Banco Agrario ya que son de los alimentos de hace mucho tiempo y no he podido obtener para (\u2026) pagar el colegio en el a\u00f1o 2023 de mi menor hijo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte la revocatoria del veredicto de primer grado y, la consiguiente concesi\u00f3n del resguardo, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen: <\/p>\n
1.1.- En el sub lite, se observa que la actora no recurri\u00f3 el interlocutorio de 13 de enero de 2023 que \u00abrequir[i\u00f3] a las partes, por sexta vez, para que conforme al art\u00edculo 446 del C.G. del P. y previa observancia en el t\u00edtulo ejecutivo y la actuaci\u00f3n procesal surtida, realicen y presenten la actualizaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito, teniendo en cuenta que es imposible el pago de dineros sin la aprobaci\u00f3n de una operaci\u00f3n contable, tal y como lo ordena el art\u00edculo 447 ib\u00eddem\u00bb, lo que, en principio, tornar\u00eda procedente el socorro clamado por no satisfacer el presupuesto de la \u00absubsidiariedad\u00bb; no obstante, el mismo se tendr\u00e1 por superado, ya que, est\u00e1n en disputa los \u00abderechos alimentarios\u00bb de un \u00abmenor\u00bb, sujeto de \u00abespecial protecci\u00f3n constitucional\u00bb (STC11430-2017, STC5062-2021, STC13164-2021 y STC4763-2022). <\/p>\n
1.2.- Laura Amelia Lara Acevedo denuncia al Juzgado Segundo de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 porque no le ha entregado 32 dep\u00f3sitos judiciales all\u00ed consignados a favor de su hijo, en el coercitivo de alimentos que interpuso contra Lorenzo Mario Ordo\u00f1ez Torres, aun cuando elev\u00f3 tal pedimento el 12 de agosto de 2022 (19.- Allega solicitud t\u00edtulos judiciales.pdf), orden\u00e1ndole, previo a acceder a lo requerido, \u00abreali[zar] y present[ar] la actualizaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito\u00bb. <\/p>\n
Ahora, si bien es cierto, el art\u00edculo 447 del C\u00f3digo General del Proceso establece que \u00abcuando lo embargado fuere dinero, una vez ejecutoriado el auto que apruebe cada liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito o las costas, el juez ordenar\u00e1 su entrega al acreedor hasta la concurrencia del valor liquidado\u00bb, tambi\u00e9n lo es, que no es dable supeditar la \u00abentrega de t\u00edtulos\u00bb depositados por concepto de cuotas de alimentos causadas en el curso del compulsivo, a que exista una liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito en firme, en atenci\u00f3n a que, por un lado se encuentra \u00abla deuda por los alimentos causados y no pagados en su momento, que a su vez dieron inicio al proceso de ejecuci\u00f3n\u00bb, y por el otro, est\u00e1n \u00ablas obligaciones alimentarias que se van haciendo exigibles dentro del proceso con el paso del tiempo\u00bb. <\/p>\n
Frente a estas \u00faltimas no es necesario que haya \u00abliquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito en firme\u00bb, por el contrario, esta Corte ha sostenido que se debe hacer \u00abla entrega a favor de los \u2018menores\u2019, de los valores depositados por el obligado, por cuenta de los alimentos (\u2026), pues, \u2018son el sustento de los citados y la garant\u00eda de su m\u00ednimo vital\u00bb (Sentencias de 23 de febrero de 2009, exp. 2008-00139-01; y de 15 de marzo de 2010, exp. 2009-00278-01, citada en STC288-2021, STC4611-2021 y STC15467-2022). <\/p>\n
Sobre el tema, tambi\u00e9n se ha predicado que los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes: <\/p>\n
(\u2026) deben recibir el sostenimiento econ\u00f3mico que les garantice su \u2018derecho al m\u00ednimo vital\u2019 mientras se adelanta el proceso motivo de reparo, raz\u00f3n por la cual, en el presente caso es necesario que la \u2018orden\u2019 proferida por el \u2018Juez constitucional de primera instancia\u2019 cobije la \u2018entrega\u2019 de aquellos t\u00edtulos depositados por el obligado, por cuenta de los alimentos que se causen durante el tr\u00e1mite del juicio referido, salvo que se demuestre que se han pagado, pues se reitera que \u2018efectivamente el Juzgado accionado incurri\u00f3 en una vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de la menor por la que se acciona, pues, sin fundamento alguno que pueda ser de recibo a la luz de la constituci\u00f3n y la ley, decidi\u00f3 negar la cancelaci\u00f3n de los t\u00edtulos judiciales depositados por concepto de cuota alimentaria, y que tan siquiera era objeto de controversia, los cuales, se entiende, y ello no amerita mayor an\u00e1lisis, son el sustento de la ni\u00f1a y la garant\u00eda de su m\u00ednimo vital\u2019 – subraya fuera de texto – (Sentencia 23 feb 2009, exp. 2008-00139-01, citada en STC15467-2022). <\/p>\n
En ese sentido, se observa que Luc\u00eda Amelia en la demanda superlativa, manifest\u00f3 que \u00abme encuentro en unas necesidades muy extremas para cubrir el m\u00ednimo vital y m\u00f3vil de mi hijo (\u2026) desde que lleg\u00f3 el proceso al juzgado de ejecuci\u00f3n no tengo ninguna posibilidad de obtener estos recursos\u00bb, que anteriormente \u00aberan descontados por la Armada Nacional\u00bb, circunstancia que no fue atendida por la judicatura encartada, pese a que as\u00ed lo dispuso en el mandamiento de pago, en tanto, no debe perderse de vista el deber del juez de garantizar el \u00abderecho de alimentos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes\u00bb, dado su car\u00e1cter fundamental, por tener estrecha relaci\u00f3n con su m\u00ednimo vital y libre desarrollo (STC3555-2020 y STC15467-2022). <\/p>\n
De manera que con ese proceder, el Juzgado Segundo de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 transgredi\u00f3 los \u00abderechos fundamentales\u00bb del menor, ya que desconoci\u00f3 el precedente jurisprudencial citado e incurri\u00f3 en \u00abdefecto procedimental\u00bb, al obrar al margen de lo establecido en el inciso segundo del art\u00edculo 431 del C\u00f3digo General del Proceso, en virtud del cual: \u00abcuando se trate de alimentos u otra prestaci\u00f3n peri\u00f3dica, la orden de pago comprender\u00e1 adem\u00e1s de las sumas vencidas, las que en lo sucesivo se causen y dispondr\u00e1 que estas se paguen dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al respectivo vencimiento\u00bb, por lo que el iudex confutado, debi\u00f3 \u00abentregar las cuotas causadas\u00bb en el curso de la lid, sin supeditarlas a la existencia de una liquidaci\u00f3n en firme del cr\u00e9dito. <\/p>\n
1.4.- Finalmente, resalta la Sala que, las sumas de dinero diferentes a las mesadas alimentarias ordinarias causadas en el decurso, destinadas a cancelar el saldo o la obligaci\u00f3n que se cobra por la v\u00eda ejecutiva, a\u00fan no pueden ser entregadas, por cuanto, no existe una \u00abliquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito en firme\u00bb, tal como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 447 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas y, en su lugar, CONCEDE la tutela instada por Laura Amelia Lara Acevedo. <\/p>\n
En consecuencia, SE ORDENA al Juzgado Segundo de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, haga entrega de los t\u00edtulos judiciales que hayan sido consignados por concepto de las cuotas de alimentos causadas en el transcurso del proceso, as\u00ed como de aquellas que en lo sucesivo se causen, hasta la terminaci\u00f3n de este, atendiendo las reflexiones aqu\u00ed esbozadas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1812-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1812-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00006-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s 2023) Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71540","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71540","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71540"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71540\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71540"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}