STC1813-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1813-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2023-00003-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 19 de enero de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mar\u00eda Custodia Pinz\u00f3n contra los Juzgados Primero Civil Municipal de Ch\u00eda y Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La accionante reclama por intermedio de apoderado judicial, la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por las autoridades acusadas, en el marco del proceso verbal reivindicatorio que en su contra promovieron los herederos de Ana Elisa Cifuentes, con demanda de pertenencia en reconvenci\u00f3n, radicado 25175400300120180029300. <\/p>\n
Solicita en consecuencia \u00abse declare la ilegalidad de la sentencia que decide de fondo [el precitado asunto] as\u00ed como del fallo confirmatorio de segunda instancia (\u2026) quien coadyuv\u00f3 los yerros de la primera instancia y en cambio s\u00ed se determine la nulidad de todo lo actuado hasta antes de la fijaci\u00f3n del litigio para que sea fijado en debida forma y por ende la sentencia sea acorde a la realidad del proceso y las pruebas recaudadas, m\u00e1s all\u00e1 de las manifestaciones de [su] apoderado inicial\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Dentro del referido proceso su apoderado contest\u00f3 la demanda y aleg\u00f3 posesi\u00f3n sobre el bien pretendido en reivindicaci\u00f3n, excepcion\u00f3 \u00abprescripci\u00f3n adquisitiva de dominio\u00bb y reconvino mediante demanda de pertenencia, todo ello, dice la accionante, sin su anuencia, porque siempre ha manifestado que se encuentra en el inmueble como tenedora, porque los demandantes en el reivindicatorio tienen que pagarle \u00ablos m\u00e1s de 30 a\u00f1os de servicios prestados a favor de Ana Elisa Cifuentes\u00bb, tal cual lo manifest\u00f3 dentro del proceso al ser interrogada. <\/p>\n
2.2. Agreg\u00f3 la accionante que todas las pruebas apuntan a demostrar que se encontraba en el predio con el consentimiento de Ana Elisa Cifuentes, no obstante, mediante sentencia de 23 de junio de 2021 el Juzgado Primero Civil Municipal de Ch\u00eda accedi\u00f3 a las pretensiones de la demanda inicial, centr\u00e1ndose \u00abde manera exclusiva\u00bb en la contestaci\u00f3n de la demanda para establecer el requisito de la posesi\u00f3n, y no la mera tenencia, uso o habitaci\u00f3n que realmente ostenta. <\/p>\n
2.3. Narra la gestora que apel\u00f3 la decisi\u00f3n, pero fue confirmada el 16 de junio de 2022 por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, pasando por alto, que ella es una persona de la tercera edad con bajo nivel educativo y que para el cobro de sus obligaciones laborales cuenta con sentencia a favor proferida el 21 de octubre de 2022 por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Zipaquir\u00e1, dentro del radicado \u00ab25899310500220200025100\u00bb, la cual se encuentra en apelaci\u00f3n ante la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cundinamarca. <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 corrobor\u00f3 que emiti\u00f3 sentencia de segunda instancia dentro del asunto, en la que no se evidencian las falencias que se\u00f1ala la gestora, lo que impone negar el amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Jorge Enrique S\u00e1nchez Quintero, quien dijo ser apoderado judicial de la parte actora dentro del juicio reivindicatorio, pidi\u00f3 que no se acceda a la protecci\u00f3n, porque lo pretendido por la accionante es en \u00faltimas desconocer las facultades que le otorg\u00f3 a su mandatario judicial dentro del proceso cuestionado, donde incluso le posibilit\u00f3 presentar demanda de pertenencia en reconvenci\u00f3n, la cual fue presentada no solo sobre el predio objeto de reivindicaci\u00f3n, sino sobre la totalidad del mismo. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, tras citar apartes de la sentencia de segunda instancia que consider\u00f3 relevantes, neg\u00f3 la protecci\u00f3n porque encontr\u00f3 que lo all\u00ed considerado result\u00f3 de sopesar los hechos de la demanda, su contestaci\u00f3n y la demanda en reconvenci\u00f3n, lo que no permite tildar lo concluido de absurdo o arbitrario. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el proceso laboral que cit\u00f3 la gestora \u00abno desdibuja de forma alguna las actuaciones procesales desplegadas en el proceso reivindicatorio aludido y, precisamente este tr\u00e1mite laboral es el escenario id\u00f3neo para debatir ante el juez natural los derechos labores que reclama\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la accionante insistiendo a en sus argumentos iniciales, con ah\u00ednco en que se tenga en cuenta su condici\u00f3n de mujer de la tercera edad, \u00abiletrada, analfabeta, que trabaj\u00f3 en ese predio durante m\u00e1s de 30 a\u00f1os\u00bb, lo que le impidi\u00f3 comprender plenamente para que confer\u00eda el mandato para el referido decurso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Del examen de la demanda de amparo se establece que, a trav\u00e9s de ella la accionante cuestiona la sentencia de 16 de junio de 2022 del Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de 23 de junio de 2021 del Juzgado Primero Civil Municipal de Ch\u00eda, de acceder a las pretensiones dentro del proceso verbal reivindicatorio que en su contra promovieron los herederos de Ana Elisa Cifuentes, pues, en sentir de las actora, lo decidido emergi\u00f3 de la indebida valoraci\u00f3n de las pruebas. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Advierte la Corte que el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, y por ende corresponde confirmar la decisi\u00f3n constitucional de primer grado, porque lo decidido en el fallo de segundo grado antes individualizado, \u00fanico sobre el que recaer\u00e1 el an\u00e1lisis porque dentro del proceso cuestionado cerr\u00f3 la tem\u00e1tica aqu\u00ed tra\u00edda, no se observa arbitrario pues all\u00ed se consider\u00f3 de cara a la misma inconformidad aqu\u00ed tra\u00edda que, <\/p>\n
Como sustento del recurso impetrado, se aleg\u00f3 la inexistencia del segundo requisito antes mencionado, esto es, que la demandada no tiene la calidad poseedora del inmueble objeto de la litis, para ello, basta decir que, tal y como se dijo en primera instancia, en este asunto qued\u00f3 demostrada la concurrencia de tal supuesto, por la actividad que en la oportunidad correspondiente despleg\u00f3 la pasiva, pues al contestar la demanda reconoci\u00f3 para si misma tal calidad, e inclusive, apalanc\u00e1ndose en aquella formul\u00f3 demanda en reconvenci\u00f3n, tendiente a que declararan que le \u201cpertenece en DOMINIO PLENO Y ABSOLUTO\u201d el predio identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No 50N-437124 (archivo \u201c0001. Demanda de reconvenci\u00f3n.pdf\u201d). <\/p>\n
Sobre lo anterior, la Sala de Casaci\u00f3n Civil en la sentencia SC540-2021 de 1 de marzo de 2021, reiter\u00f3 que: <\/p>\n
\u201cLa carga de la prueba de tales exigencias corresponde a quien se halla privado de la posesi\u00f3n. La ley no exige un medio especifico. Cualquiera que los descubra es id\u00f3neo y bastante. La confesi\u00f3n es uno de ellos. La Sala tiene sentado que \u00abcuando el demandado en la acci\u00f3n de dominio (…) \u00abconfiesa ser poseedor del inmueble en litigio, esa confesi\u00f3n tiene virtualidad suficiente para demostrar a la vez la posesi\u00f3n del demandado y la identidad del inmueble que es materia del pleito\u00bb. <\/p>\n
Como en otra ocasi\u00f3n adoctrin\u00f3, \u00absi con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n reivindicatoria el demandado confiesa ser poseedor del bien perseguido por el demandante alega la prescripci\u00f3n adquisitiva respecto de \u00e9l, esa confesi\u00f3n apareja dos consecuencias probatorias: a) el demandante queda exonerado de demostrar la posesi\u00f3n y la identidad del bien, porque el primer elemento resulta confesado y el segundo admitido, b) el juzgador queda relevado de analizar otras probanzas tendientes a demostrar la posesi\u00f3n.\u201d (Subrayado ajeno al texto). <\/p>\n
As\u00ed, debe ponerse de presente que resulta inadmisible que luego de surtirse todo el tr\u00e1mite procesal y culminado el debate probatorio, a su mera conveniencia, la pasiva fundamente su recurso de alzada invocando hechos que contrar\u00eden sus propias afirmaciones, asumiendo una actitud que la coloca en oposici\u00f3n con su conducta anterior, faltando de manera directa a la doctrina del venire contra factum proprium nulla conceditur. <\/p>\n
Siendo de esta forma las cosas, no encuentra este funcionario que el Juzgado de primera instancia hubiese valorado de manera indebida las pruebas, pues el sustento esbozado se acompasa con las documentales arrimadas en la oportunidad correspondiente (arts. 173 y 176 del C. G. del P.), debidamente contrastadas con la jurisprudencia que aplica para esta clase de asuntos. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo de la peticionaria no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo alegado es el desacuerdo con el an\u00e1lisis legal, probatorio y jurisprudencial realizado por el estrado accionado, que lo llev\u00f3 a colegir que la prueba de la posesi\u00f3n en cabeza de la demandada se estructur\u00f3 desde que su mandatario judicial no solo la confes\u00f3 en la contestaci\u00f3n de la demanda, sino que la reafirm\u00f3 al reconvenir en pertenencia, sin que puedan desconocerse tales actuaciones, ya que el mandatario judicial estaba plenamente facultado para desplegarlas. <\/p>\n
4. Entonces, tales deducciones no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico … y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
5. El fundamento de lo decidido por el estrado accionado no se desdibuja por el solo hecho de que la gestora sea una mujer de la tercera edad, pues, como lo ha reiterado la Sala, <\/p>\n
si bien es cierto que la gestora del amparo es una persona de la tercera edad, este hecho, en s\u00ed mismo, no implica, per se, que deba concederse la salvaguarda invocada, pues desde luego que es necesario probar la violaci\u00f3n o amenaza de prerrogativas esenciales, situaci\u00f3n que no se avizora en este asunto,1 pues se evidencia que el anhelo de la impugnante es anteponer su propio criterio para aniquilar la providencia que le desfavoreci\u00f3 (STC075-2023). <\/p>\n
6. Lo consignado impone respaldar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 (CSJ SC, 11 de marzo de 2013, exp. 00444-00, reiterado el 31 de octubre del mismo a\u00f1o, exp. 00426-01 y en STC1200-2014). <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1813-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC1813-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2023-00003-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 19 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71541","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71541"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71541\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}