STC1824-2023<\/p>\n
<\/p>\n
F. <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC1824-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 44001-22-14-000-2023-00002-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Establecido lo anterior, se dirime la impugnaci\u00f3n interpuesta por Pedro Perez, quien act\u00faa en representaci\u00f3n de la menor Sofia Perez, frente a la sentencia del 25 de enero de 2023, proferida por la Sala de decisi\u00f3n Civil \u2013 Familia \u2013 Laboral – del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, en la tutela que instaur\u00f3 el recurrente contra el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Maicao, extensiva a las partes e intervinientes en el amparo con radicado 2022-00256-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El actor busca se deje sin efecto las sentencias emitidas en la acci\u00f3n de tutela que interpuso en defensa de los intereses de su hija, ya que se decidi\u00f3 luego de perder competencia. <\/p>\n
En sustento, adujo que, presentada la demanda en el tr\u00e1mite aludido, esta fue admitida el 29 de noviembre de 2022, decidida el 14 de diciembre y notificada el d\u00eda siguiente. Consider\u00f3 que el accionado debi\u00f3 definir el asunto el 13 de este mes y, como no lo hizo en ese tiempo, su pronunciamiento fue tard\u00edo e incurri\u00f3 en defectos \u00abf\u00e1cticos\u00bb, \u00abprocedimentales\u00bb y \u00absustanciales\u00bb, dado que no ten\u00eda competencia para proferir el fallo. <\/p>\n
Narr\u00f3 que impugn\u00f3 esa determinaci\u00f3n e insisti\u00f3 en que el juez de la primera instancia hab\u00eda perdido competencia por sentenciar fuera del t\u00e9rmino m\u00e1ximo; no obstante, fue confirmada la providencia. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El accionado respondi\u00f3 aduciendo que existieron circunstancias que difirieron la pronta resoluci\u00f3n del fallo de tutela; manifest\u00f3 que el d\u00eda en el que correspondia fallar ingresaron 4 habeas corpus, tramite que seg\u00fan la jurisprudencia constitucional \u00ab(\u2026) es un recurso \u201cinformal, c\u00e9lere y preferente\u201d y su tr\u00e1mite prevalece incluso frente a la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El tribunal neg\u00f3 el resguardo, para lo cual tuvo en cuenta que el accionante no cumpli\u00f3 todos los requisitos del estudio de procedibilidad, espec\u00edficamente el que tiene que ver con las causales gen\u00e9ricas. Argull\u00f3 que \u00abla Corte Constitucional ha reiterado que por regla general la acci\u00f3n de tutela contra sentencias de tutela no procede, salvo que la protecci\u00f3n se invoque contra actuaciones irregulares de los jueces de tutela\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El gestor impugn\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo. Reiter\u00f3 los argumentos sobre la p\u00e9rdida de competencia expuestos en el escrito de tutela, tambi\u00e9n adujo que no se resolvi\u00f3 sobre los \u00edtems que expuso en la misma. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La protecci\u00f3n constitucional invocada no est\u00e1 llamada a prosperar habida cuenta que el mismo obedece a un asunto de aquellos denominados \u00abtutela contra tutela\u00bb, sin que se advierta configurada alguna causal que permita justificar su procedencia. <\/p>\n
De acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n solo es factible examinar los ruegos que se enfilan contra otra acci\u00f3n de tutela, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (CSJ STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00). <\/p>\n
Tambi\u00e9n est\u00e1 decantado que el resguardo resulta procedente en los casos que la providencia definitoria sea producto de \u00abcosa juzgada fraudulenta\u00bb, situaci\u00f3n que se predica cuando son cumplidas formalmente todas las etapas procesales, logrando materializar una soluci\u00f3n \u00abfraudulenta\u00bb que traduce un perjuicio il\u00edcito para terceros y la comunidad; situaci\u00f3n que para el caso concreto no se configur\u00f3. <\/p>\n
Ciertamente, los reparos del promotor radicaron en que, el juzgado de la primera instancia del amparo constitucional objeto de control, sentenci\u00f3 su caso cuando ya hab\u00eda expirado el t\u00e9rmino de los 10 d\u00edas con los que contaba, en el entendido en que esa eventualidad provocaba que aquel perdiera competencia. De modo que es evidente que la queja aludida no est\u00e1 relacionada con una eventual falta de vinculaci\u00f3n o notificaci\u00f3n, o cosa juzgada fraudulenta, de manera que el ruego se torna improcente, en la medida en que no se basa en los \u00fanicos motivos permitidos para confrontar una sentencia emtida en un tr\u00e1mite similar a este. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, tampoco se supera el requisito de la subsidiariedad, comoquiera que el caso cuestionado a\u00fan pude ser seleccionado por la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, escenario id\u00f3neo para que, inclusive por insistencia del actor, se estudie la supuesta anomal\u00eda alegada. <\/p>\n
En este orden de ideas, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1824-2023 F. OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC1824-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 44001-22-14-000-2023-00002-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71552","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71552","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71552"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71552\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71552"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71552"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71552"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}