STC1829-2023<\/p>\n
<\/p>\n
F <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1829-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 52001-22-13-000-2023-00001-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Establecido lo anterior, se dirime la impugnaci\u00f3n formulada contra el prove\u00eddo proferido el 24 de enero de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, en la acci\u00f3n de tutela que Juan Fontalvo promovi\u00f3 frente al Juzgado Tercero de Familia de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes del proceso de disminuci\u00f3n de cuota de alimentos con rad. 2022-00048-00. <\/p>\n
1. El libelista pretende a trav\u00e9s del presente mecanismo que se deje sin valor ni efecto el fallo que resolvi\u00f3 desfavorablemente sobre la disminuci\u00f3n de alimentos pretendida (28 nov. 2022) y que, como consecuencia de ello, se ordene al Juzgado convocado que profiera una nueva decisi\u00f3n en la que se \u00abvalore\u00bb la totalidad de las pruebas. <\/p>\n
En sustento adujo que comoquiera que sus \u00abcondiciones econ\u00f3micas y personales\u00bb cambiaron promovi\u00f3 el juicio objeto de escrutinio contra Juana Jamaica y Bertha Berm\u00fadez, progenitoras de Jos\u00e9 e Iv\u00e1n, respectivamente; tr\u00e1mite en el cual pese a que acredit\u00f3, no solo, que su salario cambi\u00f3 en raz\u00f3n a que pas\u00f3 a ocupar un cargo de menor jerarqu\u00eda en la Rama Judicial frente al que ten\u00eda para cuando se fijaron los estipendios aludidos, sino que, asume un cr\u00e9dito por valor $90.000.000,oo con el sector financiero y tiene un \u00abproyecto de vida\u00bb con su actual pareja sentimental, el Juez referido, neg\u00f3 las pretensiones de su demanda; en su sentir, por una parte, se realiz\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria, y por la otra, se hace necesaria la modificaci\u00f3n requerida, habida cuenta del estado de gestaci\u00f3n de su compa\u00f1era1. <\/p>\n
2. El Juez aludido precis\u00f3 que el actor \u00ab(\u2026) no prob\u00f3 la ocurrencia de hechos nuevos que determine la prosperidad de sus pretensiones y, por el contrario, garantiz\u00f3 los derechos fundamentales y prevalentes de las ni\u00f1as alimentarias\u00bb; el Ministerio P\u00fablico y las se\u00f1oras Jamaica y Berm\u00fadez, aunque en escritos separados, se opusieron a la salvaguarda. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el resguardo reclamado, tras considerar que la decisi\u00f3n criticada se enmarca en \u00abpar\u00e1metros de razonabilidad, dado que hizo un an\u00e1lisis acucioso de los elementos probatorios aportados que le permitieron concluir que no exist\u00edan circunstancias que mostraran una modificaci\u00f3n sustancial de la capacidad del alimentante con posterioridad a la conciliaci\u00f3n que fij\u00f3 la cuota a favor de sus hijas menores de edad\u00bb. <\/p>\n
4. El accionante impugn\u00f3 y se\u00f1al\u00f3 similares argumentos a los expuestos en el escrito de tutela; insisti\u00f3 en que las condiciones econ\u00f3micas de las demandadas eran m\u00e1s favorables que la suya y por ello, junto con el hijo que est\u00e1 por nacer, era procedente otorgar el amparo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Frente a las quejas expuestas en el escrito de tutela y la impugnaci\u00f3n en punto al reproche contra el prove\u00eddo del Juzgado convocado, que neg\u00f3 la disminuci\u00f3n de las cuotas de alimentos a cargo del aqu\u00ed accionante (28 nov. 2022)2, pronto se advierte la denegaci\u00f3n del resguardo porque esa decisi\u00f3n no luce descabellada. <\/p>\n
Ciertamente, para obrar como lo hizo, despu\u00e9s de referirse a la legitimaci\u00f3n en la causa por activa y por pasiva, los medios de prueba recaudados, as\u00ed como el estipendio objeto de modificaci\u00f3n y la necesidad de demostrar el cambio de circunstancias en cabeza del actor, se\u00f1al\u00f3 que las situaciones advertidas por aquel eran \u00abinexistentes\u00bb habida cuenta que, en relaci\u00f3n al embarazo de la compa\u00f1era permanente, de acuerdo a la confesi\u00f3n del demandante, este \u00abno lleg\u00f3 a feliz t\u00e9rmino\u00bb y de tal infidencia tambi\u00e9n se desprend\u00eda que la comunidad de vida alegada con aquella databa del a\u00f1o 2019, es decir que esa situaci\u00f3n fue anterior a la fecha en que se fijaron los alimentos aludidos, luego no era un hecho nuevo. <\/p>\n
En esa misma l\u00ednea en punto de las obligaciones crediticias alegadas, puntualiz\u00f3 que, de conformidad con el interrogatorio practicado al alimentante, este \u00abadmiti\u00f3 que el tr\u00e1mite, la aprobaci\u00f3n de ese cr\u00e9dito fue antes de llevarse a cabo la audiencia de conciliaci\u00f3n del 8 de abril de 2021 (\u2026) es decir, que cuando lleg\u00f3 al acuerdo (\u2026) sabia de toda esa situaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Ahora, en cuanto al cambio de empleo y gastos adiciones que esgrimi\u00f3 el aqu\u00ed impugnante, se indic\u00f3 que los estipendios que le fueron impuestos <\/p>\n
(\u2026) no son valores p\u00e9treos sino porcentajes, dependiendo del salario que devengue o llegue a devengar en el futuro, as\u00ed est\u00e1 en el acta, de tal manera que en el momento en el que \u00e9l vuelva a su cargo de origen en propiedad y si disminuye el valor de su cuota, eso se ver\u00e1 reflejado en una disminuci\u00f3n de la cuota alimentaria de las alimentarias, de las menores de edad, por el contrario, cuando el mejore temporalmente, por pocos d\u00edas, de manera provisional, mejore su salario, pues tambi\u00e9n durante ese mismo periodo, las cuotas alimentarias se van a incrementar, el Juzgado en eso considera que esos valores son porcentuales, concordando con la situaci\u00f3n que viva el padre, no se pueden considerar hechos nuevos el que \u00e9l tenga que salir de su domicilio principal por un tiempo a desempe\u00f1ar nuevas funciones en la Rama Judicial, si todo eso se va a ver reflejado para que sume o disminuya, de tal manera, que el Juzgado concluye en este momento, no hay a criterio de esta Judicatura hechos nuevos, circunstancias nuevas posteriores al 08 de abril de 2021 que ameriten la reducci\u00f3n de una cuota alimentaria y as\u00ed se va a declarar. <\/p>\n
De lo anterior, puede afirmarse que el prove\u00eddo refutado est\u00e1 soportado en una interpretaci\u00f3n razonable que la autoridad convocada desarroll\u00f3 sobre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica sometida a su consideraci\u00f3n, donde aun cuando la Corte proh\u00edje o no los motivos expuestos para negar la disminuci\u00f3n pretendida, se advierte que en efecto las circunstancias aducidas por el inconforme no ten\u00edan la suficiencia para lograr tal cometido en la medida que por la forma en que se fijaron las cuotas de alimentos -porcentaje-, el cambio de un empleo a otro autom\u00e1ticamente incidir\u00eda en la rebaja o el aumento de estas, luego no constituye una situaci\u00f3n que ameritaba la modificaci\u00f3n pretendida, m\u00e1xime cuando no estaba tampoco en discusi\u00f3n que las necesidades de las menores hubiesen cambiado, a voces del inciso 8\u00ba del art\u00edculo 129 de la Ley de la 1098 de 2006, sin que tampoco tuviera incidencia que las progenitoras de las ni\u00f1as tuvieran igual o mejor capacidad econ\u00f3mica que el demandante, pues recu\u00e9rdese que a \u00e9l como progenitor, le asiste la misma responsabilidad parental que aquellas. <\/p>\n
As\u00ed mismo, en relaci\u00f3n con las obligaciones financieras, con independencia de la fecha en que se tomaran, de manera alguna constituyen un factor que permita la modificaci\u00f3n de los citados estipendios, pues t\u00e9ngase en cuenta que los \u00fanicos que lo permiten son los acreedores alimentarios adicionales, hecho que para la calenda en que se profiri\u00f3 el fallo criticado era inexistente3. <\/p>\n
De manera que se concluye que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
Finalmente y en cuanto se refiere al actual embarazo de la compa\u00f1era sentimental del actor, circunstancia expuesta en el tr\u00e1mite de primer grado, t\u00e9ngase en cuenta que el fallo emitido en el litigio reprochado no es una determinaci\u00f3n irreversible o inmutable, en tanto no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada material, \u00abde manera que nada le impide acudir nuevamente ante el juez de conocimiento a solicitar la revisi\u00f3n de la cuota alimentaria cuestionada\u00bb (STC287-2021), para que se tenga en cuenta dicha situaci\u00f3n. <\/p>\n
Por lo discurrido se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve, CONFIRMAR la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotadas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 La circunstancia relacionada con el estado de embarazo se expuso despu\u00e9s de radicado el amparo. <\/p>\n
2\u0002 Las cuotas respecto de las cuales se pretend\u00eda su modificaci\u00f3n se fijaron en audiencia de conciliaci\u00f3n practicada el 8 de mayo de 2021, en porcentajes del 25% y 20% del salario que devengara el aqu\u00ed actor. <\/p>\n
3\u0002 Ver entre otras STC14464-2022. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1829-2023 F OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1829-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 52001-22-13-000-2023-00001-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71557","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71557","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71557"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71557\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71557"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71557"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71557"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}