STC1836-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC1836-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2023-00023-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de febrero de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que Sandra Milena G\u00f3mez Meneses instaur\u00f3 contra los Juzgados S\u00e9ptimo Civil del Circuito y Diecinueve Civil Municipal, ambos de esa misma capital, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2020-00537. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara \u00abdejar sin efecto la sentencia proferida el 16 de septiembre de 2022 por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bucaramanga que confirm\u00f3 la que declar\u00f3 no probadas las excepciones de m\u00e9rito propuestas en el ejecutivo hipotecario adelantado por Alicia Rueda Gil en su contra\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Bucaramanga, en el juicio hipotecario que en su contra promovi\u00f3 Alicia Rueda Gil para el cobro de \u00abdos t\u00edtulos valores denominados letra de cambio cada una por la suma de $30.000.000,00 (\u2026) y la otra por $32.000.000,00 (\u2026) para un total de $62.000.000,00\u00bb, declar\u00f3 no probadas las excepciones de m\u00e9rito que propuso, denominadas \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb, \u00abhaberse llenado los espacios en blanco del t\u00edtulo valor sin las instrucciones del suscriptor\u00bb, \u00abpago total de la obligaci\u00f3n\u00bb, \u00abinexistencia del negocio jur\u00eddico que origine la creaci\u00f3n o trasferencia de los t\u00edtulos valores\u00bb y dispuso \u00abseguir adelante con el cobro\u00bb (21 abr. 2022), decisi\u00f3n que el superior refrend\u00f3 el 16 de septiembre siguiente. <\/p>\n
Narr\u00f3 que en esa lid se incurri\u00f3 en \u00abexceso ritual manifiesto por desechar la prueba testimonial de Edson Alberto L\u00f3pez Castellanos\u00bb, ya que con ella buscaba \u00abdemostrar que el verdadero deudor de Alicia Rueda Gil es [\u00e9l]\u00bb, porque \u00abla compraventa del predio rural Las Rosas entre Edwin Arturo Hern\u00e1ndez y Edson Alberto L\u00f3pez, as\u00ed como entre este \u00faltimo y su hermana Claudia (\u2026) fue simulada\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que hubo \u00ab[i]ndebida valoraci\u00f3n de las pruebas en conjunto (\u2026), pues hay una declaraci\u00f3n de parte que indica que el obligado era Edson Alberto (\u2026), am\u00e9n de que Alicia Rueda utiliz\u00f3 la garant\u00eda hipotecaria para cobrar una suma que no le corresponde a la actora y llen\u00f3 los espacios en blanco sin estar autorizada\u00bb e, indebida interpretaci\u00f3n \u00aben lo que ata\u00f1e a los abonos, pues no hubo claridad de qui\u00e9n los realiz\u00f3 y para cu\u00e1l obligaci\u00f3n correspond\u00eda\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bucaramanga alleg\u00f3 link de acceso al expediente confutado y se opuso al auxilio, toda vez que \u00abno se observa (\u2026) vulneraci\u00f3n alguna de los derechos fundamentales invocados por la accionante, si en cuenta se tiene que a las actuaciones judiciales no solo se le ha dado el tr\u00e1mite que la ley procesal establece, sino que se le ha aplicado la normatividad que rige el asunto\u00bb. <\/p>\n
El Cuarto Civil Municipal aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en tanto, \u00abno tiene incidencia de fondo en la Litis planteada, esto atendiendo a que el proceso tramitado consisti\u00f3 en un despacho comisorio que no se surti\u00f3\u00bb. <\/p>\n
El Diecinueve Civil Municipal defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bucaramanga desestim\u00f3 el ruego, porque \u00ablas decisiones objeto de queja constitucional son acertadas, no puede abrirse paso el reproche constitucional que la accionante pretende enrostrar a las Juezas accionadas, quienes han desarrollado las actuaciones conforme a los preceptos que regulan este tipo de actuaciones y bajo una valoraci\u00f3n probatoria que en modo alguno excede los l\u00edmites interpretativos que prev\u00e9 nuestro sistema jur\u00eddico, ni limit\u00f3 el debido proceso de cada extremo procesal\u00bb. <\/p>\n
Impugn\u00f3 la precursora iterando los argumentos del pliego inaugural. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Si bien, la queja constitucional se dirige tambi\u00e9n contra la providencia expedida por el Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Bucaramanga (21 abr. 2022), se analizar\u00e1 \u00fanicamente la de segundo nivel, comoquiera que fue la que resolvi\u00f3 de manera definitiva el asunto controvertido. <\/p>\n
2.- De entrada, se advierte el decaimiento del amparo y, por ende, la convalidaci\u00f3n de lo opugnado, debido a que se avizora que el veredicto dictado por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bucaramanga (16 sep.), no luce antojadizo, ni caprichoso; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario. <\/p>\n
2.1.- Para el efecto, inicialmente refiri\u00f3 que el reparo de Sandra Milena en cuanto a \u00abla necesidad de la declaraci\u00f3n de Edson Alberto L\u00f3pez Castellanos, gira en derredor de sustentar una falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva respecto de ella\u00bb, no estaba llamado a prosperar, porque, al tenor del art\u00edculo 468 del Estatuto Procedimental, \u00ab[en] un proceso de ejecutivo con garant\u00eda real, (\u2026) \u2018la demanda deber\u00e1 dirigirse contra el actual propietario del inmueble, la nave o la aeronave materia de la hipoteca o de la prenda\u2019\u00bb, por lo que \u00abde acuerdo al folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 300-26082 anotaci\u00f3n No. 21 la titular del derecho de dominio es Sandra Milena Gomes Meneses\u00bb. Adicionalmente, que, \u00aben la anotaci\u00f3n No. 23 se encuentra registrada la hipoteca abierta sin l\u00edmite de cuant\u00eda que realiza Sandra Milena G\u00f3mez Meneses mediante escritura p\u00fablica No. 803 del 25 de julio de 2017 en favor de Alicia Rueda Gil. Por tanto, la garant\u00eda hipotecaria persigue el bien en cabeza de quien se encuentre conforme lo establece el art\u00edculo 2452 del C\u00f3digo Civil\u00bb. <\/p>\n
2.2.- En segundo lugar, en lo relacionado con la inconformidad de la quejosa \u00abcon la apreciaci\u00f3n en conjunto de los medios demostrativos\u00bb, ya que, en su criterio, \u00abel obligado era Edson Alberto L\u00f3pez Castellanos, usando Alicia Rueda Gil dicha garant\u00eda para iniciar el cobro coactivo de una obligaci\u00f3n que no corresponde a la demandante y llenando unos espacios en blanco en unas letras de cambio cuando no existi\u00f3 entrega de dinero a Sandra Milena G\u00f3mez Meneses sino a quien es el verdadero deudor Edson Alberto L\u00f3pez Castellanos\u00bb, predic\u00f3 que \u00abno se observa falta de objetividad en la valoraci\u00f3n probatoria del interrogatorio de parte de la demandada\u00bb, en atenci\u00f3n a que en el interrogatorio de parte, G\u00f3mez Meneses dijo: <\/p>\n
\u00ablas letras de cambio fueron firmadas en el a\u00f1o 2017, mi esposo hipotec\u00f3 la finca a Alicia por un dinero que necesitaba, luego se necesit\u00f3 traspasar la finca por un dinero que se necesitaba, reemplaz\u00f3 el inmueble de la finca para poder sacar un cr\u00e9dito, eso fue en agosto de 2017, se sac\u00f3 cr\u00e9dito en el banco agrario\u2026firm\u00e9 las letras en la Notar\u00eda, la finca Los Rosales se deshipotec\u00f3 para pasarla a Claudia, para sacar un cr\u00e9dito en el Banco Agrario, las letras son m\u00edas pero no recib\u00ed dinero, luego se pas\u00f3 mi apartamento de Conucos, se sac\u00f3 cr\u00e9dito en el Banco Agrario, pero no se destin\u00f3 para lo que era, pagarle a Alicia, las letras estaban en blanco unas partes, y ella la llen\u00f3 despu\u00e9s. El negocio fue con Edson, yo estaba convencida estaba pagando a tiempo sus cuotas\u2026yo lo \u00fanico que hice fue hacer un favor\u00bb. <\/p>\n
De manera que \u00ablas conclusiones a las cuales lleg\u00f3 el juez de primera instancia se encuentran debidamente motivadas\u00bb conforme al art\u00edculo 625 del C\u00f3digo de Comercio que se\u00f1ala: \u00abtoda obligaci\u00f3n cambiaria deriva su eficacia de una firma puesta en un t\u00edtulo-valor y de su entrega con la intenci\u00f3n de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulaci\u00f3n\u00bb. Lo anterior, dado que, \u00abla misma parte reconoc[i\u00f3] en su declaraci\u00f3n que fue la persona que firm\u00f3 las letras de cambio por valor de $30.000.000 y $32.000.000., y la escritura de hipoteca sobre el predio con matricula inmobiliaria 300-26082\u00bb. <\/p>\n
2.3.- Acto seguido, expuso que otro disenso de la suplicante era que \u00abhubo elementos que se tocaron en las declaraciones de acuerdo al art\u00edculo 191 del C\u00f3digo General del Proceso, es decir, hay elementos en su declaraci\u00f3n que corresponde a una confesi\u00f3n sin que se manifestara el a quo\u00bb, a lo cual explic\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) escuchado el audio de la sentencia de primera instancia se tiene que la juez fue muy acuciosa al resolver cada una de las excepciones propuestas por la parte demandada, las cuales fueron fundamentadas de acuerdo a lo indicado en el C\u00f3digo de Comercio, en cuanto a que no fue desvirtuada la calidad de aceptante conforme al art\u00edculo 625 del C\u00f3digo de Comercio, que los t\u00edtulos no fueron tachados de falso conforme al art\u00edculo 793 ib\u00eddem, que los t\u00edtulos fueron llenos de acuerdo a las facultades que confiere el art\u00edculo 622 de la misma ley comercial. <\/p>\n
Frente al pago se\u00f1al\u00f3 que no se prob\u00f3 que se hubieran realizado pagos frente a la obligaci\u00f3n ejecutada, pues los allegados eran pagos realizados con anterioridad a la obligaci\u00f3n aqu\u00ed ejecutada\u00bb. <\/p>\n
2.4.- Posteriormente, en lo atinente a la \u00abconfusi\u00f3n\u00bb que la querellante ten\u00eda sobre \u00abquien realiz\u00f3 los abonos y para cual obligaci\u00f3n correspond\u00edan\u00bb, le indic\u00f3 que \u00ablos primeros cinco pagos relacionados en la contestaci\u00f3n de demanda, fueron realizados antes de la suscripci\u00f3n de los t\u00edtulos valores objeto del presente proceso\u00bb, al paso, destac\u00f3 que Alicia Rueda Gil en su testimonio afirm\u00f3 \u00ablos abonos realizados son de Edson por la hipoteca de la Finca los Rosales, era otro negocio, yo entregu\u00e9 a Edson tres letras, dos de veinte millones y otra de veintid\u00f3s millones de pesos, Edson me abonaba, \u00e9l me pago toda la deuda por eso le deshipotequ\u00e9, Sandra me ha pagado intereses, pero capital no\u00bb. <\/p>\n
Mientras que Sandra Milena en tal diligencia cont\u00f3 que \u00abestaba convencida que estaba pagando a tiempo sus cuotas, cuando \u00e9l se fue, le hice reclamo y encontr\u00e9 en el apartamento varias consignaciones a Alicia, a una cuenta que cancel\u00f3, luego a otras le hizo abonos personalmente, m\u00e1s unas consignaciones y transferencias. Tengo entendido que la deuda era por la finca Las Rosas, hab\u00eda tres letras, una de 20 millones, otra de veinte millones y una de veintid\u00f3s millones\u00bb, por consiguiente, coligi\u00f3 que \u00abla demandada no logr\u00f3 probar que los pagos realizados por Edson, fueran para la obligaci\u00f3n que aqu\u00ed se cobra, pues la misma demandada reconoce que hab\u00eda otra hipoteca sobre la finca Los Rosales por las cuales Edson hac\u00eda pagos a Alicia, los cuales se iniciaron antes de la firma de la letras de cambio que aqu\u00ed se ejecutan, junto con la escritura de hipoteca No. 803 del 25 de julio de 2017 de la Notaria Cuarta de Bucaramanga\u00bb. <\/p>\n
2.5.- Ahora, respecto a la alegaci\u00f3n de \u00abno tener en cuenta la circunstancia de las dos hipotecas recurrentes en una misma \u00e9poca y por valores similares\u00bb, adver\u00f3 que \u00abel hecho de existir dos hipotecas recurrentes en la misma \u00e9poca y por valores similares, no desvirt\u00faa la obligaci\u00f3n que aqu\u00ed se ejecuta\u00bb, pues son \u00abdos negocios jur\u00eddicos diferentes\u00bb que las mismas partes aceptaron que \u00abexisti\u00f3 otra hipoteca sobre la finca Los Rosales, la cual fue debidamente cancelada, y la demandada Sandra Milena G\u00f3mez Meneses reconoce en su declaraci\u00f3n que firm\u00f3 las letras de cambio e hipoteca para que su expareja realizara un cr\u00e9dito con el Banco Agrario de Colombia, pero que a ese dinero era para cancelar la obligaci\u00f3n aqu\u00ed ejecutada, pero que a ese dinero se le dio un destino diferente\u00bb. <\/p>\n
2.6.- Finalmente, frente a \u00abla facultad del tenedor del t\u00edtulo de llenar los espacios en blanco\u00bb, con fundamento en el canon 622 del C\u00f3digo de Comercio, puntualiz\u00f3 que \u00abde acuerdo a la norma comercial si en el titulo valor existen espacios en blanco el tenedor puede proceder a llenarlos, no se prob\u00f3 dentro del presente proceso cuales eran las instrucciones dadas para llenar el t\u00edtulo\u00bb. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Colegiatura avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela la impulsora, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia para discutir los fundamentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC,9232-2018, STC2544-2021 y STC1299-2023). <\/p>\n
4.- Por \u00faltimo, se resalta que la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb no es una \u00abinstancia\u00bb para reabrir el debate probatorio, pues sobre la \u00abvaloraci\u00f3n probatoria\u00bb, la Sala ha establecido en m\u00faltiples resoluciones, verbigracia, la STC6666-2019, reiterada en STC8282-2022, que, <\/p>\n
el campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo. <\/p>\n
5.- Ergo, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1836-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC1836-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2023-00023-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de febrero de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71564","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71564","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71564"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71564\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71564"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71564"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71564"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}