STC1843-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1843-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00057-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 31 de enero de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Patricia Mar\u00eda Sierra V\u00e1squez instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva al Juzgado Doce Penal del Circuito Especializado Itinerante de esta capital, las Fiscal\u00edas 157 Local, 28 de la Unidad de Vida de Intervenci\u00f3n Tard\u00eda, 379 Local de Violencia Intrafamiliar de Intervenci\u00f3n Tard\u00eda, 112 Seccional de Unidad de Vida, 22 Local de la Unidad de Violencia Intrafamiliar de Intervenci\u00f3n Tard\u00eda, todas de Bogot\u00e1 y la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de la misma ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y petici\u00f3n, para que \u00abse dispongan las \u00f3rdenes a quien (quienes) corresponda (n) que sean pertinentes, para garantizar la eficacia y la efectividad de todos los derechos hasta ahora vulnerados, amenazados y desconocidos por actuaciones fraudulentas de varios Servidores P\u00fablicos\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el 5 de octubre de 2022 la Sala accionada confirm\u00f3 la negativa predicada por el Juez Doce Penal del Circuito en la \u00abtutela\u00bb que le interpuso a las Fiscal\u00edas 157 Local, adscrita a la Unidad de Violencia Intrafamiliar y 112 Especializada de Bogot\u00e1 con el fin de que se ordenara a la \u00faltima citada devolver a la primera la causa n\u00ba. 052126000201201801144 seguida en contra de Stella Rend\u00f3n de Aristiz\u00e1bal por el delito de violencia intrafamiliar o, en su defecto, se solicitara la preclusi\u00f3n de la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Sostuvo que, con tal ratificaci\u00f3n, la Corporaci\u00f3n recriminada desconoci\u00f3 el \u00abprecedente\u00bb jurisprudencial sobre el plazo razonable y los derechos de las v\u00edctimas de conductas delictivas, en la medida en que parti\u00f3 de un supuesto equivocado cuando refiri\u00f3 que la Fiscal\u00eda 157 decret\u00f3 la \u00abconexidad\u00bb de la investigaci\u00f3n por el homicidio de Jos\u00e9 Vicente Sierra Mesa sin ser cierto, dado que la raz\u00f3n para que aquella dependencia remitiera el expediente fue una \u00absupuesta econom\u00eda procesal, por presuntamente no avizorar Violencia Intrafamiliar, sino un delito de homicidio tentado\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el iudex plural censurado incurri\u00f3 en un \u00abfraude\u00bb que habilita un nuevo reclamo de amparo, \u00abya que el tr\u00e1mite de la conexidad, est\u00e1 reglado, y hasta ahora, ning\u00fan Fiscal lo ha agotado\u00bb; asimismo, dej\u00f3 de lado el an\u00e1lisis de la mora en el desarrollo del asunto, as\u00ed como tambi\u00e9n, se abstuvo de responder de fondo las \u00abpeticiones\u00bb que radic\u00f3 en aras de que se le indicara: i) \u00abCON BASE EN QUE NORMA y con soporte en qu\u00e9 medio(s) de prueba, AFIRMARON que la Fiscal 157 Local de Bogot\u00e1 DECRET\u00d3 LA CONEXIDAD DE LA INVESTIGACI\u00d3N\u00bb y, ii) \u00abque norma permite a una v\u00edctima \u201c\u2026 promover el correspondiente conflicto de competencia o de reparto al interior de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n\u201d\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 su proceder. <\/p>\n
La Fiscal 28 Especializada de la Unidad de Delitos contra la Vida inform\u00f3 que el \u00ab(\u2026) proceso con numero de noticia criminal 052126000201201801144 (\u2026) actualmente pertenece a la Fiscal\u00eda 22 Local; por lo cual yo no tengo acceso al no ser titular de la misma, y dicho proceso solo perteneci\u00f3 a este despacho fiscal entre el d\u00eda 29 de junio de 2022 y el d\u00eda 01 de agosto del mismo a\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
La 112 Seccional de la Unidad de Delitos contra la Vida e Integridad Personal expuso que le fue remitido de la Fiscal\u00eda 379 Local, el consecutivo 2018-01144 \u00abcon la argumentaci\u00f3n que la Fiscal\u00eda 28 Especializada de intervenci\u00f3n tard\u00eda se pronuncia respecto al conflicto de competencia negativa propuesta por la Fiscal\u00eda 157 local, al estimar que no se est\u00e1 frente a un delito de Violencia intrafamiliar sino por el contrario ante una presunta Tentativa de Homicidio (\u2026) [el] 26 de septiembre de 2022, acept\u00f3 la colisi\u00f3n administrativa de competencia, dando el concepto correspondiente, siendo remitido a la Jefatura de la unidad para que dicha dependencia emitiera el correspondiente concepto a efectos de ser remitido a la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas (\u2026) verificado el SPOA se constata que las diligencias aparecen a cargo de la Fiscal\u00eda 22 Local, sin que hasta la fecha se tenga respuesta con relaci\u00f3n a la decisi\u00f3n del conflicto trabado\u00bb. <\/p>\n
La 22 Delegada ante los Jueces Penales Municipales expres\u00f3 que le fue asignada por error la noticia criminal el 29 de agosto de 2022, situaci\u00f3n que puso en conocimiento de la Jefatura de la Unidad, quien le dio instrucci\u00f3n \u00abpara que sea inactivada para acumulaci\u00f3n por conexidad procesal, situaci\u00f3n que qued\u00f3 registrada en el sistema misional de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n (SPOA) el d\u00eda 29 de agosto de 2022 con la observaci\u00f3n: se inactiva para conocimiento de la Unidad de Vida Fiscal\u00eda 112, competente entonces para conocer del caso\u00bb. <\/p>\n
La 379 Local de la Unidad de Violencia Intrafamiliar adver\u00f3 que \u00abla Fiscal 157, (\u2026) adscrita a la Unidad de Violencia Intrafamiliar, determin\u00f3 que el proceso debe ser enviado a la Unidad de Vida proponiendo conflicto negativo de competencia, y, por ende, el pasado 29 de junio de 2022 fue asignado a la Fiscal\u00eda 28, adscrita la Unidad de Vida \u2013intervenci\u00f3n tard\u00eda \u2013 Seccional Bogot\u00e1, y, esta \u00faltima, el 1 de agosto de 2022 devuelve el proceso a la Unidad de Violencia Intrafamiliar sin resolver el conflicto negativo de competencia propuesto por la Fiscal 157 mencionada, mismo que si no estaba de acuerdo, debi\u00f3 remitir el conflicto a la Direcci\u00f3n Seccional de Bogot\u00e1 para que resuelvan dicho conflicto y no como lo hizo el Fiscal 28 de tomar la decisi\u00f3n simple y f\u00e1cil de devolverlo a la Unidad de Violencia Intrafamiliar sin resolver el conflicto propuesto y asignado a la fiscal\u00eda 379 local \u2013 violencia intrafamiliar \u2013 intervenci\u00f3n tard\u00eda\u00bb, de ah\u00ed que rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
La 157 Local de la misma Unidad asever\u00f3 que tramit\u00f3 el juicio 2018-001144 en la etapa de indagaci\u00f3n y \u00abuna vez analizados cada uno de los elementos materiales probatorios que obraban en el diligenciamiento, consider\u00f3 eran insuficientes para determinar si el se\u00f1or JOSE VICENTE SIERRA MESA en vida pudo ser maltratado f\u00edsica y\/o psicol\u00f3gicamente, teniendo en cuenta las diferentes labores adelantadas por este Despacho, estableciendo que m\u00e1s all\u00e1 de la presunta violencia intrafamiliar se pudo incurrir en el supuesto delito de homicidio en grado de tentativa (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, que, \u00ab[p]or tal raz\u00f3n y por econom\u00eda procesal en fecha 1 de julio del a\u00f1o 2022 procede a remitir con la aprobaci\u00f3n y visto bueno de la jefe de Unidad de Violencia Intrafamiliar, el diligenciamiento (\u2026) para que sean llevadas bajo una misma cuerda procesal con la indagaci\u00f3n adelantada con el radicado 05050016000206201804991 de la unidad de vida, a quien se le informo, de no compartir el planteamiento jur\u00eddico, se propuso conflicto negativo de competencia, (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Culmin\u00f3 afirmando que, \u00abrevisado el sistema spoa correspondiente a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, se tiene que la carpeta radicada bajo el n\u00famero 052126000201201801144 por el presunto delito de violencia intrafamiliar, fue asignada a la Fiscal\u00eda 112 de la Unidad de vida y esta a su vez la conexo. Aparece la anotaci\u00f3n en el sistema \u201cInactivado para acumulaci\u00f3n conexidad procesal\u201d\u00bb [archivo digital 0016]. <\/p>\n
El Juzgado Doce Penal del Circuito Especializado Itinerante de Bogot\u00e1 dijo que el 8 de septiembre de 2022 neg\u00f3 la queja superlativa interpuesta por la precursora [archivo digital 0015]. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU REFUTACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el ruego, porque, aunque se ha esbozado que excepcionalmente \u00abla cosa juzgada debe ceder con relaci\u00f3n a fallos de tutela por defectos de fondo, ello solo se ha dado, \u00fanicamente, cuando est\u00e1 de por medio el principio fraus omnia corrumpit (el fraude lo corrompe todo) (\u2026) [pero] es necesario que el fraude alegado est\u00e9 debidamente probado, para lo cual se requiere que medie una decisi\u00f3n judicial debidamente ejecutoriada que as\u00ed lo establezca, la que para el caso no se presenta. Y tampoco observa la Sala alguna circunstancia constitutiva de fraude o fallas en el procedimiento surtido, como para que de manera excepcional\u00edsima se habilite la intervenci\u00f3n del juez constitucional\u00bb. <\/p>\n
En cuanto al \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb destac\u00f3 que, si bien no hubo pronunciamiento del Tribunal acusado al respecto, \u00ab(\u2026) consta en el sistema de consulta de la Corte Constitucional que el expediente objeto de controversia fue enviado a esa Corporaci\u00f3n para su eventual revisi\u00f3n, el 21 de noviembre de 2022 e incluso se excluy\u00f3 de tal mecanismo, mediante auto del 19 de diciembre del mismo a\u00f1o\u00bb, anotaci\u00f3n que, asegur\u00f3, responde el pedimento de 14 de octubre de 2022, mediante el cual, la requirente buscaba saber si ya se hab\u00eda remitido el legajo a la Corte Constitucional. <\/p>\n
2.- Impugn\u00f3 la gestora insistiendo en sus primigenios argumentos, destacando la \u00abfalta de pronunciamiento\u00bb del a quo frente a las solicitudes formuladas ante el Tribunal. Tambi\u00e9n aleg\u00f3, que se desconoci\u00f3 el \u00abprecedente\u00bb en torno a la cosa juzgada y, que \u00abcabe una nulidad, por violaci\u00f3n a derechos y garant\u00edas de la parte, dadas las omisiones en que incurri\u00f3 la Sala del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 (\u2026)\u00bb al no notificarle oportunamente que su s\u00faplica hab\u00eda sido enviada a la Corte Constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Magistratura, \u00fanicamente es posible el examen de la \u00abtutela contra tutela\u00bb cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, citadas en STC2551-2021, STC16306-2021 y STC3147-2022). <\/p>\n
La Guardiana de la Constituci\u00f3n acept\u00f3 la procedencia de tales \u00abacciones\u00bb, cuando la resoluci\u00f3n adoptada en la ayuda supralegal es producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021 y STC4756-2022). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n (\u2026). <\/p>\n
2.- En el sub lite la querellante intenta derruir las sentencias expedidas por el Juzgado Doce Penal del Circuito Especializado Itinerante de Bogot\u00e1 y la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad, en la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb n.\u00b0 2022-00209 (8 sep. y 5 oct. 2022, respectivamente), porque, en su opini\u00f3n, debieron contestar cada uno de los cuestionamientos all\u00ed exhibidos, en lugar de pregonar la configuraci\u00f3n de la \u00abcosa juzgada\u00bb; es decir, su inconformidad se funda en el sentido de dichos prove\u00eddos, tornando impertinente el estudio del anhelo ius fundamental, m\u00e1xime cuando no se advierten vicisitudes constitutivas de \u00abfraude\u00bb, evento capaz de facultar la prosperidad de este mecanismo. <\/p>\n
Y es que, no toda actitud o providencia contraria a sus intereses puede edificar aquella conducta, como lo sugiere la actora, por manera que, deb\u00eda y no lo hizo, acreditar que, en efecto, los eventos que califica como fraudulentos (a- haber sugerido la existencia de \u00abconexidad\u00bb sin haber tenido lugar y b- no comunicarle la fecha de remisi\u00f3n del veredicto a la Corte Constitucional para su posible revisi\u00f3n), a m\u00e1s de haber acaecido, puedan ser catalogados como tal y tengan la virtualidad suficiente para denotar la violaci\u00f3n de sus garant\u00edas. <\/p>\n
En ese sentido ha pregonado el m\u00e1ximo \u00f3rgano en la materia, que <\/p>\n
\u00abla parte interesada debe demostrar, con base en fundamentos claros, ciertos, serios y coherentes la situaci\u00f3n de fraude alegada, la incidencia en la decisi\u00f3n adoptada, la evidente violaci\u00f3n de un derecho fundamental y que la afectaci\u00f3n sea significativa y trascendental (trasgredir de manera grave el patrimonio p\u00fablico). En este sentido, no ser\u00e1n de recibo razones o interpretaciones que obedezcan al disgusto o inconformismo del solicitante por la sentencia atacada. Ese presupuesto tiene fundamento en el principio de seguridad jur\u00eddica y cosa juzgada constitucional\u00bb. (T322-2019). <\/p>\n
Confrontadas las anteriores nociones con la situaci\u00f3n esbozada, se tiene que, ninguna evidencia ense\u00f1a el infolio sobre el comportamiento que Patricia Mar\u00eda atribuye al Tribunal convocado porque: de un lado, el informe rendido por la Fiscal 22 delegada ante los Jueces Penales Municipales mediante el cual comunica que, en virtud de la tantas veces mencionada \u00abconexidad\u00bb, el consecutivo fue remitido a la Fiscal\u00eda 112 -unidad de vida- para su adelantamiento, desvirt\u00faa la supuesta falta a la verdad que le achaca la gestora, al haber dado por cierta en su decisi\u00f3n la aplicaci\u00f3n de dicha figura jur\u00eddica. <\/p>\n
Y, del otro, porque la tutelante no se dio a la tarea de cristalizar, c\u00f3mo podr\u00eda presentarse la conculcaci\u00f3n a que alude, con la no respuesta a su pedimento dentro del consecutivo 2022-00209 con el que buscaba, se le \u00abindicara si ya remitieron a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n, la tutela de la referencia\u00bb (Folio 7, archivo digital \u00abPRUEBA\u00bb), descuido que, en todo caso, fue subsanado en el curso de esta actuaci\u00f3n, puesto que se alleg\u00f3 constancia del reciente env\u00edo que responde tal interrogante (Archivo digital \u00abCorreo Env\u00edo expediente de tutela 11001310701220220020900 a Corte Constitucional\u00bb). <\/p>\n
3.- Adicionalmente, contrario a lo aducido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, Sierra V\u00e1squez a\u00fan tiene a su alcance el medio de defensa previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para atacar los \u00abfallos de tutela\u00bb que debate, como es la \u00abeventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional\u00bb, lo que cierra la posibilidad de auscultar por este camino una pauta de otro \u00abJuez constitucional\u00bb. <\/p>\n
Afirmase as\u00ed porque, pese a que en el fallo impugnado se estableci\u00f3 que \u00abel asunto hizo tr\u00e1mite a cosa juzgada constitucional, en cuanto el proceso de tutela no fue seleccionado para su revisi\u00f3n por la Corte Constitucional el 19 de diciembre de 2022 (T9099231), sin que la accionante promoviera solicitud de insistencia, al ser ese el mecanismo id\u00f3neo para hacer valer sus derechos y exponer, en pleno detalle, sus argumentos acerca de la presunta violaci\u00f3n a sus derechos fundamentales\u00bb, otra es la realidad que ense\u00f1a el sistema de consulta de aquella, ya que, el radicado T9099231 corresponde a la \u00abno selecci\u00f3n\u00bb del proceso 11001020400020220180000 que no, al que por esta v\u00eda se discute (11001310701220220020900), remitido con tal prop\u00f3sito el 22 de febrero de esta anualidad. <\/p>\n
Igualmente, nada impide que, en caso de no ser seleccionado el dossier para ese fin, haga uso de la \u00abfacultad de insistencia\u00bb, remedio respecto del cual esta Corte ha sentado que: <\/p>\n
si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992). STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, rese\u00f1adas, entre otras, en STC10007-2020, STC16306-2021 y STC5025-2022. <\/p>\n
4.- Ahora, en cuanto toca con el reproche fundado en la desatenci\u00f3n de los \u00abderechos de petici\u00f3n\u00bb que radic\u00f3 en aras de que, entre otras cosas, se le informara el precepto que sirvi\u00f3 de soporte para tener por declarada la \u00abCONEXIDAD DE LA INVESTIGACI\u00d3N\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n, el que faculta a \u00abuna v\u00edctima \u201c\u2026 promover el correspondiente conflicto de competencia o de reparto al interior de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n\u201d\u00bb basta se\u00f1alar que, en contrav\u00eda con el dicho de la Patricia Mar\u00eda, de la prueba por ella aportada se destaca la contestaci\u00f3n que, sobre tales rogativas emiti\u00f3 la dependencia criticada (Folio 15, archivo digital \u00abPRUEBA\u00bb), cosa distinta es que la misma no se ajuste a sus expectativas, descontento que, per se, no constituye atropello alguno de sus atributos b\u00e1sicos. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corte ha venido esgrimiendo que, para \u00abla prosperidad del auxilio no basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC, 5 sep. 2012, exp. 00630-014, STC6835-2019, 30 may. 2019 y STC7647-2020). <\/p>\n
De igual modo, se necesita: <\/p>\n
(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda (STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 00023-01, STC8053-2019, 20 jun. 2019, rad. 00231-01). <\/p>\n
5. Finalmente, en cuanto ata\u00f1e a la configuraci\u00f3n de una posible nulidad en el resguardo confutado, cabe decir que, a m\u00e1s de no haber sido discutida en el escenario dispuesto para ello, se trata de un hecho nuevo que no fue puesto en conocimiento del a quo ni de los convocados y, por tanto, tampoco objeto de contradicci\u00f3n, lo cual impide un \u00abpronunciamiento\u00bb al respecto en esta instancia, ante la posible afectaci\u00f3n del \u00abderecho de defensa\u00bb de quienes no tuvieron la posibilidad de combatirlo. <\/p>\n
Esta Magistratura ha esbozado que: <\/p>\n
(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa. (STC175-2017, 19 en. 2017, rad. 2016-02054-01 y STC8838-2021, reiteradas en STC3157-2022, 17 mar., rad. 2021-02113). <\/p>\n
6. Lo dicho conlleva a la ratificaci\u00f3n del prove\u00eddo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1843-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1843-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00057-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 31 de enero de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71571","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71571","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71571"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71571\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71571"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71571"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71571"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}