STC1854-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC1854-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00520-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide el resguardo constitucional promovido por \u00c9dgar de Jes\u00fas Cardona Corrales y Luis Antonio Alvarado Grosso contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial del Tolima. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso de radicado 2020-00120. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los gestores reclamaron la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se resalta lo que viene. <\/p>\n
2. \u00c9dgar de Jes\u00fas Cardona Corrales -en su calidad de miembro de junta directiva- y Luis Antonio Alvarado Grosso -como asociado de la Cooperativa de Transportes VELOTAX Ltda.- presentaron demanda de impugnaci\u00f3n contra el acta No. 84 de la asamblea general de asociados del 6 de marzo de 2020. <\/p>\n
2.1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 -con auto del 10 de septiembre siguiente-1 rechaz\u00f3 el libelo por falta de competencia, ordenando su remisi\u00f3n a los estrados Civiles Municipales de la mentada ciudad. No obstante, una vez repartida la causa al despacho Primero Civil Municipal, este tambi\u00e9n se declar\u00f3 incompetente mediante prove\u00eddo del 11 de noviembre ulterior2, enviando el expediente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial del Tolima para que dirimiera el conflicto presentado. <\/p>\n
2.2. El \u00d3rgano Colegiado -con determinaci\u00f3n del 25 de marzo de 20213- se abstuvo de resolver el \u00abaparente conflicto de competencia propuesto por el Juzgado Primero Civil Municipal frente a su hom\u00f3logo Tercero Civil del Circuito ambos de esta urbe\u2019 conforme el inciso 3 del art\u00edculo 139 del C Gral del P\u00bb. Y devolvi\u00f3 el dossier al Juzgado Primero Civil Municipal de Ibagu\u00e9 para que continuara con el tr\u00e1mite del juicio. <\/p>\n
2.3. El estrado referido -con auto del 25 de mayo de 2021-4 inadmiti\u00f3 la demanda otorgando cinco d\u00edas para que fuera subsanada. Cumplida con la carga impuesta, emiti\u00f3 prove\u00eddo el 22 de junio siguiente5 donde admiti\u00f3 el libelo y se empezaron a surtir las etapas procesales. <\/p>\n
2.4. As\u00ed las cosas, los actores adujeron que el actuar de los falladores configur\u00f3 defecto procedimental absoluto y org\u00e1nico. Esto, comoquiera que el mentado Tribunal no resolvi\u00f3 de fondo el conflicto de competencia suscitado y le asign\u00f3 el conocimiento de la causa a un juez desconociendo lo reglado por el C\u00f3digo General del Proceso, incurriendo en el punible de prevaricato por omisi\u00f3n. Aunado a esto, refirieron que el Juzgado Primero Civil Municipal de Ibagu\u00e9 est\u00e1 adelantando un litio sin tener competencia para ello. <\/p>\n
Por \u00faltimo, enrostraron que tambi\u00e9n se vulneraron sus garant\u00edas fundamentales toda vez que no se les corri\u00f3 traslado de las excepciones propuestas por el demandado el 20 de septiembre de 2022, motivo por el cual no pudieron pronunciarse al respecto. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e96 enrostr\u00f3 que no se cumple con el requisito de la inmediatez exigido en este escenario constitucional. <\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de la capital del Tolima7 resalt\u00f3 que no se vulneraron las garant\u00edas superlativas de los promotores, por ello, peticion\u00f3 que fuera denegada la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
3. El representante legal de la sociedad Velotax Ltda. indic\u00f3 que las pretensiones invocadas son improcedentes, ya que los gestores no hicieron uso de las herramientas jur\u00eddicas con que contaban para alegar sus reparos dentro de la causa natural. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, corresponde a la Sala establecer si las autoridades accionadas vulneraron las prebendas fundamentales aducidas por los actores, con ocasi\u00f3n de los presuntos defectos procedimental absoluto y org\u00e1nico en que incurrieron. Esto, habida cuenta que no se resolvi\u00f3 de fondo el conflicto de competencia planteado y se le asign\u00f3 el conocimiento del proceso al juez que no le correspond\u00eda, por tanto, aqu\u00e9l est\u00e1 adelantando el pleito sin tener competencia para ello. Asimismo, enrostraron que no se les corri\u00f3 traslado de la contestaci\u00f3n de la demanda, motivo por el cual no pudieron pronunciarse al respecto. <\/p>\n
2. Escrutado el material probatorio, se observa que no se cumple con el presupuesto general de la inmediatez exigido para la procedencia de la salvaguarda impetrada. Lo anterior, comoquiera que entre el momento en que se emiti\u00f3 el auto por medio del cual el Tribunal confutado se abstuvo de resolver el aparente conflicto de competencia y devolvi\u00f3 el expediente al Juzgado Primero Civil Municipal de Ibagu\u00e9 -25 de marzo de 2021-8 y la fecha de interposici\u00f3n de la presente tutela -10 de febrero de 2023- transcurrieron m\u00e1s de los 6 meses definidos como razonables por la jurisprudencia para acudir a la acci\u00f3n constitucional9, sin que se observe la concurrencia de alguna de las causas que se han se\u00f1alado como eximentes de este requisito. <\/p>\n
3. Por otro lado, con respecto a la inconformidad alegada frente al traslado de la contestaci\u00f3n de la demanda y sus excepciones, motivo por el cual no pudieron pronunciarse al respecto, resulta menester ilustrar que carece de veracidad esta afirmaci\u00f3n. Ciertamente, se observa en el micrositio web del Juzgado Primero Civil Municipal de Ibagu\u00e910 que en efecto se surti\u00f3 esta actuaci\u00f3n y se hipervincul\u00f3 el memorial remitido por la parte pasiva11. Por lo tanto, no se vislumbra la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas superlativas de los gestores que habilite esta senda excepcional12. <\/p>\n
4. Por \u00faltimo, trat\u00e1ndose del petitorio relacionado con la compulsa de copias, resulta imperioso recordar que lo procedente es que el interesado, si as\u00ed lo estima pertinente, presente la queja, denuncia o querella ante las autoridades competentes y que sean estas las que resuelvan lo que corresponda, pues no es el juez de tutela el llamado a sustituirlas ni a modificar los procedimientos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico para tal fin. <\/p>\n
5. Por estas razones, se declarar\u00e1 improcedente la salvaguarda solicitada. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo reclamado. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 1, archivo \u201cPRUEBA_9_2_2023, 15_22_55\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folios 1 y 2, archivo \u201cPRUEBA_9_2_2023, 15_23_16\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Folios 1-5, archivo \u201cPRUEBA_9_2_2023, 15_23_46\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Folio 1, archivo \u201cPRUEBA_9_2_2023, 15_24_03\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Folios 1 y 2, archivo \u201cPRUEBA_9_2_2023, 15_24_23\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Folios 1 y 2, archivo \u201cRESPUESTA ACCI\u00d3N DE TUTELA RAD. 11001-02-03-000-2023-00520-00\u201d del expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Folios 1 y 2, archivo \u201c11001020300020230052000-0019Oficio\u201d del expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Folios 1-5, archivo \u201cPRUEBA_9_2_2023, 15_23_46\u201d del expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Ver: CSJ STC12196-2014, 11 sep. rad. 01892-00, STC2015, 29 en. rad. 00014- 00, STC2015, 19 feb. rad. 00278-00, STC2710-2015, 12 mar. rad. 00505-00 y STC2015, 26 mar, rad. 0590-00, STC10258-2015, 6 ago. Rad. 2015-01691-00. Reiterada en STC7721-2020, 24 dic. Rad. 2020- 00030-01 <\/p>\n
10\u0002 Disponible en: 2022 – Rama Judicial <\/p>\n
11\u0002 Disponible en: LIQUIDACION DE CREDITOS – OneDrive (sharepoint.com) <\/p>\n
12\u0002 Ver: CSJ STC12717-2019. 19 de sep., rad. 2019-00549-01, reiterado en STC9965-2022, 3 de ago. 2022, rad. 2022-00075-01. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1854-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC1854-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00520-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide el resguardo constitucional promovido por \u00c9dgar de Jes\u00fas Cardona Corrales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71582","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71582\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}