STC1860-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC1860-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-00718-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de marzo dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Martha Isabel G\u00f3mez Gil contra la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a la Secretar\u00eda de esa Sala. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
2. Solicita que se ordene contestar el asunto. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTA RECIBIDA <\/p>\n
La Presidencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal inform\u00f3 que respondi\u00f3 la petici\u00f3n de la accionante el 22 de febrero de 2023 y que la Secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n notific\u00f3 lo pertinente a la tutelante el d\u00eda siguiente. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el sub examine, la actora demanda por la falta de respuesta al derecho de petici\u00f3n radicado ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte el pasado 11 de enero. <\/p>\n
2. Revisada la documentaci\u00f3n aportada por la accionada se establece que el resguardo invocado no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, dado que la omisi\u00f3n alegada se super\u00f3, pues la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte se pronunci\u00f3 de fondo sobre la petici\u00f3n elevada por la tutelante, informando el tr\u00e1mite que se surte cuando un magistrado termina su periodo constitucional frente a los asuntos a su cargo, respuesta que comunic\u00f3 a su correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
Referente a la figura en comento, esta Sala ha precisado que la tutela carece de objeto y, por tanto, la protecci\u00f3n pretendida no es viable1, cuando \u00abces\u00f3 la conducta violatoria (\u2026) o se realiz\u00f3 la actividad\u00bb pretendida, como se vislumbra en este caso. <\/p>\n
3. Por lo anterior, se negar\u00e1 la tutela. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo reclamado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 (Ver cita en CSJ STC8051-2020). <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1860-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC1860-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-00718-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de marzo dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Martha Isabel G\u00f3mez Gil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71588","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71588"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71588\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}