STC1861-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1861-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00723-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Martha Ram\u00edrez Reyes, contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito del Espinal Tolima y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, tr\u00e1mite al que se orden\u00f3 vincular a las partes e intervinientes en la tutela con radicado 2022-00188-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al buen nombre, y debido proceso, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, el 16 de agosto de 2022, present\u00f3 derecho de petici\u00f3n a Noticias Uno, \u00abla cual no tuvo en cuenta mi solicitud, dudaron que la certificaci\u00f3n fuera verdadera, adem\u00e1s de esto env\u00edan documento sin la firma del responsable del mismo\u00bb, desconociendo la reglamentaci\u00f3n relacionada con la eliminaci\u00f3n de requisitos que dificulten el ejercicio de libertades ciudadanas. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, a ra\u00edz de esa situaci\u00f3n, present\u00f3 acci\u00f3n de tutela que correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito del Espinal Tolima, en donde no se encontr\u00f3 legitimaci\u00f3n en la causa de su parte, circunstancia que a su juicio acaeci\u00f3 porque no se analiz\u00f3 el acervo probatorio. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, id\u00e9ntica situaci\u00f3n ocurri\u00f3 en el tr\u00e1mite que fue resuelto el 20 de enero de 2013, por parte de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en donde se manifest\u00f3 que mientras una persona tenga otro mecanismo de defensa no era posible acudir al recurso de amparo, salvo para evitar la consumaci\u00f3n de perjuicio irremediable. <\/p>\n
Denunci\u00f3 que, fue un error de digitaci\u00f3n lo que impidi\u00f3 allegar el soporte de que hab\u00eda pedido al Canal Uno la rectificaci\u00f3n de informaci\u00f3n, adem\u00e1s que se pasaron por alto sus dem\u00e1s peticiones, que eran suficientes para tutelar sus derechos. <\/p>\n
2. La accionante no formul\u00f3 pretensi\u00f3n concreta. <\/p>\n
3. Admitida la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a las autoridades accionadas para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso cuestionado. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, refiri\u00f3 que el pasado 22 de febrero remiti\u00f3 el expediente contentivo del tr\u00e1mite de tutela cuestionado a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito del Espinal, remiti\u00f3 enlace de acceso al expediente relacionado con esta tutela. <\/p>\n
3. Al momento de presentar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan recibido pronunciamientos de los dem\u00e1s involucrados en la presente queja. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente para atacar una providencia judicial, planteamiento que cobra mayor solidez, cuando se trata de una decisi\u00f3n proferida por un juez constitucional, lo anterior, para evitar una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad eternum el primigenio fallo. <\/p>\n
Sin embargo, la Corte Constitucional en sentencia SU-627 de 1\u00ba de octubre de 2015, consolid\u00f3 los criterios que, de manera excepcional, permiten la procedencia de la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica frente a otra del mismo linaje. <\/p>\n
Igualmente, y seg\u00fan lo ha establecido tambi\u00e9n esta Sala, tales excepciones, relacionadas con la protecci\u00f3n al debido proceso, tienen lugar cuando (i) \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, siempre y cuando \u00abse cumplan los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de tutela\u00bb (CSJ. STC 14 oct. 2008, rad. 01646-00, 16 feb. 2009, rad. 00193-00, y 21 ene. 2010, rad. 200902355-00, reiterada en la STC8657-2021, STC10894-2021 y, STC11408-2022); (ii) si la decisi\u00f3n es producto de un \u00abfraude\u00bb, o (iii) si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, contrarias al \u00abdebido proceso\u00bb. <\/p>\n
Ahora, si existieron equivocaciones o desafueros de los jueces constitucionales en sus decisiones, \u00e9stos no se resuelven con una nueva acci\u00f3n de la misma naturaleza, pues para tal fin, el ordenamiento jur\u00eddico cre\u00f3 las figuras de la impugnaci\u00f3n contra la sentencia de primer grado, la revisi\u00f3n y, aun la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo. <\/p>\n
As\u00ed lo ha se\u00f1alado esta Corte, \u00abel legislador evita la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb. (CSJ. STC 2004-00863-00 de 26 de agosto de 2004, citada en STC2255-2021, STC1170-2022, STC2968-2022 y, STC9203-2022). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Martha Ram\u00edrez Reyes, dirige su queja contra la sentencia de tutela de segunda instancia de 20 de enero de 2023, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, mediante la cual confirm\u00f3 el fallo de 21 de noviembre de 2022, emitido por el Juzgado Segundo Civil del Circuito del Espinal, en el radicado 73-268-31-03-002-2022-00188-00. <\/p>\n
3. Revisada la queja constitucional y los soportes digitales incorporados a este tr\u00e1mite, se advierte que no tiene vocaci\u00f3n de prosperar, por las razones que se explican a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
3.1 Esta acci\u00f3n de tutela se sigue contra una decisi\u00f3n de la misma naturaleza y por regla general no procede. Como es conocido, la Corte Constitucional ha fijado como par\u00e1metro que \u00abSi la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la regla es la de que no procede\u00bb (CC. SU627-2015), en el mismo sentido la Sala ha establecido, \u00abla providencia contra la que se encamina el resguardo no debe tratarse de una sentencia dictada dentro de una salvaguarda constitucional, porque de permitirse, se abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de procedimientos de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del asunto\u00bb (CSJ. STC, 20 may. 2011, rad. 00659-01, STC11794-2014, STC1894-2016, 18 feb. 2016, rad. 00245-01 y STC13396-2022 entre muchas otras). <\/p>\n
3.2 Por otra parte, no se cumple con la subsidiaridad como requisito general de procedibilidad de toda acci\u00f3n constitucional, y en particular, como exigencia indispensable para la procedencia excepcional contra sentencias de tutela, lo anterior por cuanto, seg\u00fan se avizora en las piezas procesales remitidas, el expediente contentivo de ese tr\u00e1mite fue enviado a la Corte Constitucional, el pasado 22 de febrero, sin que obre soporte de que haya sido elegido o excluido de revisi\u00f3n, acontecer que significa que se cuenta con un escenario id\u00f3neo para controvertir las presuntas equivocaciones o desafueros que se denuncian. <\/p>\n
En otras oportunidades sobre esa tem\u00e1tica esta Sala ha explicado, \u00ab(\u2026) ha de tenerse en cuenta que en el tr\u00e1mite de la tutela existen mecanismos judiciales de defensa que tornan improcedente dicha acci\u00f3n constitucional contra una sentencia de amparo, cuales son el de impugnaci\u00f3n ante el inmediato superior funcional y la revisi\u00f3n eventual de la Corte Constitucional, de suerte que estos especiales y restringidos medios son los expeditos como instrumentos judiciales defensivos\u00bb (CSJ. STC 2 oct. 2008, rad. 01619-00, reiterada en STC4241 de 7 abr. de 2016 y, STC15982-2022, entre muchas). <\/p>\n
3.3 De otro lado, no se advierte que la accionante hubiese solicitado la revisi\u00f3n de esa providencia. La Corte Constitucional, sobre el punto ha ense\u00f1ado, \u00abcualquier persona que le asista inter\u00e9s en la selecci\u00f3n del caso bien sea porque los jueces de instancia no accedieron a la protecci\u00f3n de los derechos invocados, o porque las autoridades judiciales desconocieron normas constitucionales o legales al momento de proferir el fallo, pueden solicitar a la Sala correspondiente la selecci\u00f3n del asunto, por cualquier medio, correo electr\u00f3nico, fax, correo certificado, o de manera personal. Esta solicitud es una condici\u00f3n necesaria cuyo cumplimiento, prima facie, debe verificarse al momento de establecer la procedencia de una acci\u00f3n de tutela contra una sentencia de tutela\u00bb (CC. T322\/19). Negrilla fuera de texto. <\/p>\n
Adem\u00e1s de la solicitud de selecci\u00f3n que se echa de menos, se advierte que la accionante tambi\u00e9n cuenta con el recurso de insistencia desarrollado en el Acuerdo No 05 de 1992, medio para pedir a dicha Corporaci\u00f3n su escogencia, mecanismos procesales todos que se encuentran pendientes de surtirse. Sobre la revisi\u00f3n, ha establecido esta Sala, <\/p>\n
(\u2026) Y, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992) (CSJ. STC8012-2021, STC15452-2021 y STC2109-2022, entre otras). <\/p>\n
Por todo lo anterior, emerge clara la improcedencia del amparo, puesto que la accionante cuenta con otros escenarios id\u00f3neos para exponer todos los argumentos de inconformidad que pretende hacer valer. Recu\u00e9rdese, la acci\u00f3n de tutela en estos casos procede de manera excepcional \u00absiempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (\u2026) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n\u00bb (CC. SU627-2015). <\/p>\n
4. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo solicitado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Martha Ram\u00edrez Reyes, contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito del Espinal Tolima y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1861-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC1861-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00723-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Martha Ram\u00edrez Reyes, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71589","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71589","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71589"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71589\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}