STC1869-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1869-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2023-00046-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 10 de febrero de 2023 por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por D\u00b4yana Anhey Erazo Zaraza contra el Juzgado Quinto de Familia de esa ciudad; tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso atacado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dicen vulneradas por las autoridades acusadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, se ordene al estrado querellado que \u00abproceda a pagar los dineros que fueron consignados a [su] favor\u2026 en el proceso de divorcio con fijaci\u00f3n de alimentos adelantados por [sus] progenitores\u2026, bajo el radicado 68001311000520020028400, sin dilaciones y justificaciones de ninguna clase\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Ante el Juzgado Quinto de Familia de Bucaramanga se adelant\u00f3 el proceso de divorcio incoado por Diego Erazo Garc\u00eda contra Gladys Zaraza Quintero, donde se acord\u00f3 cuota alimentaria a favor de las hijas en com\u00fan; luego, el 20 de febrero de 2013 se exoner\u00f3 de alimentos respecto de una de primog\u00e9nitas, quedando solamente vigente a la fecha la cuota de alimentos a favor de la actora por $242.458 mensuales. <\/p>\n
2.2. Refiri\u00f3 la actora que el 20 de enero de 2023 solicit\u00f3 el pago de los t\u00edtulos de los \u00faltimos meses, con el fin de pagar la universidad; situaci\u00f3n que reiter\u00f3 tanto ella, como su mandatario, los d\u00edas 23, 25, 26 y 27 de ese mismo mes y a\u00f1o; empero, a la formulaci\u00f3n de la salvaguarda no existe pronunciamiento por parte del estrado judicial, pese a que tiene \u00abplazo para pagar la matr\u00edcula ordinaria del programa que curs[a] de psicolog\u00eda hasta el 03\/02\/2023, de lo contrario tendr\u00eda pagar matr\u00edcula extraordinaria\u00bb. <\/p>\n
2.3. Agreg\u00f3 que \u00abno est\u00e1 condiciones econ\u00f3micas de pagar matr\u00edcula extraordinaria de dicho programa\u00bb, por lo que requiere un pronunciamiento urgente, con el fin de que le ordenen pago de los t\u00edtulos a su favor. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Quinto de Familia de Bucaramanga inform\u00f3 que con auto de 30 de enero de 2023 autoriz\u00f3 la entrega y cancelaci\u00f3n de los t\u00edtulos judiciales Nros. 460010001732986, 460010001742608, 460010001750070, 460010001751122 y 460010001756794 a favor de la promotora, actuaci\u00f3n que se surti\u00f3 y le fue infirmada a la accionante al correo electr\u00f3nico se\u00f1alado en la acci\u00f3n constitucional; destac\u00f3 que la actora y su apoderado \u00abesperan a \u00faltima hora y a d\u00edas de finalizar el tiempo para cancelar la matr\u00edcula universitaria\u2026, para de manera reiterada y amenazante solicitar el pago de los t\u00edtulos e incluso de manera inmediata interponer acciones constitucionales como otrora \u00e9poca se ha hecho\u00bb; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el resguardo por carencia actual de objeto, porque con auto de 30 de enero de 2023 el estrado judicial orden\u00f3 el pago de los t\u00edtulos a su favor, decisi\u00f3n que le enteraron a la gestora al correo electr\u00f3nico al d\u00eda siguiente. <\/p>\n
Destac\u00f3 que no se puede endilgar la mora pretendida por la accionante, teniendo en cuenta que \u00abapenas el 20 de enero pasado se pas\u00f3 por parte del progenitor de la aqu\u00ed accionante la primera de las solicitudes dirigidas a la autorizaci\u00f3n de pago de los t\u00edtulos judiciales y apenas 6 d\u00edas h\u00e1biles despu\u00e9s\u2026, el Juzgado cognoscente resolvi\u00f3 sobre el particular, llamando la atenci\u00f3n que el recibo de pago allegado tiene como fecha l\u00edmite 30 de diciembre de 2022 y como fecha con recargo del 5% el 02 de febrero del a\u00f1o en curso\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la actora sin manifestar el motivo de su disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Con base en tales premisas, se advierte que la gestora del resguardo critica la supuesta tardanza que se ha presentado por parte del Juzgado Quinto de Familia de Bucaramanga en la orden de pago de los t\u00edtulos a su favor, por cuenta de la cuota alimentaria que en su nombre consigna su progenitor al interior del juicio de divorcio de aqu\u00e9l con su progenitora, pues requiere de tales dineros con el fin de cancelar la matr\u00edcula universitaria. <\/p>\n
Bajo tal \u00f3ptica, advierte la Corte que se configura lo que la doctrina constitucional denomina hecho superado, comoquiera que, mediante auto del 30 de enero de 2023, la sede judicial acusada autoriz\u00f3 la entrega y pago de los t\u00edtulos judiciales que se encontraban a favor de la promotora, conforme se verific\u00f3 en el m\u00f3dulo de \u00abconsulta de procesos\u00bb y en el estado electr\u00f3nico publicado el 2 de febrero siguiente1. <\/p>\n
Entonces, como la situaci\u00f3n censurada fue superada en el decurso del presente tr\u00e1mite tutelar, el amparo no puede prosperar, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
3. En consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n