STC1871-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1871-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00020-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 7 de febrero de 2023 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 protecci\u00f3n de su garant\u00eda fundamental al debido proceso, que dice vulnerada por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, se le ordene al estrado querellado \u00abcumplir lo que le impone art 120 CGP, resolver en 10 d\u00edas los recursos o memoriales\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. Como soporte de sus pretensiones manifest\u00f3 el gestor que act\u00faa en la \u00abacci\u00f3n popular 66001 31 03 002 2021 00208 00, donde el tutelado no resuelve en t\u00e9rminos de tiempo perentorios los recursos, pues ni repone ni concede la alzada pedida desconociendo art. 120 CGP y olvidando de ra\u00edz que est\u00e1 obligado a la estricta observancia de los t\u00e9rminos procesales. CSJ STC5220-2019, STC15139, STC15115-2019, STC 15 FEB 1995 RAD. 1937, reiterada STC15116-2019, se inaplica ART 117 CGP y [se] ve obligado a tutelar para que cumpla art. 12, 117 CGP\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira inst\u00f3 la improcedencia del resguardo, al considera que el actor carece de legitimaci\u00f3n para incoar la petici\u00f3n de amparo, comoquiera que, el asunto con radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-31-03-002-2021-00208-00 no corresponde a una acci\u00f3n popular, sino a un proceso verbal de responsabilidad civil extracontractual, del cual Mario Restrepo no es parte; asegur\u00f3 que la vulneraci\u00f3n alegada es inexistente, por lo que remiti\u00f3 link del proceso con el referido radicado, con el fin de verificar el tipo de proceso criticado. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo deneg\u00f3 el amparo por inexistencia de vulneraci\u00f3n, habida cuenta que, no existe \u00abuna acci\u00f3n popular con radicado 2021-00208-00 que se tramite ante el despacho encausado, pues seg\u00fan el expediente que fue allegado a este juicio, lo que se adelanta con ese consecutivo es un proceso de responsabilidad civil extracontractual entre cuyos extremos de la litis no aparece el se\u00f1or Mario Restrepo\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la parte actora solicitando \u00abprobar que [su] radicado no es una acci\u00f3n popular\u00bb, adem\u00e1s que \u00abse demuestre en derecho cuanto tiempo tardo en proferirse el [fa]llo de tutela\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es una herramienta jur\u00eddica subsidiaria y residual, establecida para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Siguiendo los criterios jurisprudenciales, este instrumento no procede contra las providencias judiciales, no obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario incurre en una decisi\u00f3n desviada por completo, sin objetividad, se abre paso la intervenci\u00f3n del juez constitucional, para modificar o cambiar las determinaciones y restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas, claro est\u00e1, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa. <\/p>\n
2. Circunscrita a la impugnaci\u00f3n formulada, verificada la demanda de tutela y las probanzas allegadas a esta sumaria tramitaci\u00f3n, especialmente, el informe allegado por el estrado acusado, el cual se considera rendido bajo la gravedad del juramento, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991 y los anexos adosados, advierte la Corte que el reclamo constitucional elevado est\u00e1 llamado al fracaso, comoquiera que el asunto criticado, este es, con radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-31-03-002-2021-00208, contrario a lo que adujo el peticionario, no corresponde a una acci\u00f3n popular, sino a un juicio de responsabilidad civil extracontractual, donde Mario Restrepo no es parte; de ah\u00ed que el hecho alegado por el promotor se torna inexistente. <\/p>\n
Entonces, teniendo en cuenta que la situaci\u00f3n de hecho que causaba la supuesta amenaza a las garant\u00edas fundamentales del tutelante es inexistente, la solicitud de amparo no tiene ninguna raz\u00f3n de ser, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (subraya y negrilla fuera de texto) (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01). <\/p>\n
3. Por otra parte, si el gestor considera que existi\u00f3 alguna irregularidad en el t\u00e9rmino para proferir el fallo constitucional impugnado que, a su parecer, requieren ser investigados disciplinariamente, es menester precisar est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por la denuncia y las consecuencias derivadas de ello. <\/p>\n
Frente a dicho punto, esta Corporaci\u00f3n ha expresado: <\/p>\n
\u2026es preciso indicar que si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (CSJ STC13871-2016, 29 sep. 2016, rad. 2016-00321-01). <\/p>\n
4. En consecuencia, por las razones anteriormente consignadas se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1871-2023 Magistrado ponente STC1871-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00020-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 7 de febrero de 2023 por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71599","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71599","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71599"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71599\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71599"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71599"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71599"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}