STC1873-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1873-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 63001-22-14-000-2023-00004-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta por el promotor frente a la sentencia del pasado 24 de enero, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, Sala Civil-Familia-Laboral, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Fabio Toro Garc\u00eda contra el Juzgado Tercero de Familia de la misma ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El tutelante reclam\u00f3, a trav\u00e9s de apoderada, la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso y \u00abde petici\u00f3n\u00bb, presuntamente conculcadas por la dependencia jurisdiccional repelida. Y en concreto, se le ordene a esta acceder a lo deprecado dentro del expediente de sucesi\u00f3n intestada n.\u00b0 \u00ab1994-02268\u00bb, con \u00aboficio\u00bb al respectivo estamento de registro o, en subsidio, alguna otra \u00abpronta soluci\u00f3n\u00bb, en caso de existir \u00abimpedimento legal\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento adujo haber impetrado solicitud de \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb1 al Juzgado Tercero de Familia de Armenia, en torno al fallo proferido por ese despacho el 20 de octubre de 1994 en el juicio liquidatorio arriba descrito; providencia aprobatoria del trabajo de partici\u00f3n que en dicha causa mortuoria alleg\u00f3 quien fue el abogado suyo y de sus hoy finadas hermanas Cenelia y Amanda Toro Garc\u00eda, herederas \u2013al igual que \u00e9l\u2013 del all\u00ed causante. <\/p>\n
Reproch\u00f3, entonces, que con auto de 9 de diciembre de 2022 el fallador en cita desestimara la referida s\u00faplica, pues, en estricto compendio, quiso pasar por alto el error cometido en la elaboraci\u00f3n partitiva y, por ende, en la decisi\u00f3n de aprobaci\u00f3n, con relaci\u00f3n a la identificaci\u00f3n de la heredera Cenelia, a quien por rese\u00f1\u00e1rsela como \u00abMAR[\u00cd]A CENELIA\u00bb as\u00ed aparece nombrada en la correspondiente anotaci\u00f3n de los folios de matr\u00edcula de los inmuebles objeto de adjudicaci\u00f3n sucesoral. Dijo, en complemento, que hay prueba en las foliaturas del verdadero nombre de la aludida se\u00f1ora y, adem\u00e1s, que el equ\u00edvoco es atribuible al partidor y a la autoridad juzgadora. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Tribunal a-quo admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el pliego de amparo de marras y dispuso librar las comunicaciones de rigor. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DEL CONVOCADO <\/p>\n
Se opuso el juzgado de familia al \u00e9xito de la clama, por carencia de los presupuestos de subsidiariedad y legitimaci\u00f3n para acudir. Comparti\u00f3 copia del dossier disentido. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 otorgar la salvaguarda por \u00abimprocedente\u00bb, comoquiera que, a la postre, no fue recurrido el auto materia de la actual censura, el cual hubo de atender \u00abcabalmente\u00bb lo all\u00e1 peticionado. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La propuso el convocante, quien con ayuda de la mandataria \u2013a la que dio poder en el curso de la primera instancia\u2013 persisti\u00f3 en sus ataques y sostuvo que, a diferencia de lo concluido por el Tribunal a-quo, la respuesta a la \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb de fallo fue desacertada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo en respaldo de los derechos esenciales, susceptible de invocar siempre que resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar los escenarios comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Es de apuntar, en consonancia, que cuando el funcionario judicial de cognici\u00f3n incurre en una gesti\u00f3n claramente opuesta al compilado normativo, por arbitraria o antojadiza, puede injerir el juez constitucional con el fin de recuperar el orden jur\u00eddico si el afectado no posee otro implemento de apoyo. <\/p>\n
En lo tocante, se ha postulado que <\/p>\n
el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado… (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01; reiterada en STC4269, 16 abr. 2015). <\/p>\n
<\/p>\n
En ese contexto, se ha reconocido que cuando el juzgador natural dilata alguna etapa importante del proceso, se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o, de presentarse un defecto sustantivo y\/o adjetivo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Decantada la anterior precisi\u00f3n preliminar ata\u00f1e recordar que el despacho de familia repelido opt\u00f3, mediante el auto objeto de la actual inconformidad iusfundamental (de 9 dic. 2022), desestimar la solicitud de \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb del aqu\u00ed quejoso despu\u00e9s de esgrimir, en lo de importancia, que am\u00e9n de no encontrarse probado el yerro atribuido por este en cuanto al nombre de una de las herederas reconocidas en la sucesi\u00f3n, lo cierto es que \u00e9l tampoco fue claro en demostrar \u00abinter\u00e9s\u00bb en lo peticionado (en lo referente a la eventual sucesi\u00f3n de tal heredera, ya difunta) y, con todo, luego de esbozar la p\u00e9rdida de \u00abcompetencia (\u2026) en el an\u00e1lisis de cualquier situaci\u00f3n\u00bb al respecto, por el env\u00edo del expediente liquidatorio en cita para protocolo -por terminaci\u00f3n- desde diciembre de 1994. <\/p>\n
Pronunciamiento que denota un defecto que amerita la injerencia de esta excepcional justicia supralegal, en tanto que la c\u00e9lula judicial omiti\u00f3 analizar a fondo el ruego del tutelante (all\u00ed heredero) a la luz de la correcci\u00f3n de providencias prevista en el art\u00edculo 286 del C\u00f3digo General del Proceso, m\u00e1s all\u00e1 de que se la rotulara como de \u201caclaraci\u00f3n\u201d, m\u00e1xime si conforme al inciso final de esa norma la correcci\u00f3n se predica tambi\u00e9n de \u00ablos casos de error por omisi\u00f3n o cambio de palabras\u00bb, que es lo que precisamente aleg\u00f3 aquel por cuanto hubo de aducir el presunto equ\u00edvoco en la identificaci\u00f3n de una de las herederas (hermana suya) en el trabajo de partici\u00f3n ah\u00ed presentado y, por ende, en el fallo de 20 de octubre de 1994, aprobatorio de la descrita elaboraci\u00f3n, fallo objeto de la tan mentada solicitud de correcci\u00f3n, admisible de atender por el juzgado que la emiti\u00f3 \u00aben cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte\u00bb al tenor del inciso inicial \u00eddem (Subrayas ajenas). <\/p>\n
De modo que por lo acabado de anotar tampoco es de acogida que el estamento juzgador confutado pretextara una supuesta falta de atribuci\u00f3n para proveer de fondo sobre lo suplicado por el ahora promotor en amparo y lo que es peor, denegar en lo tocante sin siquiera exhortar -a quien correspondiera- el desarchivo de la sucesi\u00f3n como tambi\u00e9n se le pidiera o, en subsidio, requerir copia protocolizada de dichas foliaturas, con m\u00e1s veras cuando no habr\u00eda impedimento en aras de eventualmente acceder a la correcci\u00f3n de la a\u00f1eja sentencia, pues ser\u00eda cosa de por lo menos cotejar los anexos de la rogativa (registro de defunci\u00f3n, n\u00famero de identificaci\u00f3n en vida, parentescos, etc.) con lo obrante en el expediente, cuyas piezas fueron adjuntadas en copia en tal solicitud, aunque en parte. Y mucho menos resulta de recibo la aseveraci\u00f3n en torno a la aparente falta de inter\u00e9s en trat\u00e1ndose de la probable sucesi\u00f3n de la heredera cuyo nombre se ha instado a corregir, en la medida en que eso no es tema importante para dilucidar con relaci\u00f3n a la s\u00faplica, impetrada, a la postre, por uno de los herederos reconocidos en la causa mortuoria sub examine. <\/p>\n
As\u00ed, el juzgado repelido incurri\u00f3 en un serio defecto de rango procedimental, al definir el pedimento del tutelante en forma superficial y sin miramiento de las precisas particularidades del caso puesto a su raciocinio, a lo que se a\u00f1ade que, en contraste a lo que definiera el Tribunal a-quo, s\u00ed es latente la trasgresi\u00f3n denunciada en esta excepcional sede y contra el auto materia de la presente controversia -en tanto dio respuesta a una solicitud de \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb- no cab\u00eda recursos (art. 285, inciso final, C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
Sobre el dislate adjetivo en alusi\u00f3n, se ha delineado: <\/p>\n
(\u2026)En la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculos 29 y 228, se encuentran los fundamentos del defecto procedimental ya que en estos se consagran los derechos al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a la prevalencia del derecho sustancial sobre el procesal. <\/p>\n
<\/p>\n
La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha concluido que dicho defecto se concretiza en dos escenarios: i) el absoluto, que se presenta cuando el operador judicial desconoce o se aparta del procedimiento legalmente establecido, y ii) el exceso ritual manifiesto, el cual tiene lugar cuando el goce efectivo de los derechos de los individuos se obstaculiza por un extremo rigor en la aplicaci\u00f3n de las normas procesales. <\/p>\n
<\/p>\n
4.2. El defecto procedimental absoluto se presenta cuando el operador judicial \u201c(i) sigue un tr\u00e1mite totalmente ajeno al asunto sometido a su competencia; (ii) pretermite etapas sustanciales del procedimiento establecido, vulnerando el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de una de las partes o (iii) pasa por alto realizar el debate probatorio, natural en todo proceso, vulnerando el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de los sujetos procesales al no permitirles sustentar o comprobar los hechos de la demanda o su contestaci\u00f3n, con la consecuente negaci\u00f3n de sus pretensiones en la decisi\u00f3n de fondo y la violaci\u00f3n a los derechos fundamentales\u201d. <\/p>\n
4.3. De igual manera, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que para acreditar la configuraci\u00f3n de este defecto se deben verificar ciertas condiciones as\u00ed: \u201ci) [Q]ue no haya posibilidad de corregir la irregularidad por ninguna otra v\u00eda, de acuerdo con el car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de tutela; (ii) que el defecto procesal tenga una incidencia directa en el fallo que se acusa de ser vulneratorio de los derechos fundamentales; (iii) que la irregularidad haya sido alegada al interior del proceso ordinario, salvo que ello hubiera sido imposible, de acuerdo con las circunstancias del caso espec\u00edfico; y (iv) que como consecuencia de lo anterior se presente una vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales\u201d (\u00c9nfasis. CC T-008\/19; reiterada en CSJ STC4307, 8 jul. 2020, rad. 00161-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Lo consignado conlleva, entonces, a infirmar el dictamen del colegiado de origen y, por contera, conferir el pliego de salvaguarda de marras, ante el desacierto que viene de vislumbrarse. Por sustracci\u00f3n, no es del caso estudiar la pretensi\u00f3n tutelar de oficiar al ente de registro. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, revoca la sentencia impugnada y, en su lugar, concede el resguardo implorado por Fabio Toro Garc\u00eda. <\/p>\n
Por consecuencia, se ordena al Juzgado Tercero de Familia de Armenia que, en un lapso no mayor a diez (10) d\u00edas, contado a partir de su enteramiento y, luego de dejar sin efecto el auto de 9 de diciembre de 2022 \u2013proferido al interior de la causa sucesoral n.\u00b0 \u00ab1994-02268\u00bb\u2013, as\u00ed como las actuaciones que de tal providencia dependan, adopte las determinaciones que estime pertinentes para volver a dirimir sobre la solicitud del tutelante, acorde a las consideraciones de este veredicto. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil a los involucrados y, en oportunidad, env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El 6 de octubre de 2022, con reiteraci\u00f3n el d\u00eda 25 siguiente. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1873-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC1873-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 63001-22-14-000-2023-00004-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta por el promotor frente a la sentencia del pasado 24 de enero, emitida por el Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}