STC1875-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1875-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2022-02555-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 15 de diciembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Luis Alejandro Rivera Sequeda formul\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, por hechos relacionados con la causa penal seguida en su contra, bajo el n\u00famero 680016000159 20220152101. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que 18 de mayo de 2022, el Juzgado Noveno Penal Municipal de Bucaramanga lo conden\u00f3 a setenta y cinco (75) meses de prisi\u00f3n, como coautor del delito de hurto calificado y agravado; decisi\u00f3n que fue apelada el 28 de junio de la misma anualidad; no obstante, ese recuso no ha sido resuelto, por lo que critic\u00f3 la mora registrada. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal accionado inform\u00f3 que el asunto ingres\u00f3 el 29 de junio de 2022 y est\u00e1 en el turno 42, de acuerdo con el orden de llegada. Adem\u00e1s, que cuenta con gran congesti\u00f3n judicial. Hizo un recuento detallado de los ingresos y egresos de su despacho y envi\u00f3 cuadros estad\u00edsticos. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el amparo por ausencia de la mora judicial denunciada, en la medida en que el Tribunal accionado justific\u00f3 su retardo en la emisi\u00f3n de la decisi\u00f3n esperada. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante para insistir en sus pretensiones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo judicial de car\u00e1cter excepcional breve y sumario, que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales-. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En los casos en los que se aleg\u00f3 una eventual mora judicial, esta Corte ha se\u00f1alado que la protecci\u00f3n se abre paso \u00absi logra verificarse que la dilaci\u00f3n denunciada carece de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, esto es, (\u2026) que sean el indisimulado producto \u201cde un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u201d (\u2026)\u00bb (CSJ. STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094-01, citada entre otras, en STC14427-2022 y STC15497-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de esta Sala, Luis Alejandro Rivera Sequeda acudi\u00f3 inconforme con la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, por cuanto, a pesar de haber apelado la sentencia condenatoria dictada dentro del proceso penal radicado bajo el n\u00famero 68001600015920220152101, desde el 18 de mayo de 2022, a la fecha de interposici\u00f3n de esta tutela no se hab\u00eda decidido su recurso. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Tribunal accionado acredit\u00f3 que el recurso en comento ingres\u00f3 el 29 de junio de 2022, as\u00ed como que, para esa fecha, ten\u00eda el turno 97, sin embargo, avanz\u00f3 al turno 42 para el momento de contestar la tutela (diciembre de 2022). <\/p>\n
Por otra parte, manifest\u00f3 que ten\u00eda pendientes por resolver las apelaciones formuladas en: (i) 87 expedientes respecto de sentencias condenatorias, absolutorias o que declaran civilmente responsable al condenado; (ii) 1 expediente con providencia sancionatoria de adolescente; (iii) 26 asuntos con auto interlocutorio de conocimiento y\/o ejecuci\u00f3n de penas; (iv) 1 proceso disciplinario contra empleados de la Secretar\u00eda de la Sala Penal; (v) 1 acci\u00f3n de revisi\u00f3n; y (vi) 1 proceso de primera instancia con audiencia de preclusi\u00f3n de primera instancia programada para el 26 de enero de 2023. <\/p>\n
En igual sentido, que, con posterioridad al reparto de la alzada propuesta por la defensa del actor, le ingresaron al despacho varios asuntos que ameritaron dar prelaci\u00f3n a su estudio, as\u00ed: (i) 10 procesos con prescripci\u00f3n para el a\u00f1o 2022, (ii) 1 proceso seguido contra un adolescente; (iii) 5 expedientes provenientes de ejecuci\u00f3n de penas; y (iv) 1 expediente con medida de aseguramiento vigente, a los cuales se sumaban los que hab\u00edan sido evacuados conforme el turno de ingreso. <\/p>\n
En materia constitucional, destac\u00f3 haber recibido y tramitado: (i) 68 acciones de tutela de primera instancia, (ii) 2 h\u00e1beas corpus de primera instancia, (iii) 49 acciones de tutela de segunda instancia, (v) 5 incidentes de desacato y (v) 7 consultas, entre otros asuntos como impedimentos y conflictos de competencia, cuyos t\u00e9rminos perentorios impon\u00edan su prelaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
5. De tal manera, es claro que el retraso aludido por el accionante encontraba plena justificaci\u00f3n en el alto n\u00famero de expedientes que, en igualdad de condiciones, ten\u00eda pendiente por resolver el Tribunal accionado, sin que, en su caso particular se hubiese aducido o acreditado alg\u00fan tipo de excepci\u00f3n que, de manera especial, permitiera alterar el turno que, cronol\u00f3gicamente, ven\u00eda respetando el convocado para atender los casos mencionados. <\/p>\n
<\/p>\n
6. En ese orden, al hallarse justificada la tardanza enrostrada a la autoridad accionada en los t\u00e9rminos antes descritos, resulta impr\u00f3spera esta acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1875-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC1875-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2022-02555-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71603","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71603"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71603\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}