STC1876-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1876-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-02228-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por Germ\u00e1n Alexander Zapata Montoya frente a la sentencia de 8 de noviembre de 2022, emitida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por \u00e9l contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial (Sala Penal) y el Juzgado 12\u00b0 Penal del Circuito, ambos de Medell\u00edn. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor suplic\u00f3 la protecci\u00f3n de sus prerrogativas fundamentales al debido proceso, as\u00ed como de los \u00abprincipios de legalidad, favorabilidad[,] eficacia (\u2026) y (\u2026) acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente conculcados por las agencias jurisdiccionales repelidas. <\/p>\n
Y en concreto, restar valor a lo dirimido en tiempo reciente, dentro de la causa punitiva n.\u00b0 \u00ab2016-12764\u00bb, sobre la base de la \u00abjurisprudencia\u00bb aplicable al caso. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos relevantes los que enseguida se develan: <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado 12\u00b0 Penal del Circuito de Medell\u00edn dispuso, a trav\u00e9s de auto de 14 de septiembre de 2022 proferido en el expediente arriba descrito, desestimar la solicitud de \u00abLIBERTAD CONDICIONAL\u00bb que deprecara el ac\u00e1 quejoso, quien purga domiciliariamente la condena impuesta en su contra, desde la primera instancia, por los delitos de \u00abcohecho impropio\u00bb e \u00abinter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos\u00bb2. Interlocutorio mantenido por el correspondiente Tribunal Superior, Sala Penal, en v\u00eda de apelaci\u00f3n de aquel, con providencia de 10 de octubre postrero. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El tutelante critic\u00f3 las anteriores resoluciones pues, en estricto compendio, los dispensadores de justicia requeridos quisieron pasar por alto la continua fase de \u00abresocializaci\u00f3n\u00bb que ha experimentado a lo largo de su permanencia en prisi\u00f3n, en desmedro -adem\u00e1s- del precedente vertido en CSJ AP2977 y AP3348 de 12 y 27 de julio de 2022 y, STP11589-2022, 25 ag. \u00cddem, que por igualdad deber\u00eda aplic\u00e1rsele. Dijo, a manera de complemento, que las providencias reprochadas carecen de motivaci\u00f3n y la de primer grado fue dictada despu\u00e9s del lapso de ley. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El Tribunal Superior comparti\u00f3 copia de su pronunciamiento. El estrado del circuito memor\u00f3 lo sucedido y dio ingreso al enlace del paginario objeto de controversia. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda tras concluir que las determinaciones judiciales en disenso escapan al \u00e1mbito de la arbitrariedad o el antojo. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos esenciales, susceptible de activar siempre que resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertas hip\u00f3tesis, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los escenarios comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la consumaci\u00f3n de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Compete indagar en sus cimientos el auto de 10 de octubre de 2022, dimanado del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala Penal, al ser el que en apelaci\u00f3n defini\u00f3 cualquier tipo de discusi\u00f3n sobre la problem\u00e1tica suscitada por el ahora quejoso, dentro del paginario punitivo materia de censura, m\u00e1s all\u00e1 de la supuesta demora del juez de primer grado en resolver acerca de lo por este solicitado. <\/p>\n
N\u00f3tese que, en lo medular, ah\u00ed se esgrimi\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)[S]i bien es cierto, en este caso la sentencia no se encuentra en firme al estar a la espera de la resoluci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, no habilit\u00e1ndose a[\u00fa]n el espacio procesal para el ejercicio del incidente de reparaci\u00f3n integral, tambi\u00e9n lo es que, tampoco el sentenciado (o por lo menos no obra dentro de la actuaci\u00f3n) ha tenido gesto alguno de empat\u00eda hacia los perjudicados, lo que toca con la finalidad resocializadora e integradora de la sanci\u00f3n punitiva, en la medida en que la funci\u00f3n de reinserci\u00f3n social del condenado tiene qu[e] ver con la disposici\u00f3n de recomponer los hilos que se han roto con el delito, lo cual es independiente de los efectos civiles del punible, que son palmarios en el caso sub an\u00e1lisis, por los ingentes recursos esquilmados. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, pese a que Germ\u00e1n Alexander Zapata Montoya ha descontado las tres quintas partes de la pena de prisi\u00f3n impuesta y se satisfacen los dem\u00e1s supuestos de la norma, el diagn\u00f3stico que surge de la valoraci\u00f3n de la conducta punible por la cual fue condenado, en conjunto con el tratamiento penitenciario, evidencia que su proceso de readaptaci\u00f3n y resocializaci\u00f3n no se ha consolidado, lo que impide la concesi\u00f3n de la libertad condicional. <\/p>\n
Se destaca que precisamente en las decisiones mencionadas por el sentenciado, entre ellas la AP3348 de 2022, la Corte explica que debe realizarse tal valoraci\u00f3n en conjunto, la que se reitera no se supera en este evento: <\/p>\n
\u201cEl art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal (modificado por el art\u00edculo 30 de la Ley 1709 de 2014), con la exequibilidad condicionada declarada por la Corte Constitucional en la sentencia CC C\u2013757\u20132014, ense\u00f1a que la finalidad del subrogado de la libertad condicional es permitir que el condenado pueda cumplir por fuera del centro de reclusi\u00f3n parte de la pena privativa de la libertad impuesta en la sentencia, cuando la conducta punible cometida, los aspectos favorables que se desprendan del an\u00e1lisis efectuado por el juez de conocimiento en la sentencia \u2013en su totalidad\u2013, el adecuado comportamiento durante el tiempo que ha permanecido privado de la libertad y la manifestaci\u00f3n que el proceso de resocializaci\u00f3n ha hecho efecto en el caso concreto \u2013 lo cual traduce un pron\u00f3stico positivo de rehabilitaci\u00f3n\u2013, permiten concluir que en su caso resulta innecesario continuar la ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n bajo la restricci\u00f3n de su libertad (art\u00edculo 64 numeral 2\u00b0 del c\u00f3digo penal).\u201d <\/p>\n
Finalmente, es de anotar que revisadas las [providencias] indicadas por el condenado, puntualmente se advierte que el elemento diferenciador se vislumbra en la manera como se desarroll\u00f3 el tratamiento penitenciario, evidenci\u00e1ndose all\u00ed la presencia de esos aspectos que se encuentran ausentes en este caso, tal como el proceder frente a las v\u00edctimas y los elementos de juicio que permitan evidenciar que, a efectos de cumplir los fines de la pena, no resulta necesario descontar el resto de la sanci\u00f3n impuesta\u2026 (\u00c9nfasis). <\/p>\n
Prove\u00eddo que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, pues se supedit\u00f3 al ordenamiento, lo que desdice de las trasgresiones aducidas atinentes a las premisas de igualdad y motivaci\u00f3n judicial, las cuales, por ende, no encuentran recibo en esta calzada excepcional de ayuda. <\/p>\n
Es que, en rigor, el accionante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que la Colegiatura encartada dispuso reafirmar, en apelaci\u00f3n, la negativa de la \u00ablibertad condicional\u00bb por \u00e9l implorada ante la gravedad de las conductas punibles materia de la condena, luego de dejar sentado que los precedentes invocados -tanto en la demanda de amparo como en la solicitud de libertad en cuesti\u00f3n- son dispares de las particularidades de su caso. Planteamientos que dif\u00edcil es desaprobar de plano, o calificarlos de absurdos o aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026) no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas\u00bb en el finiquite del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Tema averiguado es que divergir del sustento de una resoluci\u00f3n judicial no desemboca, a simple vista, en una vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [compelir] al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; CSJ STC, 27 jun. 2012, rad. 00088-01; y CSJ STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711-2017). <\/p>\n
3. Lo consignado conlleva, entonces, a desatar de modo ratificatorio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El dossier de amparo fue remitido a esta Sala de Casaci\u00f3n Civil, para tales fines, el 03\/02\/2023, por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
2\u0002 En sentencia de 2 de agosto de 2018, proveniente del mismo despacho conocedor de la solicitud, quien zanj\u00f3 la aludida petici\u00f3n por estar sub judice un recurso extraordinario de casaci\u00f3n dentro del asunto (art. 190, ley 906 de 2004). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1876-2023 Magistrado ponente STC1876-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-02228-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por Germ\u00e1n Alexander Zapata Montoya frente a la sentencia de 8 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71604","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71604"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71604\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}