STC1878-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1878-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 73001-22-13-000-2022-00428-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 el 30 de enero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Mildred Pinz\u00f3n de Due\u00f1as promovi\u00f3 contra el Juzgado Promiscuo de Familia de Honda, tr\u00e1mite al que se dispuso la vinculaci\u00f3n de la Comisar\u00eda de Familia de Honda y de las partes e intervinientes en el proceso de alimentos 2021-00042-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en causa propia, la solicitante reclama la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00abigualdad de trato\u00bb y vida digna, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada en el tr\u00e1mite previamente citado. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, notificada la demanda a sus hijos, el juzgado de conocimiento convoc\u00f3 a la audiencia de conciliaci\u00f3n, pruebas, alegatos y fallo, diligencia en la que se advirtieron \u00abcarencias graves\u00bb en el desarrollo de las diferentes etapas del proceso. <\/p>\n
Frente a la fase de conciliaci\u00f3n, adujo que el juez no tuvo un \u00abpapel protag\u00f3nico\u00bb, pues no procur\u00f3 en lograr una m\u00ednima forma de soluci\u00f3n, ya que solo se limit\u00f3 a preguntar si entre las partes hab\u00eda \u00e1nimo conciliatorio. A\u00f1adi\u00f3 que, en los interrogatorios decretados de oficio, la autoridad judicial no indag\u00f3 sobre la capacidad econ\u00f3mica de los demandados, pasando por alto el principio de inmediaci\u00f3n, as\u00ed como tampoco dio oportunidad para ejercer el derecho de contradicci\u00f3n a ninguno de los participantes. <\/p>\n
En el mismo sentido, refut\u00f3 los testimonios practicados, para finalmente aducir que la sentencia proferida, fue soportada en pruebas recaudadas de forma \u00aban\u00f3mala\u00bb y \u00abconclusi\u00f3n err\u00e1tica\u00bb, circunstancias que configuran una v\u00eda de hecho y que hace procedente la intervenci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, manifest\u00f3 \u00abrecurro a sus poderes oficiosos para efecto de reclamar del juez accionado las evidencias que le sirvieron de prueba o actuaci\u00f3n Proceso de Alimentos de Mildred Pinz\u00f3n en contra de Eduardo Due\u00f1as Pinz\u00f3n y Mildred Due\u00f1as Pinz\u00f3n; e igualmente para que el juez accionado vincule o cite a los sujetos participantes en esa audiencia\u00bb (sic) <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Promiscuo de Familia de Honda indic\u00f3 que all\u00ed fue radicada demanda de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria, formulada por la aqu\u00ed accionante contra Eduardo Due\u00f1as Pinz\u00f3n y Mildred Due\u00f1as Pinz\u00f3n, bajo la radicaci\u00f3n 2021-00042-00. <\/p>\n
Luego de hacer un recuento de las actuaciones vertidas en el juicio citado, se pronunci\u00f3 frente a los hechos descritos en la tutela, destacando que la demandante no se encontraba en un desequilibrio de trato frente a la contraparte, ya que la misma fue representada y asesorada por la Defensora de Familia de Honda, quien, con la presentaci\u00f3n de la demanda, tuvo la oportunidad procesal de pedir el decreto de pruebas que considerara pertinente. <\/p>\n
Finalmente aludi\u00f3 que, el amparo constitucional se torna improcedente, por cuanto la peticionaria cont\u00f3 con las instancias procesales para recurrir las diferentes actuaciones, sin que existiera manifestaci\u00f3n alguna por parte del Defensor de Familia, que se reitera, fue quien ejerci\u00f3 la representaci\u00f3n de la misma. <\/p>\n
2. La apoderada judicial de los se\u00f1ores Eduardo y Mildred Due\u00f1as Pinz\u00f3n, demandados en el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria, solicit\u00f3 negar la protecci\u00f3n constitucional, en tanto que, en el proceso objeto de queja en ning\u00fan momento se le obstruy\u00f3 su derecho a la defensa, \u00abestuvo siempre acompa\u00f1ada de su hija, que le facilit\u00f3 hasta aud\u00edfonos, para atender la diligencia\u00bb, adem\u00e1s de que se atendieron sus intervenciones con el debido respeto. <\/p>\n
Inform\u00f3 que a la fecha la accionante adelanta un nuevo tr\u00e1mite de medidas de alimentos y manutenci\u00f3n ante la Comisar\u00eda de Familia de Honda en contra de sus poderdantes. <\/p>\n
3. El Defensor de familia adscrito al centro Zonal de Honda, regional Tolima, expuso que, dentro del juicio de alimentos, se agotaron las etapas procesales estipuladas en la ley y se le garantiz\u00f3 el debido proceso a la demandante, \u00abcosa diferente es que la se\u00f1ora accionante no haya presentado las pruebas necesarias primero que demostraran su necesidad alimentaria ni tampoco la capacidad econ\u00f3mica de sus hijos para aportarle una cuota alimentaria\u00bb <\/p>\n
4. Los dem\u00e1s vinculados no emitieron pronunciamiento. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, neg\u00f3 el amparo al no encontrar satisfecho el requisito de la subsidiariedad, atendiendo que la accionante ten\u00eda a su alcance el recurso de reposici\u00f3n para controvertir las decisiones adoptadas por el Juzgado en el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria por ella instaurado, que considera provocaron la vulneraci\u00f3n a sus derechos fundamentales, pero que el mismo no fue empleado. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que la sentencia del pasado 12 de julio, proferida por el juzgado accionado no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada, raz\u00f3n por la cual la parte interesada podr\u00e1 solicitar la modificaci\u00f3n de lo all\u00ed resuelto en la medida que las necesidades del alimentario o la capacidad econ\u00f3mica del alimentante haya sufrido alguna variaci\u00f3n. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la accionante quien consider\u00f3 que, el juzgado accionado omiti\u00f3 indicarle las oportunidades procesales para interponer los recursos que ech\u00f3 de menos el a quo constitucional, pues no se le corri\u00f3 traslado para ello, as\u00ed como tampoco se le pregunt\u00f3 si era su deseo recurrir las decisiones; sostuvo que \u00abel tr\u00e1mite y la direcci\u00f3n de la audiencia no me dieron la oportunidad\u00bb, adem\u00e1s que la determinaci\u00f3n adoptada por el juzgado accionado, se profiri\u00f3 sin apego de las formalidades legales, con una \u00abequ\u00edvoca valoraci\u00f3n probatoria\u00bb. <\/p>\n
Finalmente cataloga de \u00abinjusto\u00bb e \u00abileg\u00edtimo\u00bb, los argumentos sostenidos por el fallador de primer grado, referentes a promover un nuevo proceso ante la variaci\u00f3n de las circunstancias y la inexistencia de un perjuicio irremediable, habida cuenta que, la situaci\u00f3n que padece no ha sufrido cambios, pues desde el inicio se demostraron sus necesidades como adulta mayor, mismas que la llevaron a adelantar un nuevo tr\u00e1mite ante la Comisar\u00eda de Familia de Honda, dada la obligaci\u00f3n que tienen sus hijos para con ella. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, haber agotado, ante el juez natural, los recursos ordinarios existentes en la ley, para remediar la situaci\u00f3n de que se trate, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. Revisada la queja constitucional y los soportes incorporados a este tr\u00e1mite, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia, al no advertirse el requisito de la subsidiariedad como pasa a exponerse. <\/p>\n
En el Juzgado Promiscuo de Familia de Honda, se adelant\u00f3 proceso de alimentos para adulto mayor, promovido por Mildred Pinz\u00f3n de Due\u00f1as a trav\u00e9s del Defensor de Familia del Centro Zonal de Honda, contra sus hijos Eduardo y Mildred Due\u00f1as Pinz\u00f3n, juicio que fue admitido en auto del 4 de junio de 2021 y en el que, una vez notificados los demandados, se se\u00f1al\u00f3 fecha para llevar a cabo la audiencia de que trata el art\u00edculo 392 del C\u00f3digo General del Proceso [Derivado expediente digital. 08.RespuestaJ01PromFliaHonda. link proceso. Archivos 20 y 28. Auto Fija Fecha para audiencia.pdf]. <\/p>\n
La mentada diligencia tuvo lugar el 12 de julio de 2022, a la cual asisti\u00f3 la demandante, acompa\u00f1ada del defensor de Familia Javier Eudoro Camacho y los demandados con su apoderada judicial. <\/p>\n
Se observa que, en la etapa de conciliaci\u00f3n, se lleg\u00f3 a un acuerdo por parte de la accionante y su hija Karim Due\u00f1as Pinz\u00f3n y se aprob\u00f3 a t\u00edtulo de conciliaci\u00f3n la suma de $600.000 como cuota alimentaria mensual, no ocurriendo lo mismo frente a los restantes demandados quienes no mostraron \u00e1nimo conciliatorio, dando por culminada esta etapa. <\/p>\n
Luego, adelantados los interrogatorios de parte, se fij\u00f3 el litigio y se efectu\u00f3 por parte del funcionario el control de legalidad, sin que este o las partes manifestaran vicio alguno para ser subsanado o irregularidad en el tr\u00e1mite que diera lugar a su nulidad, raz\u00f3n por la cual se decretaron las pruebas solicitadas por las partes, para el caso las documentales allegadas por la demandante aqu\u00ed accionante y los demandados [documentales, testimoniales e interrogatorio de la demandante], sin que contra tal determinaci\u00f3n se formulara recurso alguno. <\/p>\n
Practicadas las pruebas, sin manifestaci\u00f3n alguna por parte de la peticionaria, se concedi\u00f3 el t\u00e9rmino para las alegaciones finales, oportunidad de la que hizo uso la parte demandada, procediendo el funcionario judicial a indagar al defensor si deseaba pronunciarse, a lo cual manifest\u00f3 su negativa, por lo que explic\u00f3 a la se\u00f1ora Mildred Pinz\u00f3n de Due\u00f1as, en qu\u00e9 consist\u00eda tal oportunidad, dado que no es profesional del derecho, indic\u00e1ndole que pod\u00eda exponer los argumentos con los que soporta la pretensi\u00f3n de fijaci\u00f3n de alimentos a su favor; todo esto a fin de garantizar el debido proceso [Archivo 031 Audiencia Art. 392 CGP. Mp4. Audiencia Min. 1:31 a 1:37]. <\/p>\n
Agotado lo anterior, el juzgado procedi\u00f3 a proferir sentencia, mediante la cual resolvi\u00f3 aprobar el acuerdo conciliatorio celebrado entre Mildred Pinz\u00f3n Due\u00f1as y Karim Due\u00f1as Pinz\u00f3n, fijando como cuota alimentaria la suma de $600.000 y negando las pretensiones de la demanda frente a sus hijos Mildred y Eduardo Due\u00f1as Pinz\u00f3n, destacando en la providencia que \u00abEsta decisi\u00f3n no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada, por lo tanto, las partes podr\u00e1n de com\u00fan acuerdo modificar la cuota alimentaria o cualquiera de ellas podr\u00e1 pedirle al juez su modificaci\u00f3n, siempre y cuando haya variado la capacidad econ\u00f3mica del alimentante o las necesidades del alimentario\u00bb [Derivado expediente digital. 08.RespuestaJ01PromFliaHonda. link proceso. Archivo 32 Acta Audiencia Fijaci\u00f3n Cuota Alimentaria]. <\/p>\n
3. El anterior recuento impone concluir que le asiste raz\u00f3n al juez de primera instancia en que la accionante no agot\u00f3 los mecanismos ordinarios que ten\u00eda a su alcance como requisito para acudir en sede constitucional, en tanto que, los reparos que ventila a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, no fueron puestos en conocimiento del juzgado accionado, en el tr\u00e1mite del proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria por ella promovido, no siendo este el escenario id\u00f3neo para debatir tales situaciones. <\/p>\n
Pues se recuerda, que la quejosa cont\u00f3 con las oportunidades para aportar las pruebas que acreditaran los supuestos de hecho esgrimidos en el escrito de demanda, adem\u00e1s de debatir las actuaciones que en su sentir fueron \u00abirregulares\u00bb, sin que asumiera tal actitud, m\u00e1xime, cuando se encontraba representada por un defensor, quien ten\u00eda a su alcance el recurso de reposici\u00f3n que prev\u00e9 el art\u00edculo 318 del C.G del P., para debatir las decisiones con las que no se encontrara conforme. <\/p>\n
Luego, en el desarrollo de la audiencia, observa la Sala que el director del proceso, respet\u00f3 las garant\u00edas fundamentales de la accionante, pues de manera clara y al no ser profesional del derecho, le explic\u00f3 en que consist\u00edan las etapas, otorg\u00e1ndole el uso de la palabra para que expusiera lo que considerara pertinente. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, y como el accionante desaprovech\u00f3 los mecanismos id\u00f3neos con los que contaba para la protecci\u00f3n de sus derechos, no puede valerse de esta acci\u00f3n de tutela para resarcir su incuria, atendiendo que la oportunidad en la que deb\u00eda exponer sus argumentos era en el proceso y no en el escenario constitucional, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este tr\u00e1mite. <\/p>\n
Lo anterior, se sustenta en que, \u00abEste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb. (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020, STC11968-2021, STC13745-2022 y STC14087-2022 entre muchas) <\/p>\n
5. Debe se\u00f1alarse, como de manera acertada lo sostuvo el juez de primera instancia, que la sentencia proferida no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada material, por lo tanto, de cambiar las circunstancias y considerar la quejosa que han variado las condiciones econ\u00f3micas de sus hijos y las necesidades alimentarias de esta, puede acudir a la justicia ordinaria para solicitar la cuota alimentaria, alegaciones que deben estar debidamente acreditadas. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, esta Sala explic\u00f3 \u00abno resulta impertinente ni redundante a\u00f1adir que, trat\u00e1ndose la decisi\u00f3n atacada de una providencia que no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada en sentido material, toda vez que es susceptible de modificaci\u00f3n cuando var\u00eden las condiciones que dieron lugar a ella, [el] accionante tiene la posibilidad real de iniciar un nuevo proceso con la misma pretensi\u00f3n para que el juez natural la dirima con base en las pruebas regularmente allegadas\u00bb (CSJ. STC, 27 may. 2011, rad. 00095-01; citada el 25 may. 2012, rad. 00139- 01, el 26 abr. 2013, rad. 00032-01, STC3512-2022, STC6394-2022, STC6771-2022 y STC9271-2022). <\/p>\n
6. Finalmente se destaca que, conforme lo enunciado por la apoderada de los demandados y por la misma accionante en el escrito de impugnaci\u00f3n, actualmente se encuentra adelantando un proceso de alimentos ante la Comisar\u00eda de Familia de Honda contra sus hijos, raz\u00f3n que ratifica la improcedencia del amparo constitucional, al existir un tr\u00e1mite de la misma naturaleza ante una autoridad administrativa. <\/p>\n
7. Conforme a lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1878-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC1878-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 73001-22-13-000-2022-00428-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71606","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71606","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71606"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71606\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}