STC1882-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1882-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00004-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 24 de enero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Neila Yaneth D\u00edaz G\u00f3mez contra el Juzgado Catorce de Familia de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Centro de Servicios Administrativos Jurisdiccionales para los Juzgados Civiles, Laborales y de Familia de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, a trav\u00e9s de apoderado judicial, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el 28 de marzo de 2022, el Juzgado accionado \u00abmediante auto interlocutorio [decidi\u00f3:] 1\u00b0. – Declarar que (\u2026) no es el competente para conocer del presente asunto, y como consecuencia se rechaza la demanda de correcci\u00f3n de registro (\u2026) 2\u00b0. – Remitir estas diligencias a la oficina judicial de reparto de los Juzgados Civiles Municipales de esta ciudad, a fin de que sea asignado de manera aleatoria entre aquellos\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que el 22 de noviembre de 2022, \u00absolicito (sic) por escrito (\u2026) se me expida una copia del oficio donde ese despacho judicial remite el expediente de la referencia a la oficina judicial de reparto de los juzgados civiles municipales de la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb, petici\u00f3n que, a la fecha de formulaci\u00f3n de este amparo, no le ha sido resuelta. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado \u00abque proceda de inmediato con el env\u00edo de la copia del oficio donde ese despacho judicial remite el expediente [materia de queja, con radicado] 11001311001420220014300 a la oficina judicial de reparto de los juzgados civiles municipales de la ciudad de Bogot\u00e1 para que \u00e9ste sea asignado de manera aleatoria entre ellos\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Catorce de Familia de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 que curs\u00f3 en ese despacho \u00abel proceso de Correcci\u00f3n del Registro Civil, de NEILA YANETH DIAZ GOMEZ, contra GUSTAVO ALIRIO MARTINEZ RAMOS, radicado bajo el No. 11001311001420220014300\u00bb, asunto que se rechaz\u00f3 por falta de competencia el 28 de marzo de 2022, y que \u00aben fecha de 13 de enero de 2023 remiti\u00f3 a la oficina de reparto para los juzgados civiles, como lo demuestra el numeral 05 del expediente digital, el cual se le comunic\u00f3 al apoderado de la aqu\u00ed accionante\u00bb. <\/p>\n
Con lo anterior, consider\u00f3 que quedaba subsanada la molestia de la accionante, y se superaba el hecho que genero el amparo constitucional impetrado. <\/p>\n
2. El Centro de Servicios Administrativos Jurisdiccionales para los Juzgados Civiles, Laborales y de Familia de Bogot\u00e1, guardo silencio a pesar de ser vinculado al amparo constitucional. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 por improcedente el amparo constitucional por carencia actual de objeto, porque el Juzgado accionado \u00ablibr\u00f3 el oficio No. 50 del 16 de enero de 2023 comunic\u00e1ndole a la tutelante \u00abla radicaci\u00f3n de la demanda No. 2022-00143, ante la oficia de reparto pertinente\u00bb, el cual fue remitido en esa misma fecha a los correos electr\u00f3nicos \u00abevelioalvarez20@gmail.com\u00bb y \u00abevanalmu@gmail.com, que coinciden con los reportados por el apoderado de la se\u00f1ora NEILA YANETH en el l\u00edbelo de tutela\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que en el expediente obra \u00abconstancia de radicaci\u00f3n No. COM-2216047-5123 del 13 de enero de 2023\u00bb, emitida por la oficina judicial de reparto de los Juzgados Civiles Municipales de Bogot\u00e1. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1. La formulo la accionante con fundamento en que \u00abla secuencia de reparto es la 6123 como aparece en el acta de reparto No de fecha 11-03-22 y no la all\u00ed referenciada que es la 5123 de fecha 16 de enero de 2023 por lo tanto no coinciden\u00bb, por esta raz\u00f3n, aduce que \u00abhubo un error en la numeraci\u00f3n de secuencia enviada por el JUZGADO 14 DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 y la registrada en el acta inicial de reparto, adem\u00e1s el Juzgado 14 no ha demostrado que el CENTRO DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS JURISDICCIONALES PARA LOS JUZGADOS CIVILES, LABORALES Y DE FAMILIA DE BOGOT\u00c1, D.C haya remitido un correo de recibido a satisfacci\u00f3n de la informaci\u00f3n enunciada\u00bb. <\/p>\n
Expone, que no se est\u00e1 frente a un hecho superado por carencia actual de objeto, ya que, \u00abel proceso No. 11001221000020230000400 a fecha 26 de enero de 2023 no ha podido ser sometido a nuevo reparto por error de la entidad remitente\u00bb (subraya fuera de texto). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ello ir\u00eda en desmedro de los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin embargo, cuando los funcionarios judiciales incurren en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento jur\u00eddico de forma arbitraria o caprichosa y los interesados no cuentan con otro medio de defensa judicial y acuden a esta acci\u00f3n oportunamente, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir, en aras de conjurar o evitar la lesi\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales involucradas. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, revisados los soportes allegados, se establece que el Juzgado accionado, mediante auto de 28 de marzo de 2022, rechaz\u00f3 por falta de competencia el proceso verbal de correcci\u00f3n de registro civil de nacimiento y, en consecuencia, dispuso su remisi\u00f3n a Juzgados Civiles Municipales de esta ciudad \u2013reparto-, env\u00edo realizado a la Oficina Judicial de Reparto hasta el 13 de enero de 2023, dirigido a la oficina judicial (PDF 04 y 05, carpeta Anexos respuesta J14 Familia Bogot\u00e1) <\/p>\n
La aqu\u00ed accionante recurri\u00f3 a la presente acci\u00f3n de tutela con el fin de que se ordenara al Juzgado accionado corregir los datos de radiaci\u00f3n del proceso verbal No. 2022-00143, y de esta manera lograr que se realizara el efectivo reparto entre los Jueces Civiles Municipales de esta capital. <\/p>\n
3.1. Como antes se indic\u00f3, el Juzgado accionado, tras separarse del conocimiento de la demanda propuesta por la solicitante, envi\u00f3 las diligencias el 13 de enero de 2023 a la oficina de reparto de los Juzgados Civiles Municipales de Bogot\u00e1; no obstante, ese tr\u00e1mite le fue devuelto al d\u00eda siguiente, por errores en los datos allegados. <\/p>\n
3.1. Posteriormente, previos requerimientos efectuados por este Despacho, se observa que lo solicitado por la aqu\u00ed accionante qued\u00f3 superado con la actuaci\u00f3n desplegada por el Juzgado accionado el 24 de febrero de 2023. <\/p>\n
En efecto, seg\u00fan se puede constatar, el proceso verbal de correcci\u00f3n de registro civil ya fue asignado, efectivamente, al Juzgado Treinta y Ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1 con secuencia de reparto No. 15079, quien deber\u00e1 impartirle el tr\u00e1mite correspondiente, seg\u00fan se observa en el acta que sigue: <\/p>\n
4. Lo anterior, permite a la Sala concluir, que el fundamento de esta acci\u00f3n constitucional qued\u00f3 sin sustento, por cuanto con ella se busc\u00f3, principalmente, que el proceso censurado fuese asignado a los despachos civiles municipales de Bogot\u00e1 \u2013reparto-, lo que ocurri\u00f3 efectivamente, como se indic\u00f3, el 24 de febrero de 2023, super\u00e1ndose la vulneraci\u00f3n alegada, por tanto, no tendr\u00eda ning\u00fan sentido que se impartieran \u00f3rdenes con relaci\u00f3n a una espec\u00edfica circunstancia que en este momento procesal no existe, o cuando menos, ya ha sido subsanada. <\/p>\n
En tal sentido, t\u00e9ngase en cuenta que esta Sala tiene decantado, que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ. STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada STC1124-2021 y citada en STC3424-2022 entre otras). <\/p>\n
5. Conforme a lo se\u00f1alado, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1882-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC1882-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00004-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71610","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71610"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71610\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}