STC1887-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1887-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2023-00032-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida el 8 de febrero de 2023, por la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Ram\u00f3n Casimiro Montoya Restrepo contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Envigado, tr\u00e1mite al que se orden\u00f3 vincular a la Alcald\u00eda de Sabaneta, al Inspector Primero de Polic\u00eda del mismo municipio, y a Sonia Mar\u00eda Tabares Agudelo. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por los accionados. <\/p>\n
Relat\u00f3 que, en atenci\u00f3n a que duchas obras constructivas tambi\u00e9n perturbaban parte de un inmueble de su propiedad, plante\u00f3 acci\u00f3n de cumplimiento que correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Envigado, radicado 2015-00784-00, y en providencia de 20 de abril de 2016, se declar\u00f3 el incumplimiento de la citada Resoluci\u00f3n. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, en esa decisi\u00f3n se orden\u00f3 al Inspector de Polic\u00eda de Sabaneta tomar las medidas necesarias para hacer cumplir, que deb\u00edan ser ejecutadas en un t\u00e9rmino de 30 d\u00edas h\u00e1biles, remitiendo prueba de su cumplimiento, e imponiendo al secretario de gobierno y a la Alcald\u00eda de Sabaneta, procurar el acatamiento de lo dispuesto. <\/p>\n
Reproch\u00f3 que, en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de cumplimiento, debi\u00f3 \u00abcomisionarse a una autoridad judicial diferente al que ejercen los encausados en la sentencia en la parte transcrita, que pertenecen a la jurisdicci\u00f3n administrativa, de tal manera, que se formara cuaderno separado con las actuaciones para cumplir lo dispuesto por el comitente\u00bb, y, \u00abno hubiese ocurrido la confusi\u00f3n que se present\u00f3, cuando el se\u00f1or Inspector de Polic\u00eda Primer Turno del municipio de Sabaneta, de manera sesgada\u00bb, inform\u00f3 al accionado que hab\u00eda archivado el tr\u00e1mite por cumplimiento, quien tambi\u00e9n opt\u00f3 por cerrar el incidente de desacato. <\/p>\n
Denunci\u00f3 que, se crey\u00f3 en ese informe a pesar de que el accionante refer\u00eda que las construcciones no hab\u00edan sido demolidas en su totalidad, y que este no interpuso recursos contra el acto administrativo referido, adem\u00e1s no acudi\u00f3 la v\u00eda contencioso-administrativa para atacar su validez. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 que se \u00abdecrete la nulidad del auto (\u2026) del 21 de noviembre de 2022, proferido dentro de la acci\u00f3n de cumplimiento formulada por el se\u00f1or Ram\u00f3n Casimiro Montoya restrepo contra el Municipio de Sabaneta (Antioquia), radicado 05266 3103 002 2015 00784 00, por ser violatorio del derecho fundamental al debido proceso\u00bb. En consecuencia, pidi\u00f3 que se \u00abreabra el incidente de desacato en contra de los encausados dentro de la sentencia que decidi\u00f3 la acci\u00f3n de cumplimiento\u00bb, y que, \u00abpara la notificaci\u00f3n y cumplimiento de la sentencia que nos ocupa, se comisiones al se\u00f1or Juez Promiscuo Municipal (R) de Sabaneta (Antioquia), con facultad de constatar el cumplimiento de la providencia referida\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El secretario del Juzgado Segundo Civil del Circuito Antioquia remiti\u00f3 enlace de acceso al expediente contentivo del tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de cumplimiento, as\u00ed como el incidente de desacato base de esta acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
2. El Inspector de Polic\u00eda Primer Turno de Sabaneta, manifest\u00f3 que el proceso que adelant\u00f3 por afectaci\u00f3n a la integridad urban\u00edstica se realiz\u00f3 conforme a las ritualidades propias del debido proceso. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, luego de examinar las razones legales y f\u00e1cticas de la tutela, neg\u00f3 por improcedente el amparo, con fundamento en que esta acci\u00f3n de tutela no es consistente con lo planteado en el tr\u00e1mite de incidente de desacato, raz\u00f3n por la que no puede ser utilizada como escenario para deprecar pruebas que pudo haber peticionado. <\/p>\n
Concluy\u00f3 que, en el incidente de desacato presentado por el accionante, no se solicit\u00f3 la prueba que por tutela pretende que sea practicada previo a la terminaci\u00f3n del tr\u00e1mite incidental, adem\u00e1s la inspecci\u00f3n judicial por comisionado no es un medio de convicci\u00f3n que se tuviese que decretar de oficio. <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante con fundamento en que no hizo parte del tr\u00e1mite en el que se emiti\u00f3 el acto administrativo al que se aludi\u00f3 en la decisi\u00f3n de 21 de noviembre de 2022, proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Oralidad de Envigado que dispuso el cierre del incidente de desacato y, por tanto, no fue notificado del mismo para impugnarlo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, haber agotado, ante el juez natural, los recursos ordinarios existentes en la ley, para remediar la situaci\u00f3n de que se trate, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el accionante solicit\u00f3 que por esta v\u00eda se decrete la nulidad del auto de 21 de noviembre de 2022, proferido por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Envigado, dentro de la acci\u00f3n de cumplimiento en referencia, y en consecuencia, se ordene reabrir incidente de desacato, pretensi\u00f3n que no tiene vocaci\u00f3n de ser acogida, puesto que la decisi\u00f3n cuestionada se torna razonable, imponi\u00e9ndose confirmar la decisi\u00f3n atacada. Veamos porque, <\/p>\n
2.1. Revisado el expediente remitido se avizora que, mediante escrito radicado el 5 de julio de 2022, el accionante promovi\u00f3 incidente de desacato por incumplimiento de lo dispuesto en providencia de 20 de abril de 2016, proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Sabaneta (01. Solicitud de incidente), en la acci\u00f3n de cumplimiento promovida por el mismo, contra el municipio de Sabaneta y otros, radicado 2015-0078-00 (02 cuaderno 1, p\u00e1gina 32). <\/p>\n
En esta \u00faltima decisi\u00f3n, se declar\u00f3 el incumplimiento de las Resoluciones 015 de 28 de abril de 2014, y 019 de 6 de agosto de 2015, proferidas por el Inspector de Polic\u00eda de Sabaneta, y por parte de la se\u00f1ora Sonia Tabares Agudelo, y en consecuencia, entre otras \u00f3rdenes, se dispuso que el primero, dentro del t\u00e9rmino concedido deb\u00eda tomar las medidas necesarias para hacer acatar dichos actos administrativos, \u00abremitiendo a este Juzgado prueba de su cumplimiento\u00bb (02 cuaderno 1, p\u00e1gina 32). De igual modo, se orden\u00f3 que el secretario de gobierno y el alcalde de Sabaneta, deb\u00edan \u00abprocurar que la inspecci\u00f3n cumpla lo dispuesto y obviamente, lo que otrora se orden\u00f3 en las resoluciones citadas\u00bb (02 cuaderno 1, p\u00e1gina 44) <\/p>\n
Por todo lo anterior, mediante prove\u00eddo de 2 de noviembre de 2022, se requiri\u00f3 a dichos servidores para que procedieran de conformidad (04. Requerimiento), y en auto de 15 de noviembre de la misma anualidad, se dispuso abrir incidente de desacato atendiendo que, en los informes rendidos, \u00ablos ingenieros solo se refirieron a la puesta de una ventana en una fachada, pero no sobre los procesos constructivos que nunca demoli\u00f3\u00bb (18 Apertura Desacato). <\/p>\n
2.2. En providencia de 21 de noviembre de 2022, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Oralidad de Envigado, resolvi\u00f3 cerrar el incidente. Para el efecto, sostuvo que, el 21 de septiembre de 2020, el Inspector Primero de Polic\u00eda de Sabaneta, en coordinaci\u00f3n con Ingenieros Civiles adscritos a la Secretar\u00eda de Seguridad, Planeaci\u00f3n y Desarrollo Econ\u00f3mico del mencionado municipio, realizaron visita a la vivienda de la se\u00f1ora Tabares, \u00abevidenciando el cumplimiento de la decisi\u00f3n policiva\u00bb (22 cierra desacato). <\/p>\n
Para llegar a esa conclusi\u00f3n, se tuvo en cuenta el \u00abauto que ordena el archivo por el cumplimiento de una sentencia emanada del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Envigado en proceso de acci\u00f3n de cumplimiento\u00bb, de 30 de septiembre de 2020, proferido por la mentada Inspecci\u00f3n, en el que con apoyo en informes rendidos por los respectivos ingenieros se dej\u00f3 constancia de que, <\/p>\n
[F]ue instalada la reja met\u00e1lica sobre la ventana de la fachada la cual queda con dise\u00f1o id\u00e9ntico a la existente y cumple con la uniformidad del frente de la vivienda como lo hab\u00eda exigido el Juez en la acci\u00f3n de cumplimiento, se ingresa y se observa que en la zona posterior de la vivienda, zona de ropas, se realiz\u00f3 el retiro de la teja de policarbonato con soporte de madera ya poyada en muro, de igual manera se observ\u00f3 que se hizo demolici\u00f3n del mencionado muro de 10 cent\u00edmetros hasta el nivel del enchape (22 cierra desacato). <\/p>\n
Con base en esa determinaci\u00f3n, el accionado concluy\u00f3 que \u00abya se hab\u00eda dado cumplimiento a la sentencia proferida (\u2026), en tanto que, la ventada de la fachada hab\u00eda quedado con el dise\u00f1o id\u00e9ntico al original, y se hab\u00edan realizado las demoliciones de las tejas instaladas, y el muro, tal y como se hab\u00eda indicado en las resoluciones 015 del 28 de abril de 2014, y el 019 del 6 de agosto de 2015, cuyo cumplimiento de orden\u00f3 en el fallo de 20 de abril de 2016\u00bb (22 cierra desacato). <\/p>\n
As\u00ed mismo, sostuvo que, \u00abpese a que el aqu\u00ed accionante aduce que las construcciones no hab\u00edan sido demolidas en su totalidad, no interpuso los recursos de la v\u00eda gubernativa contra el acto administrativo que se viene comentando y tampoco acudi\u00f3 a la v\u00eda contencioso-administrativa para atacar su validez\u00bb, (22 cierra desacato), y con fundamento en la presunci\u00f3n de legalidad del los actos administrativos, resolvi\u00f3 cerrar la actuaci\u00f3n, adem\u00e1s porque \u00abla parte accionante cuenta o contaba con los recurso de la v\u00eda gubernativa y de la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativo\u00bb (22 cierra desacato). <\/p>\n
2.3. El anterior recuento permite a la Sala concluir que la decisi\u00f3n censurada se comparta o no, en particular en lo que concierne a que el accionante tiene o tuvo la oportunidad de acudir a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo para impugnar la decisi\u00f3n que se tom\u00f3 como soporte para cerrar el incidente de desacato que es el reproche en esta instancia por parte del mismo, lo cierto es que no luce caprichosa o arbitraria, tampoco del parecer subjetivo del juzgador, dado que se encuentra cimentada en los medios de convicci\u00f3n incorporados por el accionado como prueba de su cumplimiento. <\/p>\n
En efecto, junto con el auto de 30 de septiembre de 2020, emitido por la Inspecci\u00f3n Primera de Turno del Municipio de Sabaneta, se anex\u00f3 la constancia de la visita efectuada el 18 de septiembre de la misma anualidad, por el inspector de polic\u00eda, quien en asocio con profesionales universitarios de la Secretar\u00eda de Gobierno de Desarrollo Ciudadano y Planeaci\u00f3n Municipal de Sabaneta, dejaron consignado que, \u00abse evidencia desmonte de cubierta zona de ropas, demolici\u00f3n de muro de 10cm a nivel de enchape, instalaci\u00f3n de la reja met\u00e1lica sobre la fachada en costado sur\u00bb y en raz\u00f3n de lo anterior, se dijo que, \u00abse considera de esta forma, cumplida la sentencia emanada del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Envigado (\u2026) en acci\u00f3n de cumplimiento promovida por el se\u00f1or Ram\u00f3n Casimiro Montoya Restrepo\u00bb (14 anexos inspecci\u00f3n, p\u00e1gina 7). <\/p>\n
Cabe recordar que la Sala ha explicado que, \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (STC3446-2020, reiterada en STC2462-2021 y STC12546-2022). <\/p>\n
2.4 No obstante lo expuesto, se advierte que el accionante reproch\u00f3 en este tr\u00e1mite que debi\u00f3 \u00abcomisionarse a una autoridad judicial diferente al que ejercen los encausados en la sentencia en la parte transcrita, que pertenecen a la jurisdicci\u00f3n administrativa, de tal manera, que se formara cuaderno separado con las actuaciones para cumplir lo dispuesto por el comitente\u00bb, pedimentos que no se advierten elevados ante el juez natural, en particular cuando se formul\u00f3 el incidente, por lo que, en ese punto, este amparo tampoco sale avante. <\/p>\n
En efecto, el descrito panorama cierra el paso a la acci\u00f3n de tutela, atendiendo su car\u00e1cter residual y especial, como quiera que, no fue instituida por el legislador para reemplazar los remedios contemplados por el legislador para definir las protestas de quienes participan en un proceso, y tampoco como instancia adicional para rescatar oportunidades perdidas, tema sobre el que la Sala ha precisado que, <\/p>\n
\u00ab[s]i no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, STC1119-2019, reiterada entre otras, en STC3093-2022). <\/p>\n
Esas circunstancias puntualmente respecto de la censura relativa a que debi\u00f3 comisionarse a una autoridad diferente para verificar el cumplimiento, enmarcan esta tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, donde se determina que a este especial\u00edsimo mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para usurpar las funciones que la ley tiene asignadas a determinadas autoridades. <\/p>\n
3. Por todo lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional de primera instancia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1887-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC1887-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2023-00032-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida el 8 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71615","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71615\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}