STC1890-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1890-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2023-00039-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 3 de febrero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Juan Stiven Mendieta Castelblanco promovi\u00f3 contra el Juzgado Veinticuatro de Familia de esta ciudad, la Defensor\u00eda del Pueblo y Ana Teresa Castelblanco Cruz. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante actuando en causa propia, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la familia y a la integridad personal, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas en el tr\u00e1mite del proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyos con radicado 2018-00669-00. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que dentro del citado juicio, el juzgado accionado profiri\u00f3 sentencia el 23 de agosto de 2022, resolviendo designar como apoyo de su progenitora Yolanda Castelblanco Cruz, un defensor personal de la Defensor\u00eda del Pueblo, ordenando oficiar a dicha dependencia para que cumpliera lo respectivo. <\/p>\n
Expuso que, una vez elaborado el oficio por parte del despacho judicial, le fue entregado para su tr\u00e1mite, siendo radicado el 31 de octubre de 2022, sin embargo, hasta el 9 de noviembre siguiente, la defensor\u00eda del pueblo solicita al juzgado la remisi\u00f3n del link del proceso objeto de estudio, siendo enviado al d\u00eda siguiente. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que su progenitora actualmente se encuentra bajo \u00abapoyo formal\u00bb de su t\u00eda Ana Teresa Castelblanco Cruz, quien no lo deja acercarse a ella, pues no comparte el mismo techo toda vez que est\u00e1 bajo custodia de sus t\u00edos, situaci\u00f3n que se torna dif\u00edcil, ya que su anhelo es compartir \u00abas\u00ed sea un fin de semana\u00bb con su mam\u00e1, quien dada su condici\u00f3n no sale, no comparte con los dem\u00e1s miembros de su familia, porque su t\u00eda se lo tiene prohibido, pues parece que la tuviera \u00absecuestrada\u00bb, ya que no la deja recibir visitas, no permite su ingreso al inmueble, lo que le ha generado problemas de salud y emocionales. <\/p>\n
2. En consecuencia solicit\u00f3 \u00abse ordene a la defensor\u00eda del pueblo que en menos de 24 horas designe un defensor a mi madre Yolanda Castelblanco Cruz\u00bb y se ordene a la se\u00f1ora Ana Teresa Castelblanco que no se oponga a las visitas de su progenitora. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADO <\/p>\n
1. El Juzgado Veinticuatro de Familia de esta ciudad inform\u00f3 que conoci\u00f3 del proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyos judiciales de la se\u00f1ora Yolanda Castelblanco Cruz, juicio que tuvo sentencia el 23 de agosto de 2022, en el que se declar\u00f3 que requiere de apoyo formal para el ejercicio de su capacidad legal frente a los siguientes aspectos: patrimonio y manejo de dinero, acceso a la justicia y familia, cuidado, vivienda y salud. <\/p>\n
2. La Defensor\u00eda del Pueblo Regional Bogot\u00e1, inform\u00f3 que el Coordinador de la Unidad de P\u00fablico- Privado (Programa Civil \u2013 Familia), procedi\u00f3 a dar cumplimiento al fallo dentro del proceso de adjudicaci\u00f3n, informando la designaci\u00f3n realizada en cabeza de la doctora Sandra Milena Lotero Giraldo, como Defensora P\u00fablica adscrita a esa unidad operativa, para que proceda a estudiar el proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyos y presente un informe sobre el requerimiento recibido, respecto a la designaci\u00f3n de defensor personal, de conformidad con lo preceptuado en el art\u00edculo 14 de la Ley 1996 de 2019. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la defensora designada present\u00f3 un informe que refiere a las valoraciones de apoyo, \u00abajustes razonables para las personas con discapacidad y revisi\u00f3n de la procedencia de la designaci\u00f3n de defensor personal, de conformidad con lo establecido por la ley 1996 de 2019, en la medida que el fallo del Juzgado de Familia ordena a la Defensor\u00eda del pueblo, la designaci\u00f3n de un defensor personal, figura jur\u00eddica distinta del defensor p\u00fablico, partiendo del alcance del defensor personal, los requisitos constitutivos para que proceda dicha designaci\u00f3n y dem\u00e1s elementos para la efectiva protecci\u00f3n y aplicabilidad de la figura de defensor personal por parte de la entidad, ya que no se encuentran contemplados en la ley, como regulados dentro de la prestaci\u00f3n del servicio, como \u00fanica entidad responsable de dicha designaci\u00f3n a nivel nacional\u00bb <\/p>\n
3. Mar\u00eda del Carmen Contreras y Jos\u00e9 Castelblanco Cruz, en calidad de vinculados, coadyuvaron las pretensiones de la tutela, al referir la necesidad de que se asigne de manera inmediata un defensor a la se\u00f1ora Yolanda para evitar conflictos con su hermana Ana Teresa y que su hijo pueda compartir con ella, resaltando que \u00abya nos preocupa los deseos suicidas que ha manifestado Juan\u00bb. <\/p>\n
4. Los dem\u00e1s vinculados no se pronunciaron. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, concedi\u00f3 el amparo frente al Juzgado Veinticuatro de Familia de esta ciudad y la Defensor\u00eda del Pueblo y en consecuencia orden\u00f3: <\/p>\n
(i) \u00abORDENAR a la Juez Veinticuatro de Familia de la ciudad, que, (\u2026) adopte las medidas procesales y \/ o disciplinarias a que hubiere lugar, (\u2026) para hacer cumplir las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia de adjudicaci\u00f3n de apoyos de fecha 23 de agosto de 2022, y en especial sobre el incumplimiento por parte de la Defensor\u00eda del Pueblo a lo ordenado en el numeral 2 de la parte resolutiva, y para que adem\u00e1s, verifique la situaci\u00f3n expuesta por el joven accionante, hijo de la persona en condici\u00f3n de discapacidad en cuanto a las imposiciones y dif\u00edcil acceso que tiene a su progenitora, adoptando las medidas que sean necesarias para dilucidar la situaci\u00f3n y (ii) \u00abORDENAR al Defensor del Pueblo, (\u2026) asigne el Defensor, para dar cumplimiento a lo ordenado en el numeral segundo de la parte resolutiva de la sentencia de adjudicaci\u00f3n de apoyos de fecha 23 de agosto de 2022, proferida por el Juzgado Veinticuatro de Familia de la ciudad, a favor de la se\u00f1ora YOLANDA CASTELBLANCO CRUZ, y lo comunique inmediatamente al Juzgado y al aqu\u00ed accionante\u00bb <\/p>\n
Para arribar a la anterior determinaci\u00f3n, el a quo refiri\u00f3 que, el juzgado accionado omiti\u00f3 desplegar actuaci\u00f3n alguna para la verificaci\u00f3n del cumplimiento de la sentencia proferida el 23 de agosto de 2022, pues se limit\u00f3 a librar los oficios dirigidos a la defensor\u00eda del pueblo, sin que con posterioridad se requiriera a dicha entidad, pues la labor del juez no se circunscribe \u00fanicamente a proferir sentencia, sino que, como representante del Estado, debe ser garante de los derechos fundamentales y constitucionales de una persona en condici\u00f3n de discapacidad, sujeto de especial protecci\u00f3n ante la ley. <\/p>\n
Adujo, que en iguales condiciones se advierte el incumplimiento por parte de la Defensor\u00eda del Pueblo, a la orden impartida por el juzgado convocado puesto que a\u00fan no se ha concretado la asistencia que necesita la persona en situaci\u00f3n especial, dado que lo \u00fanico que hizo fue designar a la profesional Lotero Giraldo para que hiciera un estudio de la situaci\u00f3n, lo que conlleva la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con tal determinaci\u00f3n, la defensora del pueblo, se\u00f1al\u00f3 que ha realizado las acciones tendientes a dar cumplimiento al fallo del 23 de agosto de 2022. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, la profesional asignada, Sandra Milena Lotero Giraldo, present\u00f3 informe acorde se le requiri\u00f3, en el cual, expone la falta de argumentos y motivaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Juzgado Veinticuatro de Familia para la designaci\u00f3n del defensor personal, escrito que se adjunt\u00f3 a la contestaci\u00f3n de la tutela. <\/p>\n
Relat\u00f3 las actuaciones surtidas dentro del proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyos objeto de queja constitucional, para as\u00ed manifestar que \u00abcon el debido respeto, nos permitimos hacer algunas apreciaciones para tener en cuenta y solicitar en alg\u00fan grado jurisdiccional de consulta sea con el juez que emiti\u00f3 la sentencia o sobre el superior jer\u00e1rquico a fin de interpretar correctamente el art\u00edculo 14 de la ley 1996 de 2019, que corresponde \u00fanicamente tal designaci\u00f3n de un defensor personal para la persona con discapacidad la Se\u00f1ora Yolanda Castelblanco Cruz\u00bb <\/p>\n
Lo anterior, agreg\u00f3, habida cuenta que en el proceso se evidencia una relaci\u00f3n considerable de personas cercanas como son familiares, amigos e inclusive vecinos que fueron relacionadas en memorial presentado por su hermana Ana Teresa Castelblanco Cruz, con quien se podr\u00eda indagar que personas son o fueron de confianza para la Se\u00f1ora Yolanda Castelblanco Cruz, para que interpreten de la mejor manera la voluntad, y preferencias de ella, de acuerdo a su proyecto de vida, teniendo en cuenta los lineamientos nacionales y el protocolo para las valoraciones de apoyo y dem\u00e1s elementos que deben consignarse en el citado informe y en las entrevistas realizadas, conforme al objeto de la ley 1996 de 2019. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela es una herramienta que busca la protecci\u00f3n inmediata de las garant\u00edas de las personas ante la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o los particulares, este mecanismo constitucional es, de igual forma, excepcional, pues solamente puede ser ejercido con prontitud y ante la inexistencia de alg\u00fan otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
2. La revisi\u00f3n del \u00abescrito de tutela\u00bb y la documental anexa al tr\u00e1mite constitucional, permiten a la Corte concluir, que el proceder refutado por la Defensor\u00eda del Pueblo y el Juzgado accionado, afecta los derechos invocados por el accionante, quien busca el cumplimiento de la sentencia proferida por el Juzgado convocado del 23 de agosto de 2022, referente a la designaci\u00f3n del defensor personal como apoyo de su progenitora. <\/p>\n
Ello es as\u00ed, atendiendo el deber de administrar justicia que cobija a los funcionarios judiciales, instituido en el art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, cuyo fin es la adecuada y eficiente prestaci\u00f3n del servicio a los usuarios; as\u00ed mismo, en los numerales 1 y 5 del canon 42 del C\u00f3digo General del Proceso que establecen como \u00abdeberes del juez, dirigir el proceso, velar por su r\u00e1pida soluci\u00f3n (\u2026)adoptar las medidas conducentes para impedir la paralizaci\u00f3n y dilaci\u00f3n del proceso y procurar la mayor econom\u00eda procesal\u00bb y \u00abdecidir el fondo del asunto\u00bb. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con problem\u00e1ticas de esta especie, donde se cuestionan situaciones de tardanza que podr\u00edan dar lugar a protecci\u00f3n constitucional, la jurisprudencia de la Sala ha determinado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida, y, por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. [Cuando], sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso, como ciertamente en el punto lo se\u00f1ala el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. Porque las personas, no solo tienen derecho a acceder a la justicia (art. 229 Const. Nal.), sino adem\u00e1s que sus s\u00faplicas o peticiones se impulsen y decidan con acatamiento a los t\u00e9rminos procesales (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 1995, exp. 1937, citada entre otras en STC4313-2021, STC10877-2021 y STC9263-2022). <\/p>\n
3. Como actuaciones relevantes para la decisi\u00f3n que adoptar\u00e1 la Sala se advierten las siguientes, <\/p>\n
3.1 En el Juzgado Veinticuatro de Familia de esta ciudad, se adelanta proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyos a favor de Yolanda Castelblanco Cruz, promovido por Ana Teresa y Jos\u00e9 \u00c1lvaro Castelblanco Cruz, en el que luego de adelantado el tr\u00e1mite que contempla la ley 1996 de 2019, en audiencia del 23 de agosto de 2022, se profiri\u00f3 sentencia, mediante la cual se resolvi\u00f3: (i) \u00abDECLARAR que los actos jur\u00eddicos que requieren del apoyo formal en beneficio de la se\u00f1ora YOLANDA CASTELBLANCO CRUZ para el ejercicio de capacidad legal ser\u00e1n en los siguientes aspectos: Patrimonio y manejo del dinero, Acceso a la justicia y Familia, cuidado, vivienda y salud\u00bb, (ii) \u00abDESIGNAR como apoyo a un DEFENSOR PERSONAL DE LA DEFENSOR\u00cdA DEL PUEBLO, por lo cual se oficiar\u00e1 a dicha entidad, para que proceda a designar la persona que cumplir\u00e1 dicho encargo y deber\u00e1 comunicarlo a este Despacho\u00bb y (iii) \u00abOFICIAR A la EPS correspondiente (Nueva EPS), para que brinde proceso terap\u00e9utico al grupo familiar de Yolanda Castelblanco Cruz, que comprende al se\u00f1or Jos\u00e9 \u00c1lvaro Castelblanco Cruz, al joven Juan Stiven Mendieta Castelblanco y la se\u00f1ora Ana Teresa Castelblanco Cruz para sensibilizarlos de acuerdo a lo establecido en la Convenci\u00f3n y en especial a la Se\u00f1ora Ana Teresa Castelblanco para que ejerza el cuidado y protecci\u00f3n de su hermana\u00bb [Derivado expediente digital. 06 Respuesta Juzgado 24 de familia. 11001311002420180066900. 46.Acta Audiencia 23-08-2022.pdf]. <\/p>\n
3.2. Se observa que la orden dirigida a la Defensor\u00eda del Pueblo, se hizo efectiva mediante oficio N\u00b0 1540 del 26 de agosto de 2022, comunicando lo dispuesto en el numeral segundo de la providencia citada en p\u00e1rrafo precedente. <\/p>\n
3.3. Frente al aludido requerimiento, la defensora regional de esta ciudad, mediante correo electr\u00f3nico del 9 de noviembre de 2022, solicit\u00f3 al juzgado de conocimiento, el env\u00edo del expediente contentivo del proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyos, documental que en efecto fue remitida el 10 del mismo mes y a\u00f1o [Derivado expediente digital. 06 Respuesta Juzgado 24 de familia. 11001311002420180066900. Archivos 49 y 50.pdf]. <\/p>\n
4. Ante tal panorama, no cabe duda de la actitud reprochable del Juzgado Veinticuatro de Familia, en tanto que, su funci\u00f3n no se limitaba a proferir sentencia en el caso sometido a estudio de la Sala, pues es su deber verificar la efectividad y cumplimiento de la orden impartida, m\u00e1xime cuando en ella se estableci\u00f3 el apoyo de una persona que por su condici\u00f3n, es objeto de especial protecci\u00f3n del Estado; lo anterior en cumplimiento de los deberes previstos en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 42 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Y es as\u00ed, porque m\u00e1s all\u00e1 del oficio remitido a la Defensor\u00eda del Puelo el 26 de agosto de 2022, el juzgado querellado no ha efectuado actuaci\u00f3n posterior, con miras a constatar el cumplimiento de su sentencia, esto es, la designaci\u00f3n del defensor personal para el apoyo de la se\u00f1ora Yolanda Castelblanco Cruz, habida cuenta que, es el juzgador criticado el que debe velar por su r\u00e1pida resoluci\u00f3n y adoptar las medidas correctivas para evitar dilaciones en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
Esta Sala en un asunto que guarda alguna simetr\u00eda con el actual, puntualiz\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) al funcionario cognoscente le asist\u00eda el deber de velar por la r\u00e1pida soluci\u00f3n del pedimento planteado por el querellante, adoptando las medidas correccionales conducentes para impedir la paralizaci\u00f3n y dilaci\u00f3n del decurso ante el silencio del ente requerido, tal como lo precept\u00faan el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 42 y numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 44 del C\u00f3digo General del Proceso… (CSJ STC3603-2020, 4 jun. 2020, rad. 2020-00078-01, STC 3155-2021). <\/p>\n
5. Ahora, frente a los argumentos en que la Defensora del Pueblo fundament\u00f3 la impugnaci\u00f3n, ha de se\u00f1alarse que tales aspectos no cuentan con vocaci\u00f3n de prosperidad para derruir el fallo de primera instancia, en tanto que, aquellos no han sido puestos en conocimiento de la autoridad judicial en el interior del proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyos, no siendo este el escenario para debatir tales asuntos. <\/p>\n
Y es as\u00ed, porque lo pretendido por la inconforme, es que se revise la orden adoptada en la sentencia del 23 de agosto de 2023, a trav\u00e9s de la cual se declar\u00f3 que la se\u00f1ora Yolanda Castelblanco Cruz, requiere de apoyo para el ejercicio de su capacidad, designando a un defensor personal de la Defensor\u00eda del Pueblo, al considerar que dentro del tr\u00e1mite se evidenci\u00f3 que la se\u00f1ora Castelblanco cuenta con personas cercanas de confianza que pueden asumir dicho rol; sin embargo se itera, tales aspectos no han sido ventilados en el juicio ordinario, pues el informe del que se hace alusi\u00f3n, fue allegado tan solo al tr\u00e1mite de primera instancia constitucional. <\/p>\n
6. Recu\u00e9rdese que, de acuerdo con el car\u00e1cter residual de la tutela, esta no es una herramienta instituida para reemplazar los instrumentos establecidos por el legislador para la efectiva y adecuada defensa de las garant\u00edas procesales de los intervinientes en un tr\u00e1mite judicial, pues lo contrario conllevar\u00eda invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. De ah\u00ed que, si no se han agotado todos los recursos que brinda el ordenamiento procesal, por medio de la queja constitucional no se puede proveer la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que corresponde dirimir al juez competente. <\/p>\n
7. Conforme a lo expresado, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1890-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC1890-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2023-00039-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71618","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71618","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71618"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71618\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71618"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71618"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71618"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}