STC1891-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene los \u00abnombres ficticios\u00bb de las partes. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1891-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 6 de febrero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Jos\u00e9, en calidad de agente oficioso de su menor hijo, promovi\u00f3 contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Soledad \u2013(Atl\u00e1ntico), tr\u00e1mite al que se dispuso la vinculaci\u00f3n del Grupo Interno de Trabajo de Asuntos Consulares y Cooperaci\u00f3n Judicial -Ministerio de Relaciones Exteriores, la Procuradur\u00eda Judicial Delegada para Asuntos de familia y las partes e intervinientes dentro del proceso de investigaci\u00f3n e impugnaci\u00f3n de paternidad con radicado 2021-00487. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, actuando en causa propia invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, \u00abigualdad e identidad\u00bb, \u00abpersonalidad jur\u00eddica de menor de edad\u00bb, educaci\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada, en el tr\u00e1mite previamente referido. <\/p>\n
En compendio, sostuvo que instaur\u00f3 demanda de investigaci\u00f3n e impugnaci\u00f3n de paternidad, a fin de anular el doble registro que tiene su menor Juanito, demanda que correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Soledad, autoridad que mediante auto del 28 de marzo de 2022 resolvi\u00f3 oficiar al Consulado de Colombia en Madrid -Espa\u00f1a- y al Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses de Barranquilla para la realizaci\u00f3n de su prueba con marcadores gen\u00e9ticos de ADN. <\/p>\n
Expuso que, a trav\u00e9s de apoderada judicial, solicit\u00f3 al despacho fijar fecha para la toma de la muestra de su menor hijo, por lo que mediante auto del 1\u00b0 de noviembre de 2022, el despacho orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de la prueba con marcadores gen\u00e9ticos de ADN para el d\u00eda 26 de octubre de 2022, sin embargo, su abogada elev\u00f3 petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n, teniendo en cuenta que se se\u00f1al\u00f3 una fecha que ya hab\u00eda transcurrido, adem\u00e1s de solicitar la correcci\u00f3n en el n\u00famero de su identificaci\u00f3n. <\/p>\n
Reproch\u00f3 el silencio del juzgado, que lo llev\u00f3 a reiterar la petici\u00f3n los d\u00edas 18 de noviembre y 12 de diciembre de 2022 sin que, hasta la fecha de formulaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n constitucional, el funcionario judicial se haya pronunciado. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior solicit\u00f3 se ordene al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Soledad (Atl\u00e1ntico), proceda de \u00abinmediato\u00bb a fijar la fecha m\u00e1s cercana para la toma de muestra de su menor hijo y abuelos paternos, y consecuencialmente, una vez se obtenga el resultado, profiera la respectiva sentencia. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Soledad (Atl\u00e1ntico), luego de relatar las actuaciones vertidas en el proceso de impugnaci\u00f3n e investigaci\u00f3n de paternidad, solicit\u00f3 declarar la improcedencia de la tutela ante la configuraci\u00f3n de carencia actual de objeto por hecho superado, habida cuenta que, la petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n del auto del 1\u00b0 de noviembre de 2022 fue resuelta, se\u00f1alando como nueva fecha para la realizaci\u00f3n de la prueba con marcadores gen\u00e9ticos de ADN el d\u00eda 15 de febrero de 2023 a las 9:30 a.m. en las instalaciones del Instituto Nacional de Medicina Legal \u2013 sede Barranquilla. <\/p>\n
2. La Directora de Asuntos Migratorios, Consulares y Servicio al ciudadano, en representaci\u00f3n del Ministerio de Relaciones Exteriores, refiri\u00f3 que ha cumplido con lo solicitado, al remitir la toma de muestras de ADN al Instituto de Medicina Legal, informando de tal actuaci\u00f3n al juzgado accionado. <\/p>\n
3. La Notar\u00eda Primera de Cartagena (Bol\u00edvar), solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite constitucional, puesto que ninguno de los hechos del escrito de tutela es imputable a dicha dependencia. <\/p>\n
4. Mario y Magdalena, en calidad de vinculados, informaron que \u00absiempre hemos estado prestos a realizarnos la prueba de ADN para definirle la situaci\u00f3n a JUANITO\u00bb, por lo que coadyuvaron las pretensiones del amparo. <\/p>\n
5. Los dem\u00e1s vinculados no se pronunciaron. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Barranquilla, neg\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada frente al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Soledad, al configurarse la carencia actual de objeto por hecho superado, tras considerar que, la autoridad accionada mediante auto del 25 de enero de 2023, resolvi\u00f3 la aclaraci\u00f3n formulada por el accionante y fij\u00f3 fecha para la pr\u00e1ctica de la prueba con marcadores gen\u00e9ticos de ADN para el d\u00eda 15 de febrero de 2023. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado, sin manifestar argumento adicional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la inconformidad se\u00f1alada por Jos\u00e9 radica en que, el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Soledad, no ha resuelto la solicitud de aclaraci\u00f3n formulada contra el auto del 1\u00b0 de noviembre de 2022, proferido dentro del proceso de investigaci\u00f3n e impugnaci\u00f3n de paternidad con radicado 2021-00487. <\/p>\n
3. Revisada la queja y las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, se advierte que la decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 confirmada, toda vez que la protecci\u00f3n reclamada es improcedente, ante la configuraci\u00f3n de un hecho superado, como pasa a verse, <\/p>\n
3.1. Como actuaciones relevantes para la decisi\u00f3n que adoptar\u00e1 la Sala, se observa demanda de investigaci\u00f3n e impugnaci\u00f3n de paternidad promovida por Jos\u00e9 contra Mario, Alberto y Carlos, siendo asignada al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Soledad y admitida el 7 de septiembre de 2021, providencia en la que adem\u00e1s se orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de los ex\u00e1menes de ADN a las partes involucradas en el asunto [Derivado expediente digital. 06ExpedienteRemitido202300037. Archivo 011 auto admite 2021-00487.pdf]. <\/p>\n
3.2. Contestada la demanda y practicada la prueba de ADN al demandante, \u00e9ste, a trav\u00e9s de su apoderada judicial, solicit\u00f3 se\u00f1alar fecha para la toma de muestra de su hijo Juanito, procediendo el juzgado accionado a emitir el auto del 1\u00b0 de noviembre de 2022 mediante el cual resolvi\u00f3: \u00abDe conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 1\u00ba de la ley 721 de 2001, se ordena la pr\u00e1ctica de la prueba con marcadores gen\u00e9ticos de ADN, por lo que Se\u00f1alara el veintis\u00e9is (26) de octubre de 2022, a las 09:30a.m., para la pr\u00e1ctica de la prueba con marcadores gen\u00e9ticos de ADN en la sede del INSTITUTO NACIONAL DE MEDICINA LEGAL al menor JUANITO y a los se\u00f1ores JOS\u00c9 identificado con cedula de ciudadan\u00eda (\u2026) muestra proveniente de ESPA\u00d1A bajo el memorando I-CESND-22-000170, Mario, Magdalena (sic)\u00bb [Derivado expediente digital. 06ExpedienteRemitido202300037. Archivo 052 Auto Ordena Prueba de ADN. pdf]. <\/p>\n
3.3. La anterior determinaci\u00f3n, fue objeto de solicitud de aclaraci\u00f3n por parte del aqu\u00ed accionante, en tanto que, la fecha se\u00f1alada para la toma de la muestra [26 de octubre de 2022], ya transcurri\u00f3, adem\u00e1s de solicitar aclarar su n\u00famero de identificaci\u00f3n [Derivado expediente digital. 06ExpedienteRemitido202300037. Archivo 054 Solicitud de aclaraci\u00f3n de fecha de toma de muestra ADN. pdf]. <\/p>\n
3.4. Con fundamento en lo expuesto, el juzgado accionado, mediante providencia del pasado 25 de enero, corrigi\u00f3 el auto del 1\u00b0 de noviembre de 2022 y orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de la prueba con marcadores gen\u00e9ticos de ADN para el d\u00eda 15 de febrero de 2023, a las 9:30 a.m. en la sede del Instituto Nacional de Medicina Legal \u2013 sede Barranquilla al menor de edad y a los se\u00f1ores Jos\u00e9, Carlos, Magdalena y Alberto , a fin de establecer la filiaci\u00f3n del menor, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 721 de 2001 [Derivado expediente digital. 06ExpedienteRemitido202300037. Archivo 066 Auto Corrige fecha. pdf]. <\/p>\n
4. Lo anterior, permite a la Sala concluir, que, con la providencia proferida por el Juzgado convocado, el fundamento de esta acci\u00f3n constitucional qued\u00f3 sin sustento, al resolverse la solicitud de aclaraci\u00f3n del auto del 1\u00b0 de noviembre de 2022, elevada por el accionante, super\u00e1ndose la situaci\u00f3n del presunto hecho generador de la violaci\u00f3n del derecho fundamental por \u00e9l invocado, m\u00e1xime, cuando se constat\u00f3 mediante comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica sostenida con el peticionario el pasado 22 de febrero, que la prueba con marcadores gen\u00e9ticos de ADN fue practicada el 15 de los corrientes mes y a\u00f1o, conforme a lo ordenado por el juzgado de conocimiento. <\/p>\n
Por tanto, no tendr\u00eda ning\u00fan sentido que se impartieran \u00f3rdenes con relaci\u00f3n a una espec\u00edfica circunstancia que en este momento procesal no existe. <\/p>\n
En tal sentido, t\u00e9ngase en cuenta que esta Sala tiene decantado, que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (Ver CSJ. STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada STC1124-2021, citada entre otras, en STC3424-2022). <\/p>\n
5. Conforme a lo expuesto y sin m\u00e1s consideraciones por innecesarias, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1891-2023 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71619","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71619"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71619\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}