STC1894-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1894-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-01392-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de enero de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Gabriel Andr\u00e9s Dur\u00e1n Merch\u00e1n instaur\u00f3 en contra de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho de \u00abpetici\u00f3n junto con el derecho a la tranquilidad personal\u00bb, para que se ordenara a la autoridad querellada \u00abd\u00e9 gesti\u00f3n y respuesta a [su] solicitud, en los t\u00e9rminos correspondientes y de manera efectiva\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el 18 de agosto de 2022 remiti\u00f3 v\u00eda electr\u00f3nica solicitud de investigaci\u00f3n de la abogada Yuli Tatiana Villegas Quintero (rad. 2022-04292-00), asignada al despacho de la Magistrada Paulina Canosa Su\u00e1rez (30 ag.); empero, \u00abno se evidencia avance alguno de [ese] radicado, por lo cual [ha] estado peri\u00f3dicamente solicitando respuesta o avance del mismo sin obtener respuesta a los varios correos ya enviados\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que, \u00ab[e]n repetidas ocasiones [ha] comunicado v\u00eda correo electr\u00f3nico (\u2026) sin obtener respuesta alguna a [sus] m\u00faltiples solicitudes para que se exija a la Se\u00f1ora Tatiana Villegas la devoluci\u00f3n de una suma de $ 2.000.000 tras no haber realizado gesti\u00f3n por el pago realizado\u00bb; de ah\u00ed que, en su parecer \u00abest\u00e1 siendo vulnerado [su] derecho de petici\u00f3n, [porque] transcurrido m\u00e1s de 3 meses a\u00fan no se adelanta gesti\u00f3n alguna\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que se \u00ab[ha] visto afectado [su] derecho a la tranquilidad, pues en este momento recae en [\u00e9l] una total angustia e inestabilidad emocional toda vez que a la se\u00f1ora Tatiana Villegas le entreg[\u00f3] desde el 24 de marzo del presente a\u00f1o $ 2.000.000 sin esta persona haber realizado proceso legal o gesti\u00f3n alguna\u00bb, por ende, se \u00ab[siente] estafado y sin que la instancia del Consejo Superior de la judicatura que debiera atender con diligencia [su] solicitud cumpla con su funci\u00f3n en la debida manera\u00bb. <\/p>\n
2.- La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1 afirm\u00f3 que \u00abNo es cierto que no se haya dado tr\u00e1mite ni menos que no se le hayan respondido sus comunicaciones, como est\u00e1 en el enlace que le env\u00edo\u00bb; adem\u00e1s que, \u00abno tiene entre sus funciones ordenar regreso de dineros sino investigar y juzgar las faltas disciplinarias; sin perjuicio de que, si la abogada los regresa, pueda tenerse en cuenta en el evento de una sentencia sancionatoria\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, pidi\u00f3 negar el amparo, \u00abya que se encuentra en t\u00e9rminos garantizando el derecho a la igualdad con todos los procesos con radicados anteriores y posteriores, atendiendo la congesti\u00f3n y atraso que afrontan [esas] Sala y especialmente [ese] despacho\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el auxilio, tras colegir que \u00ab(\u2026) se evidencia que el tr\u00e1mite ha tenido el impulso procesal pertinente, lo que se traduce en que la vulneraci\u00f3n ius fundamental imputada no se ha configurado\u00bb; por esto, \u00abcomo la actuaci\u00f3n disciplinaria materia de censura se est\u00e1 desarrollando con arreglo las previsiones normativas que la regulan, dentro del \u00e1mbito competencial de la autoridad cognoscente, no es dable deducir afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales del actor (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4.- Recurri\u00f3 el promotor, quien discrep\u00f3 de lo cavilado por el a quo, en el sentido que \u00e9ste se \u00abrefiri\u00f3 \u00fanicamente a los diferentes correos electr\u00f3nicos remitidos [al] despacho, posterior al 18 de agosto de 2022 cuando se radic\u00f3 el escrito inicial, correos sobre los cuales vale la pena aclarar que de ninguno de ellos fue respondido oportunamente. Por ende, [agradece] se tenga en cuenta las pretensiones mencionadas el escrito remitido al ente de control donde, entre otros, se solicit[\u00f3]: \u201cRemitir copia de la minuta que aparentemente se present\u00f3 ante la notar\u00eda\u201d, \u201cImponer las sanciones pertinentes y necesarias a la se\u00f1ora YULI TATIANA VILLEGAS QUINTERO, identificada con C.C. 1.013.619.299 de Bogot\u00e1 y Tarjeta profesional 343.299 del C.S.J.\u201d y dem\u00e1s, no refiriendo[se] \u00fanica y\/o exclusivamente a la devoluci\u00f3n de los dineros pagados a la se\u00f1ora Tatiana Villegas\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, enunci\u00f3 que \u00abLa citaci\u00f3n se dio \u00fanicamente cuando se ejerci\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, anterior a esto a [su] correo personal no fue remitido ning\u00fan avance sobre el proceso disciplinario a pesar de las m\u00faltiples solicitudes y no ver avance en el respectivo canal de consulta de la rama judicial\u00bb; aunado al hecho que, \u00abno es suficiente con la respuesta dada sobre la fijaci\u00f3n de la audiencia, sino adem\u00e1s que se haga dentro de un tiempo prudencial, puesto que con esta actuaci\u00f3n no [siente] que se atienda adecuadamente [su] solicitud ni garantizado [sus] derechos por parte del servicio de justicia ni del ente de control [y] tambi\u00e9n se tenga en cuenta el desgaste que implica nuevamente acudir a otra instancia para la resoluci\u00f3n de [su] inconformidad\u00bb. <\/p>\n
En esta instancia, elev\u00f3 las siguientes pretensiones: <\/p>\n
i).- \u00abSe revise en instancia superior nuevamente y de manera detallada la sentencia proferida y que niega [su] solicitud por \u201cimprocedente\u201d, toda vez que en realidad procede el amparo del derecho a la respuesta de [su] petici\u00f3n de manera integral y expedita. Adem\u00e1s, con dicha respuesta una vez m\u00e1s se vieron vulnerados [sus] derechos de petici\u00f3n y de tranquilidad personal, al no solicitar de manera integral la peticiones que fueron dirigidas a la comisi\u00f3n seccional de disciplina judicial de Bogot\u00e1\u00bb; <\/p>\n
ii).- \u00abSe solicite al ente de control una audiencia en un plazo no mayor a un mes, dado la diligencia que fue fijada con casi 5 meses de posteridad, sumado al hecho de que hace 4 meses radi[c\u00f3] el informe, con el fin de que se hiciera un seguimiento apropiado a la conducta de la abogada a quien contrat[\u00f3]. Con lo cual no [ve] garantizado en su totalidad el derecho de petici\u00f3n invocado en la solicitud inicial dado a que no se responde de manera expedita y diligente [su] solicitud\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al cartapacio, muy pronto se advierte el fracaso del resguardo, toda vez que el \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb consagrado en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica no se predica de \u00abactuaciones judiciales\u00bb, ya que sometidas como se encuentran a las formas propias de cada litigio, deben ser sorteadas acorde con esos puntuales par\u00e1metros y dentro de las oportunidades procesales previstas. <\/p>\n
Frente a ese t\u00f3pico, esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
Las peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales\u2026 deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica (CSJ STC7405-2020; STC15807-2021, reiterada en STC3494-2022) -Negrilla fuera de texto. <\/p>\n
Con ese panorama, lo reclamado por el impulsor, esto es, \u00abobtener respuesta alguna a [sus] m\u00faltiples solicitudes [entre ellas] se exija a la Se\u00f1ora Tatiana Villegas la devoluci\u00f3n de una suma de $ 2.000.000 tras no haber realizado gesti\u00f3n por el pago realizado\u00bb, enviada por e-mail desde el 18 agosto de 2022, concierne a acciones propias de la contienda \u00abdisciplinaria\u00bb que se sigue contra Yuli Tatiana Villegas Quintero (n\u00ba 2022-04292), por lo que debe analizarse en el marco legal de ese procedimiento, sin que resulten aplicables las reglas contenidas en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; de modo que, m\u00e1s all\u00e1 de que lo haya suplicado por v\u00eda del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, como insiste en su \u00abescrito de impugnaci\u00f3n\u00bb, no puede aspirar que a su \u00abpedimento\u00bb, se le imprima \u00abrespuesta\u00bb bajo la perspectiva de tal atributo y, por tanto, que su inobservancia constituya una infracci\u00f3n del mismo. <\/p>\n
2.- Descendiendo al sub lite, en torno a la principal inconformidad del quejoso, atinente a que \u00abse exija a la Se\u00f1ora Tatiana Villegas la devoluci\u00f3n de una suma de $ 2.000.000 tras no haber realizado gesti\u00f3n por el pago realizado\u00bb como lo requiri\u00f3 en la \u00abqueja disciplinaria\u00bb, emerge el decaimiento de la ayuda por inexistencia de vulneraci\u00f3n, puesto que lo observado, es que, en prove\u00eddo de 31 de octubre de 2022, esto es, antes de que el acudiera a este remedio especial\u00edsimo (14 dic. 2022), la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1 atendi\u00f3 lo por \u00e9l rogado, de la siguiente manera: <\/p>\n
\u00abSe le informar\u00e1 al quejoso que la competencia de esta Sala radica en la investigaci\u00f3n y de ser el caso, el juzgamiento de las y los profesionales del derecho que incurran en faltas disciplinarias. En esa competencia no est\u00e1 incluida dar \u00f3rdenes de regreso de dineros, sin perjuicio de que la abogada los regresa voluntariamente al tenor del art\u00edculo 45.B.2 de la Ley 1123 de 2007, se tenga en cuenta en el evento de proferirse sentencia sancionatoria\u00bb. <\/p>\n
Valga resaltar que, seguidamente, dispuso la apertura del \u00abproceso disciplinario\u00bb, acreditada la \u00abcondici\u00f3n de disciplinable de la persona denunciada, como requisito de procedibilidad y contando con las direcciones actualizadas para efectuar su citaci\u00f3n garantizando el derecho de defensa, [dio] aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 104 de la Ley 1123 de 2007\u00bb y \u00ab[Fij\u00f3] como fecha para la audiencia de pruebas y calificaci\u00f3n el mi\u00e9rcoles, 17 de mayo de 2023, a las 9.00 a.m.\u00bb (20 nov.), el cual, est\u00e1 en etapa probatoria. <\/p>\n
Significa entonces, que no se demostraron los motivos de las cr\u00edticas enrostradas por el impulsor y, en tal raz\u00f3n, no puede endilgarse a la Corporaci\u00f3n recriminada \u00abacci\u00f3n y\/u omisi\u00f3n\u00bb que conculque o amenace garant\u00edas b\u00e1sicas, raz\u00f3n por la cual, no es posible la intervenci\u00f3n supralegal. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Magistratura ha dicho que para la prosperidad del socorro, \u00ab(\u2026) no basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC7647-2020, STC3764-2021, STC2632-2022). <\/p>\n
(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda (STC8053-2019, STC3764-202, STC2632-2022). <\/p>\n
Contrario a lo adverado por el recurrente, en el sentido que el iudex plural censurado se aperson\u00f3 del asunto \u00ab\u00fanicamente cuando se ejerci\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, anterior a esto a [su] correo personal no fue remitido ning\u00fan avance sobre el proceso disciplinario (\u2026)\u00bb; y en su opini\u00f3n \u00abno es suficiente con la respuesta dada sobre la fijaci\u00f3n de la audiencia, sino adem\u00e1s que se haga dentro de un tiempo prudencial, puesto que con esta actuaci\u00f3n no [siente] que se atienda adecuadamente [su] solicitud (\u2026)\u00bb, no son argumentos que acrediten la conculcaci\u00f3n de los \u00abderechos\u00bb invocados, porque, se itera, previo a incoarse esta \u00abacci\u00f3n\u00bb, se abri\u00f3 el rito \u00abdisciplinario\u00bb; sumado a ello, la circunstancia que no se haya llevado a cabo a\u00fan la vista p\u00fablica programada por la criticada, no significa, per se, que se desatiendan \u00abt\u00e9rminos procesales\u00bb, o que no se hubiere escuchado su \u00abqueja disciplinaria\u00bb, en cambio, si explica el impulso del paginario objetado. <\/p>\n
3.- En lo que respecta a lo procurado por Gabriel Andr\u00e9s en su \u00abpliego de impugnaci\u00f3n\u00bb, constituyen hechos nuevos no expuestos en la demanda inaugural, por lo que de ellos no se enter\u00f3 al a quo ni a los llamados a este tr\u00e1mite, raz\u00f3n por la cual, no pueden ser analizados en esta etapa, ya que, afectar\u00eda el \u00abderecho de defensa\u00bb de quienes no pudieron controvertirlas concretamente. <\/p>\n
Sobre ese aspecto, se ha dicho, que: <\/p>\n
(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (\u2026) -STC5053-2022 y STC464-2023-. <\/p>\n
4.- Finalmente, en cuanto a la desaz\u00f3n del apelante porque, en su criterio, no se tuvieron en cuenta \u00ab(\u2026) las pretensiones mencionadas en el escrito remitido al ente de control donde, entre otros, se solicit[\u00f3]: \u201cRemitir copia de la minuta que aparentemente se present\u00f3 ante la notar\u00eda\u201d, \u201cImponer las sanciones pertinentes y necesarias a la se\u00f1ora YULI TATIANA VILLEGAS QUINTERO, identificada con C.C. 1.013.619.299 de Bogot\u00e1 y Tarjeta profesional 343.299 del C.S.J.\u201d\u00bb; precisa la Sala que son \u00abpretensiones de la queja disciplinaria\u00bb que ser\u00e1n zanjadas por la Comisi\u00f3n accionada, de ser ello viable por hacer parte de su \u00abdemanda\u00bb, al momento de emitir el \u00abpronunciamiento\u00bb que ponga fin a esa pugna; adem\u00e1s, tambi\u00e9n configura un \u00abhecho novedoso\u00bb no expuesto en el documento liminar, lo que torna inviable su examen, en la forma antes expuesta (STC464-2023). <\/p>\n
5.- Como colof\u00f3n, se refrendar\u00e1 el veredicto refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados, y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1894-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1894-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-01392-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de enero de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71621","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71621","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71621"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71621\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}