STC1895-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2023-00048-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de primero de marzo dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. dos (2) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de febrero de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en la tutela que Orlando Manuel Navas Redondo le instaur\u00f3 al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Sabanalarga, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2017-00193. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El promotor, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos de \u00abpetici\u00f3n\u00bb, \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abefectivo acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara \u00abdeclarar el incidente (\u2026) a partir del auto de fecha 13 de abril de 2022\u00bb y, en tal virtud, \u00abdejar sin efectos\u00bb dicho prove\u00eddo, en aras de \u00abdecret[ar] el desistimiento t\u00e1cito\u00bb en el asunto de la referencia. <\/p>\n
Seg\u00fan el pliego introductorio y sus anexos, el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sabanalarga en el juicio de investigaci\u00f3n de paternidad que Steven Andr\u00e9s Rodr\u00edguez Flori\u00e1n promovi\u00f3 contra Orlando Manuel Navas Redondo (2017-00193), con el objeto de practicar una segunda prueba de ADN, requiri\u00f3 al abogado del demandante para que \u00aben el t\u00e9rmino de Diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de este prove\u00eddo (\u2026), alleg[ara] (\u2026) los datos de contacto del demandante (Direcci\u00f3n F\u00edsica y\/o Electr\u00f3nica; abonado telef\u00f3nico) y asimismo los datos de contacto del demandado (\u2026) y de su apoderado judicial (\u2026), so pena de darle aplicabilidad al art\u00edculo 317 del C.G.P\u2026\u00bb (13 abr. 2022). <\/p>\n
Posteriormente, dispuso: 1) \u00abIncorporar al sumario el informe [de] gesti\u00f3n, realizado por el apoderado judicial del demandante en cumplimiento a lo ordenado en [el] prove\u00eddo [que antecede]\u00bb; aportado dentro del t\u00e9rmino conferido, resolvi\u00f3 2) \u00abNo acceder a decretar el desistimiento t\u00e1cito\u00bb reclamado por la pasiva, debido a que se \u00abdio cumplimiento a lo ordenado en el referido prove\u00eddo, radicado [lo solicitado] a trav\u00e9s del correo institucional el 19 de Mayo de 2022\u00bb y, 3) Procedi\u00f3 a \u00abFijar fecha para llevar a cabo la pr\u00e1ctica de la prueba de A.D.N., al grupo familiar conformado por el joven Steven Andr\u00e9s Rodr\u00edguez Flori\u00e1n y al se\u00f1or Orlando Manuel Navas Redondo, para el d\u00eda veintisiete (27) de octubre de 2022 a las 09:00 a.m., quienes deber\u00e1n hacerse presentes ante el Instituto de Gen\u00e9tica Servicios M\u00e9dicos Yunis Turbay y Cia.\u00bb (21 sep.). <\/p>\n
Luego, Navas Redondo solicit\u00f3 que se \u00abdeclarar[a] el incidente de[l] proceso\u00bb por fraude procesal, a partir de las resoluciones de 13 de abril y 21 de septiembre pasado y, en consecuencia, se decretara el \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb (7 oct.). <\/p>\n
El precursor acus\u00f3 las anteriores providencias de incurrir en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, porque: a) Pasaron por alto que la labor encomendada al extremo activo no se satisfizo por \u00e9ste en el lapso concedido en auto de 13 de abril (10 d\u00edas), ni por el profesional que lo agenciaba, sino por su \u00abasistente judicial\u00bb y, b) A la fecha de interponer este remedio la articulaci\u00f3n no ha sido solventada. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sabanalarga se opuso al amparo y destac\u00f3 que las determinaciones controvertidas no fueron cuestionadas en reposici\u00f3n; el \u00abdocumento allegado por el apoderado judicial del demandante, (\u2026) no fue atacado ni objetado dentro del tr\u00e1mite procesal, por lo que, no puede pretender el accionante revivir t\u00e9rminos (\u2026) preclu[\u00eddos]\u00bb; y el comentado \u00abincidente\u00bb fue rechazado el 31 de enero de 2023. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Barranquilla neg\u00f3 el resguardo, en atenci\u00f3n a que, frente al interlocutorio de 21 de septiembre de 2022, el quejoso no hizo uso de los recursos con los que contaba para refutarlo. <\/p>\n
4.- Orlando Manuel Navas Redondo replic\u00f3, iterando los argumentos del escrito genitor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la \u00abtutela\u00bb y la refrendaci\u00f3n del veredicto de primer grado, toda vez que el accionante desaprovech\u00f3 la herramienta con que contaba en la causa confutada para ventilar el descontento que trae a este escenario especial y, se verifica un hecho superado. <\/p>\n
1.1.- En efecto, auscultada la encuadernaci\u00f3n n\u00b0 2017-00193, se observa que el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sabanalarga exhort\u00f3 al \u00abapoderado\u00bb de la parte demandante para que, en el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas, informara los datos de contacto de los extremos de la Litis, so pena de declarar \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb (13 abr. 2022); ante el cumplimiento de dicha carga (19 may.), se abstuvo de decretar la enunciada sanci\u00f3n procesal y agend\u00f3 la pr\u00e1ctica del segundo examen de ADN (21 sep.), decisi\u00f3n que qued\u00f3 en firme, comoquiera que no fue recurrida a pesar de que contra ella cab\u00eda el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb, de conformidad con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el querellante tuvo la oportunidad de exponer ante el iudex censurado la inconformidad que ahora plantea en este sendero excepcional, y no lo hizo, ya que dej\u00f3 fenecer la posibilidad para contradecir el auto que prescindi\u00f3 de la terminaci\u00f3n anticipada de la contienda (21 sep. 2022) y, precisar por qu\u00e9 era procedente. De ah\u00ed que deba soportar las consecuencias adversas de su omisi\u00f3n por haber desaprovechado ese instrumento. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n tiene dicho que <\/p>\n
(…) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026) STC6663-2018, citada en STC6916-2020 y STC3506-2022. <\/p>\n
Ello, en virtud a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020 y STC3506-2022). <\/p>\n
2.- De otro lado, se vislumbra que el juzgado recriminado, el 31 de enero de 2023, \u00abrechaz[\u00f3] de plano el incidente formulado por el apoderado del demandado\u00bb, comoquiera que \u00ablo pretendido no encaja dentro de las preceptivas legales, (\u2026) de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 130 del C.G.P <\/p>\n
As\u00ed las cosas, con independencia de la demora que pudo registrar, es claro que, esa tardanza actualmente no reviste relevancia constitucional, por cuanto en el curso de este debate supralegal materializ\u00f3 el anhelo, es decir, dicho \u00abincidente\u00bb se dirimi\u00f3. <\/p>\n
De suerte, que, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo de esa discusi\u00f3n, en la medida en que funcionario objetado al percatarse de lo sucedido, subsan\u00f3 la anomal\u00eda advertida y emprendi\u00f3 la labor correspondiente. <\/p>\n
Sobre la \u00abcarencia actual de objeto\u00bb, la Corte Constitucional ha esbozado: <\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026). T-038 de 2019; exp. T-7.000.184. <\/p>\n
3.- Lo discurrido conlleva a la refrendaci\u00f3n de lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1895-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2023-00048-01 (Aprobado en Sala de primero de marzo dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C. dos (2) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de febrero de 2023 por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71622","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71622"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71622\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}