STC1901-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1901-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 47001-22-13-000-2023-00019-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de febrero de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, en la tutela que el Alcalde Municipal de Santa Ana Magdalena le instaur\u00f3 al Juzgado \u00danico Civil del Circuito del Banco Magdalena y a Luz Neila Ospino Villareal, extensiva al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Santa Ana y a Kelly Hern\u00e1ndez Hern\u00e1ndez. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Seg\u00fan adujo, el estrado convocado revoc\u00f3 la sentencia del Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Santa Ana de 26 de octubre de 2022 que neg\u00f3 el amparo que en su contra promovi\u00f3 Luz Neila Ospino por haber sido desvinculada de su cargo como gerente de la E.S.E. Hospital Nuestra Se\u00f1ora de Santa Ana (1\u00ba dic. 2022), conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 luego de estimar que el acto administrativo n.\u00b0 086 de 2022 que dispuso el despido carece de motivaci\u00f3n y que el alcalde no cuenta con las facultades legales para expedirlo, raz\u00f3n por la que compuls\u00f3 copias ante la Fiscal\u00eda para que se investigara la presunta comisi\u00f3n de los delitos de prevaricato, abuso de poder y falsedad. <\/p>\n
Sostuvo que dicha determinaci\u00f3n deviene caprichosa, en tanto, no expuso las razones por las cuales tuvo por satisfecho el \u00abrequisito de subsidiariedad\u00bb, ni mucho menos, explic\u00f3 el hecho que dio origen al \u00abperjuicio irremediable\u00bb supuestamente causado a Luz Neila, m\u00e1xime cuando, continu\u00f3 \u00abvinculada al hospital\u00bb como bacteri\u00f3loga, percibiendo un salario, circunstancias que, en su opini\u00f3n, tornan incoherente el resguardo de las prerrogativas al trabajo y m\u00ednimo vital. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Santa Ana, relat\u00f3 las actuaciones surtidas en la queja inicial y el incidente de desacato seguido a continuaci\u00f3n, respecto del cual, afirm\u00f3 que, el 23 de enero del a\u00f1o en curso \u00abse abstuvo de sancionar por desacato, teniendo en cuenta que el incidente de desacato interpuesto el d\u00eda 19 de diciembre de 2022 por la se\u00f1ora Luz Neila Ospino Villareal, fue presentado antes de la ejecutoria de la providencia que resolvi\u00f3 las solicitudes de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n de la sentencia de tutela de fecha 01 de Diciembre de 2022, es decir a\u00fan no se encontraba ejecutoriado el fallo de tutela de segunda instancia cuando fue presentado el incidente de desacato\u00bb. <\/p>\n
El \u00danico Civil del Circuito del Banco memor\u00f3 que su \u00abprove\u00eddo\u00bb tuvo como fin custodiar de manera transitoria los \u00abderechos\u00bb que encontr\u00f3 quebrantados, \u00abfacultad\u00bb que le otorga el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991 \u00abaunque exista un mecanismo ordinario que permita la protecci\u00f3n de los derechos que se consideran vulnerados\u00bb pues, dentro de las excepciones al \u00abrequisito de subsidiariedad\u00bb est\u00e1 la configuraci\u00f3n de un \u00abperjuicio irremediable\u00bb, el cual qued\u00f3 evidenciado con la variaci\u00f3n significativa que representa en su base de cotizaci\u00f3n el cambio de puesto y la desmejora de sus condiciones laborales sin justificaci\u00f3n legal consignada en el acto administrativo que dispuso la \u00abdestituci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Luz Neila Ospina Villareal mostr\u00f3 su preocupaci\u00f3n frente a \u00abla falta de garant\u00edas procesales por parte del juzgado primero promiscuo Municipal de Santa Ana, el cual, a pesar del evidente incumplimiento del fallo de tutela por parte del accionado, resolvi\u00f3 como improcedente el incidente de desacato, motivado en presuntas omisiones de tr\u00e1mites procesales, que no son aplicables al caso particular y concreto (\u2026) [adem\u00e1s se\u00f1al\u00f3 que el accionado] ha continuado con su extralimitaci\u00f3n, y no ha reintegrado a mi clienta a su cargo, l\u00f3gicamente porque siente que no existen medidas coercitivas que lo obliguen a cumplir un mandato judicial\u00bb; por lo dem\u00e1s, \u00abdefendi\u00f3\u00bb el veredicto reprochado. <\/p>\n
3.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Santa Marta desestim\u00f3 el ruego ante la improcedencia de la \u00abtutela contra tutela\u00bb. <\/p>\n
4.- El proponente replic\u00f3, aduciendo que \u00abel fallo de primera instancia no es conforme a derecho\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es posible el examen de la \u00abtutela contra tutela\u00bb cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, citadas en STC2551-2021, STC16306-2021 y STC3147-2022). <\/p>\n
La Guardiana de la Constituci\u00f3n acept\u00f3 la procedencia de tales \u00abacciones\u00bb, cuando la resoluci\u00f3n adoptada en la ayuda supralegal es producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021 y STC4756-2022). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n (\u2026). <\/p>\n
2. De cara a esas nociones, surge sin dificultad alguna el decaimiento del resguardo y la refrendaci\u00f3n de la sentencia de primer grado, toda vez que, el gestor acudi\u00f3 a este auxilio para que fuera derruida la dictada el 1\u00ba de diciembre de 2022, que acogi\u00f3 la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb que en su contra inco\u00f3 Luz Neila Ospino Villareal (2022-00084), en tanto, refiere no contar con ning\u00fan otro mecanismo para oponerse a lo all\u00ed resuelto; es decir, su inconformidad es con el fondo de dicho pronunciamiento, situaci\u00f3n que torna impertinente el estudio del anhelo ius fundamental. <\/p>\n
Ello porque, contrario a su aserci\u00f3n, aun cuenta con el medio defensa previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para atacar el \u00abfallo de tutela\u00bb que debate, como es la \u00abeventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional\u00bb, circunstancia que cierra la posibilidad de auscultar por este camino una pauta de otro \u00abJuez constitucional\u00bb, am\u00e9n de que nada impide que, en caso de no ser seleccionado el dossier para ese fin, pueda hacer uso del \u00abderecho o facultad de insistencia\u00bb, remedio sobre el que ha establecido esta Corte que: <\/p>\n
si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019. (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992), STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, reiterada en STC10007-2020, STC16306-2021 y STC5025-2022. <\/p>\n
De ah\u00ed que, esta Sala no pueda evaluar prematuramente la \u00ablegalidad\u00bb de las \u00abactuaciones\u00bb all\u00ed surtidas, dado que no se cumple con una de las \u00abexigencias\u00bb previstas para ello, esto es, la inexistencia de \u00abotro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. S\u00famese a ello, que tambi\u00e9n puede controvertir dentro de la investigaci\u00f3n correspondiente, las conductas que, por su posible comisi\u00f3n, dieron lugar a la compulsa de copias dispuesta en la resoluci\u00f3n que censura. <\/p>\n
4.- Lo discurrido conlleva a la ratificaci\u00f3n del \u00abprove\u00eddo\u00bb opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1901-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1901-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 47001-22-13-000-2023-00019-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de febrero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71628","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71628","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71628"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71628\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71628"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71628"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71628"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}