{"id":71634,"date":"2024-05-20T22:43:14","date_gmt":"2024-05-20T22:43:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc1971-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:43:14","modified_gmt":"2024-05-20T22:43:14","slug":"stc1971-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc1971-2023\/","title":{"rendered":"STC1971 2023"},"content":{"rendered":"<p>STC1971-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC1971-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00634-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en Sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;desata la tutela que Sigifredo Hoyos Pati\u00f1o le instaur\u00f3 &nbsp;al &nbsp;Juzgado &nbsp;Segundo Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de &nbsp;Cali, extensiva a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte &nbsp;Suprema de Justicia, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito &nbsp;Judicial de Cali, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y &nbsp;dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2019-02156-01 y &nbsp;2023-00133-00. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al &nbsp;debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de &nbsp;justicia, para que se ordenara decretar \u00abla &nbsp;suspensi\u00f3n de la audiencia fijada por el juzgado segundo penal &nbsp;del circuito de Cali con funci\u00f3n de conocimiento para el d\u00eda &nbsp;de hoy 15 de febrero de 2023, a las 3:00 pm\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Del &nbsp;escrito genitor se deduce que el actor inco\u00f3 \u00abacci\u00f3n &nbsp;de tutela\u00bb &nbsp;contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali &nbsp;(rad. 2023-00133) pretendiendo &nbsp;dejar sin efectos la providencia que revoc\u00f3 \u00abla &nbsp;orden &nbsp;de preclusi\u00f3n\u00bb &nbsp;en la causa n.\u00b0 2019-02156; &nbsp;empero, &nbsp;como la misma no hab\u00eda sido solventada, pidi\u00f3 &nbsp;a la Sala de Casaci\u00f3n Penal la \u00abvinculaci\u00f3n\u00bb &nbsp;de &nbsp;dicho juzgado y la \u00absuspensi\u00f3n &nbsp;de la audiencia\u00bb; &nbsp;sin &nbsp;embargo, no hab\u00eda obtenido pronunciamiento al respecto. &nbsp;<\/p>\n<p>Sostuvo &nbsp;el gestor que el juicio que intenta reiniciar ya fue precluido y &nbsp;archivado, pues la \u00abprovidencia &nbsp;que revoca la decisi\u00f3n y permite la diligencia atacada fue &nbsp;impugnado en instancia constitucional por ser una abierta v\u00eda &nbsp;de hecho en desconocimiento de las normatividades aplicables\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;El &nbsp;Tribunal Superior de Cali inform\u00f3 que el 29 de noviembre de &nbsp;2022 orden\u00f3 \u00abrevocar &nbsp;EN SU INTEGRIDAD la decisi\u00f3n adoptada mediante Auto &nbsp;Interlocutorio No. 62 del 27 de octubre de 2022 por el Juzgado &nbsp;Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali (\u2026)\u00bb &nbsp;y, &nbsp;que, devolvi\u00f3 las diligencias a la Fiscal\u00eda para que &nbsp;contin\u00fae con su obligaci\u00f3n constitucional (art\u00edculo &nbsp;250 constitucional). &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;Juzgado Segundo Penal del Circuito Con Funci\u00f3n de Conocimiento &nbsp;de Cali defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y destac\u00f3 &nbsp;que el 15 de febrero de 2023 se llev\u00f3 a cabo la audiencia de &nbsp;formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n comunic\u00f3 que: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab1).- &nbsp;Efectivamente en \u00e9sta Fiscal\u00eda, bajo el n\u00famero &nbsp;de Spoa 760016000199201902156, se adelanta indagaci\u00f3n por el &nbsp;delito de Fraude Procesal en contra de los se\u00f1ores SIGIFREDO &nbsp;HOYOS PATI\u00d1O y ROSARIO SAMBONI RAMIREZ. 2).- La investigaci\u00f3n &nbsp;tuvo su origen en denuncia instaurada por el se\u00f1or Marino &nbsp;L\u00f3pez Benavides, en la cual precis\u00f3 que el abogado &nbsp;SIGIFREDO HOYOS PATI\u00d1O y ROSARIO SAMBONI RAMIREZ, presentaron &nbsp;demanda adquisitiva de dominio (\u2026). 3).- Asignadas las &nbsp;diligencias a este despacho fiscal, se solicit\u00f3 preclusi\u00f3n &nbsp;de la investigaci\u00f3n, al considerar que la conducta denunciada &nbsp;era ATIPICA, solicitud que correspondi\u00f3 al Juzgado Primero &nbsp;Penal del Circuito, quien mediante auto interlocutorio 062 de 27 de &nbsp;octubre de 2022, decret\u00f3 la preclusi\u00f3n de la &nbsp;investigaci\u00f3n. La decisi\u00f3n fue revocada por el Tribunal &nbsp;Superior del Distrito Judicial de Cali, mediante auto de 29 de &nbsp;noviembre de 2022, notificada a la Fiscal\u00eda el 30 de noviembre &nbsp;de 2022. 4).- Con fundamento en la decisi\u00f3n del Tribunal, este &nbsp;despacho present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en contra de &nbsp;SIGIFREDO HOYOS PATI\u00d1O y ROSARIO SAMBONI RAMIREZ, el cual &nbsp;correspondi\u00f3 al Juzgado 2 Penal del Circuito de Cali, quien &nbsp;fij\u00f3 fecha para acusaci\u00f3n, el d\u00eda 15 de febrero &nbsp;de 2023. 5).- El d\u00eda 15 de febrero de 2023, ante el Juzgado &nbsp;Segundo Penal del Circuito de Cali, se llev\u00f3 a cabo audiencia &nbsp;de Acusaci\u00f3n, y fij\u00f3 como fecha para realizar audiencia &nbsp;Preparatoria el 15 de mayo de 2023, a las 8:30 A.M. (\u2026)\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;Sigifredo Hoyos Pati\u00f1o aspira, concretamente, que se suspenda &nbsp;la audiencia agendada para el 15 de febrero de 2023 a las 3:00 p.m. &nbsp;por el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funci\u00f3n de &nbsp;Conocimiento de Cali en el litigio n.\u00b0 2019-02156; &nbsp;no &nbsp;obstante, como la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n inform\u00f3 &nbsp;que en dicha fecha, efectivamente \u00abante &nbsp;el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Cali, se llev\u00f3 a cabo &nbsp;audiencia de acusaci\u00f3n, y fij\u00f3 como fecha para realizar &nbsp;audiencia preparatoria el 15 de mayo de 2023, a las 8:30 A.M. (\u2026)\u00bb, &nbsp;se &nbsp;colige &nbsp;la ocurrencia de un hecho &nbsp;consumado &nbsp;y la imposibilidad de hacer \u00abpronunciamiento\u00bb &nbsp;alguno sobre el particular. &nbsp;<\/p>\n<p>Frente &nbsp;a dicha figura, esta Sala ha expuesto \u00ab(\u2026) &nbsp;ante &nbsp;un hecho consumado, &nbsp;el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, impide \u201cuna &nbsp;eventual procedencia de la acci\u00f3n de tutela, pues, no puede &nbsp;predicarse la reversibilidad de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que &nbsp;aqu\u00ed se cuestiona (Sentencias T-138 de 1994 y T-612 de 2008)\u201d\u00bb &nbsp;(STC11339-2021, citada en STC7655-2022). &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Corte Constitucional tambi\u00e9n ha predicado en relaci\u00f3n &nbsp;con ese tema, que: &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal &nbsp;de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el &nbsp;Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se &nbsp;presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho &nbsp;superado, (ii) &nbsp;se presenta da\u00f1o consumado o (iii) &nbsp;se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente (\u2026). &nbsp;<\/p>\n<p>3.6. &nbsp;En cuanto al segundo evento, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que &nbsp;se est\u00e1 ante un da\u00f1o consumado cuando existe un &nbsp;perjuicio irreversible, que no puede ser remediado de manera alguna &nbsp;por el juez de tutela (\u2026). &nbsp;T-052 de 2022. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;tal caso, no hay lugar a emitir alguna \u00aborden &nbsp;de protecci\u00f3n\u00bb &nbsp;en virtud de la \u00abconsumaci\u00f3n &nbsp;del hecho\u00bb &nbsp;que se aleg\u00f3 como motivo de este tr\u00e1mite. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;Ahora, si lo anhelado por el precursor es que la Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Penal solvente la salvaguarda n.\u00b0 20223-00133, se advierte que, &nbsp;de la consulta en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial se &nbsp;evidencia que el pasado 2 de febrero dict\u00f3 sentencia, &nbsp;notificada el 21 siguiente; por ende, &nbsp;\u00abcarecer\u00eda &nbsp;de objeto\u00bb &nbsp;y raz\u00f3n expedir alg\u00fan mandato en tal sentido, puesto &nbsp;que el fin perseguido ya se cristaliz\u00f3. &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed &nbsp;las cosas, \u00ab(\u2026) &nbsp;ning\u00fan &nbsp;sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en &nbsp;relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran &nbsp;podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, &nbsp;cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las &nbsp;iniciales\u00bb &nbsp;(CSJ &nbsp;STC4943-2019, citada en STC9353-2020 y STC038-2023). &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;Ergo, &nbsp;se declarar\u00e1 inviable el socorro suplicado. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, &nbsp;DECLARA &nbsp;IMPROCEDENTE la &nbsp;tutela instaurada por Sigifredo &nbsp;Hoyos Pati\u00f1o. &nbsp;<\/p>\n<p>Comun\u00edquese &nbsp;por el medio m\u00e1s id\u00f3neo y, en caso de no ser impugnado &nbsp;este fallo, rem\u00edtase &nbsp;el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>Presidenta &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC1971-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp; Magistrada &nbsp;ponente &nbsp; STC1971-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00634-00 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en Sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Se &nbsp;desata la tutela que Sigifredo Hoyos Pati\u00f1o le instaur\u00f3 &nbsp;al &nbsp;Juzgado &nbsp;Segundo [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71634","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71634"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71634\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}