STC2020-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2020-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00808-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y la Procuradora General de la Naci\u00f3n, extensiva al Juzgado Segundo Civil del Circuito de la citada ciudad, al Almac\u00e9n y Cigarrer\u00eda El Globo y dem\u00e1s involucrados en el consecutivo 2022-00051. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
(i)- A la Magistratura confutada: a) \u00abRevocar el fallo a fin que se d\u00e9 aplicaci\u00f3n del acuerdo del CSJ PSAA16-1054 del 5 agosto de 2016, art\u00edculos 1, 2, 4 y 5\u00bb y b) \u00abAportar copia de todos los autos donde haya fijado agencias en derecho en acciones populares en cualquier fecha, a fin de probar que siempre aplico acuerdo del CSJ del 5 agosto de 2016 que pretende inaplicar hoy en acciones populares\u00bb. <\/p>\n
(ii)- A la Procuradora General de la Naci\u00f3n a) \u00abInterven[ir] en derecho en mi tutela a fin que me garantice art 29 CN, (\u2026) y (\u2026) presente acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa por error judicial contra la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y b) \u00abProbar en derecho en qu\u00e9 consisti\u00f3 el actuar del procurador delegado en acciones populares en la acci\u00f3n popular y (\u2026) ordene investigar a dicho procurador delegado en la acci\u00f3n popular tutelada hoy, por incumplir su deber funci\u00f3n y no garantizarme art 29 CN\u00bb. <\/p>\n
Seg\u00fan el pliego introductorio y el material suasorio que reposa en el paginario, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira concedi\u00f3 el amparo invocado por Mario Alberto Restrepo Zapata en la acci\u00f3n popular que inco\u00f3 contra el Almac\u00e9n y Cigarrer\u00eda El Globo S.A.S. (rad. 2022-00051) y, mand\u00f3 \u00abincorporar dentro de su programa de atenci\u00f3n al cliente, el servicio de profesional int\u00e9rprete y gu\u00eda int\u00e9rprete para personas ciegas y sordociegas, de manera directa o mediante convenios con organismos que ofrezcan tal servicio, fijando en lugar visible la informaci\u00f3n correspondiente con identificaci\u00f3n del lugar o lugares donde podr\u00e1n ser atendidas\u00bb (7 sep. 2022); veredicto que el precursor apel\u00f3, pidiendo el \u00abreconocimiento de la condena en costas a su favor con fundamento en el art\u00edculo 365-1 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
El superior revoc\u00f3 parcialmente dicha determinaci\u00f3n y conden\u00f3 al demandado a pagarle al gestor costas procesales de la primera instancia y se abstuvo de imponer dicho rubro en esa sede (13 feb. 2023). <\/p>\n
El quejoso acus\u00f3 la anterior resoluci\u00f3n, porque \u00abolvida el tutelado que ha fijado agencias en derecho en centenares de acciones populares amparado en el acuerdo [PSAA16-10554 de agosto de 2016] que pretende inaplicar y desconocer de tajo el tutelado\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Pereira defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y descart\u00f3 \u00abla existencia de arbitrariedad en lo resuelto\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Civil del Circuito alleg\u00f3 el enlace contentivo de la lid reprochada. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n solicit\u00f3 su absoluci\u00f3n por \u00abno vulnerar derechos fundamentales del actor\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte a la inconformidad del promotor, esto es, la negativa del Tribunal Superior de Pereira a reconocer a su favor las \u00abagencias en derecho\u00bb causadas en \u00absegunda instancia\u00bb, se advierte que en el prove\u00eddo reprochado (13 feb. 2023) dicha Colegiatura asever\u00f3 que no hab\u00eda lugar a asignar tal estipendio, en tanto, \u00abla sentencia no se revoc[\u00f3] en su integridad, solo se modific[\u00f3] en forma parcial (numeral 4\u00b0, art\u00edculo 365 CGP)\u00bb, postura que no es el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. <\/p>\n
En torno a la tem\u00e1tica debatida, esta Sala en un asunto an\u00e1logo, apoy\u00f3 dicho raciocinio, al sostener que: <\/p>\n
(\u2026) En lo que respecta a la censura contra la decisi\u00f3n del tribunal encartado de no reconocer la condena en costas a su favor en ambas instancias, en el fallo que dict\u00f3 en segundo grado al interior de la acci\u00f3n popular 2022-00040, pronto se advierte la desestimaci\u00f3n del amparo, toda vez que esa determinaci\u00f3n, al margen de que se comparta o no, no luce antojadiza o caprichosa en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica tratada en ese espec\u00edfico escenario. <\/p>\n
Ciertamente, la colegiatura acusada se abstuvo de imponer dicho rubro al all\u00ed convocado, en los t\u00e9rminos ya referenciados, toda vez que la \u00absentencia [de segundo grado] no revoca en su integridad la del inferior (\u2026)\u00bb, postura que por s\u00ed sola no puede calificarse de arbitraria o como una v\u00eda de hecho susceptible de habilitar el resguardo. <\/p>\n
De manera que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello se abrir\u00eda camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la decisi\u00f3n se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo; sin que devenga procedente, como ya se indic\u00f3, que por esta v\u00eda subsidiaria se realice un pronunciamiento alterno\u00bb (CSJ STC11777-2022, rad. 2022-02953-00, citada en la STC1163-2023). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca el querellante, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, que no es la de servir de tercera instancia para discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; STC,9232-2018, STC2544-2021, STC360-2023). <\/p>\n
2.- Finalmente, las rogativas tendientes a que i) El Tribunal Superior de Pereira \u00abaport[e] copia de todos los autos donde haya fijado agencias en derecho en acciones populares en cualquier fecha\u00bb y, ii)- La Procuradora General de la Naci\u00f3n a) \u00abInterven[ga] en derecho en mi tutela a fin que me garantice art 29 CN, (\u2026) y (\u2026) presente acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa por error judicial contra la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y b) \u00abPr[uebe] en derecho en que consisti\u00f3 el actuar del procurador delegado en acciones populares en la acci\u00f3n popular y (\u2026) ordene investigar a dicho procurador delegado en la acci\u00f3n popular tutelada hoy, por incumplir su deber funci\u00f3n y no garantizarme art 29 CN\u00bb, no pueden salir avantes, toda vez que, se vislumbra que el impulsor no ha acudido ante tales autoridades a requerir las actuaciones que en este sendero especial busca, a fin de que se pronuncien al respecto en el marco de sus funciones, pedimentos que, por tanto, escapan de la \u00f3rbita constitucional, en virtud del car\u00e1cter residual y subsidiario que gobierna la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
3.- En conclusi\u00f3n, la salvaguarda no puede prosperar. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela interpuesta por Mario Alberto Restrepo Zapata frente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y la Procuradora General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2020-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC2020-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00808-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71637","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71637"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71637\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}