STC2027-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2027-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00864-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 frente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y la Procuradora General de la Naci\u00f3n, extensiva a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Chinchin\u00e1 \u2013 Caldas, el Almac\u00e9n Agropecuario de Arauca y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00027. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que se ordenara: i) A la Magistratura confutada \u00abdar tr\u00e1mite a la apelaci\u00f3n y as\u00ed garantizar el impulso oficioso, la doble instancia, las garant\u00edas procesales, bloque de bloque de Constitucionalidad amplio, derecho sustancial entre otros\u00bb y, ii) A la Procuradora General de la Naci\u00f3n \u00abact\u00fae en derecho a mi nombre, presente acci\u00f3n legal a mi nombre, ya que no soy abogado y me garantice el art[\u00edculo] 29 CN\u00bb. <\/p>\n
Seg\u00fan el pliego introductorio y el material suasorio que reposa en el paginario, el 5 de mayo de 2022 el Juzgado Primero Civil del Circuito de Chinchin\u00e1 desestim\u00f3 las pretensiones de la acci\u00f3n popular que el gestor inco\u00f3 contra el Almac\u00e9n Agropecuario de Arauca (rad. 2022-00027); determinaci\u00f3n que aquel apel\u00f3 y en el mismo escrito formul\u00f3 los reparos de su inconformidad. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Manizales admiti\u00f3 la alzada y requiri\u00f3 a Mario Alberto para que dentro los 5 d\u00edas siguientes a la ejecutoria de ese auto, \u00aby si no se solicitan pruebas\u00bb, la sustentara al tenor del art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020 (17 may.), y ante el incumplimiento de dicha carga, declar\u00f3 desierto el remedio vertical (2 jun.), postura que mantuvo inc\u00f3lume el d\u00eda 17 siguiente. <\/p>\n
El actor critic\u00f3 tal actuaci\u00f3n, porque \u00abel tutelado se niega a dar tr\u00e1mite a la alzada, pese a estar sustentada en 1\u00aa instancia, desconociendo [el] art[\u00edculo] 5 ley 472 de 1998, la doble instancia y tipificando un exceso ritual manifiesto SU-238 de 2019, que de paso viola el derecho sustancial SU-768-2014\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Manizales hizo un recuento de lo rituado en el pleito censurado y el Juzgado Civil del Circuito de Chinchin\u00e1 remiti\u00f3 el enlace del mismo. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Pereira se\u00f1al\u00f3 que \u00abuna vez revisado el sistema Justicia XXI y el libro radicador de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, se informa que el radicado completo de la acci\u00f3n popular objeto de tutela que aparece en la demanda constitucional No. 17174 31 12 001 2022 00027 01, no corresponde a este distrito judicial, por lo que no aparece en la base de datos de la Sala\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n pidi\u00f3 su \u00ababsoluci\u00f3n de responsabilidades\u00bb, porque \u00abno ha vulnerado los derechos fundamentales del actor y al no ser sus pretensiones exigibles dentro de los ejes misionales de la entidad\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se aclara que aun cuando Mario Alberto promovi\u00f3 la ayuda superlativa contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, de la consulta del proceso reprochado en la p\u00e1gina de la Rama Judicial, se constata que la Corporaci\u00f3n accionada es la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, quien tiene a su cargo la demanda colectiva que el querellante impuls\u00f3 contra el Almac\u00e9n Agropecuario de Arauca (rad. 17174-31-12-001-2022-00027-01). <\/p>\n
2.- Hecha la anterior precisi\u00f3n, de entrada, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda por inexistencia de la vulneraci\u00f3n aducida, puesto que de las pruebas allegadas al cartapacio se acredita que, antes de que el censor acudiera a esta v\u00eda excepcional, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, acatando el \u00abfallo de tutela\u00bb STC9660-2022, resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n contra el veredicto emitido por el Juzgado Civil del Circuito de Chinchin\u00e1. <\/p>\n
En efecto, en dicha providencia (16 ag. 2022), dispuso: <\/p>\n
\u00abConfirmar la sentencia proferida por el Juzgado Civil del Circuito de Chinchin\u00e1, Caldas, el cinco (5) de mayo de 2022, dentro de la acci\u00f3n popular promovida por el se\u00f1or Mario Restrepo, frente a la se\u00f1ora Olga R\u00edos Calder\u00f3n propietaria del establecimiento de comercio Almac\u00e9n Agropecuario con sede en Palestina, Caldas; cuyo tr\u00e1mite le fue comunicado a la Defensor\u00eda del Pueblo, la Personer\u00eda Municipal de Palestina y la Alcald\u00eda Municipal de la misma Localidad\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido, no se observa el detrimento denunciado por el suplicante y, contrario a lo aseverado, se vislumbra que el \u00abrecurso vertical\u00bb ya se defini\u00f3. <\/p>\n
2.- Ahora, en lo que concierne con la rogativa tendiente a que la Procuradora General de la Naci\u00f3n \u00abact\u00fae en derecho a mi nombre, presente acci\u00f3n legal a mi nombre, ya que no soy abogado y me garantice el art[\u00edculo] 29 CN\u00bb, se aprecia que el memorialista no ha acudido a esa dependencia a requerir la informaci\u00f3n o actuaciones que en esta excepcional v\u00eda anhela, a fin de que se pronuncie al respecto, en el marco de sus funciones; pedimento que, por tanto, escapa de la \u00f3rbita constitucional, en virtud del car\u00e1cter residual y subsidiario que gobierna a la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
3.- En conclusi\u00f3n, el ruego no puede salir avante. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Mario Alberto Restrepo Zapata. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2027-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC2027-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00864-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71643"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}