STC2029-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2029-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00218-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 14 de febrero de 2023 que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Jaime Alberto Vesga D\u00edaz contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el litigio n\u00ba 2018-00126-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Obrando en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hija menor, el querellante reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso, igualdad, dignidad, vida y derechos de los ni\u00f1os, supuestamente conculcadas por la autoridad acusada, al proferir el auto de 25 de noviembre de 2022, por medio del cual fij\u00f3 fecha para diligencia de remate en el hipotecario n\u00b0 2018-00126-00 sin que previamente se hubiere vinculado a los herederos indeterminados de uno de los demandados. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como fundamentos de la solicitud de amparo, refiere, en s\u00edntesis, que el aludido juicio fue promovido en contra suya y de su c\u00f3nyuge Claudia Yolanda Tovar Morales, quien falleci\u00f3 el 24 de junio de 2022. <\/p>\n
Sostiene, que la autoridad acusada dispuso la realizaci\u00f3n de la subasta del predio, pasando por alto que en el compulsivo no se ha efectuado el reconocimiento de los herederos indeterminados de la mencionada convocada. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se ordene al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 que (i) \u00abproceda a realizar un control de legalidad de lo actuado dentro del proceso\u00bb; (ii) \u00abproceda a si a bien lo tienen las normar (sic) anular lo actuado por estar inmersos en causales constitucionales que rigen y dirigen en nulidad de ciertos actos dentro de un proceso judicial\u00bb y (iii) \u00abordenar todo lo que el despacho considere pertinente para garantizar el restablecimiento de los derechos de la menor\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
El titular del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta capital se opuso a la prosperidad del auxilio recalcando que \u00abel promotor no ha efectuado manifestaci\u00f3n alguna al interior del proceso, as\u00ed como tampoco, ha acreditado la calidad de herederas ni su calidad de c\u00f3nyuge, por lo cual, las mismas no han sido reconocidas como sucesoras procesales al amparo del art\u00edculo 68 del Estatuto Procesal. Aunado a ello, al interior del proceso no es procedente llamar a los herederos indeterminados, por cuanto, \u00fanicamente se efect\u00faa sucesi\u00f3n procesal, sin que el art\u00edculo 152 ni el 68 del C\u00f3digo General del proceso disponga llamar a los mismos, m\u00e1xime que se tiene conocimiento del nombre de los herederos determinados de la ejecutada. Igualmente, si el actor como ejecutado al interior del proceso, desea que se llame al proceso a los herederos indeterminados, debe efectuar la petici\u00f3n en tal sentido, a trav\u00e9s de apoderado judicial, dada la cuant\u00eda del asunto y el despacho resolver\u00e1 la misma, situaci\u00f3n que no ha acontecido\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo declar\u00f3 improcedente el resguardo, enfatizando que incumple el presupuesto de la subsidiariedad, en la medida que el gestor no recurri\u00f3 el auto de 25 de noviembre de 2022. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante, reiterando los argumentos aducidos en el escrito inicial. Agreg\u00f3 que el estrado acusado <\/p>\n
\u00abno ha dado una real respuesta y clara, lo que induce al error a este Honorable Tribunal, v\u00e9ase que el 25 de noviembre de 2022 el juez natural informa del fallecimiento de la ejecutada CLAUDIA YOLANDA TOVAR MORALES \u201cque informe el nombre y direcci\u00f3n de los herederos\u2026\u201d pero la orden est\u00e1 dirigida a los extremos procesales cosa que no se evidenci\u00f3 en cumplimiento por parte del ejecutante, v\u00e9ase que este guard\u00f3 silencio frente a lo ordenado, m\u00e1s se puede pensar en el objeto del proceso, porque en esta misma fecha se fija audiencia de remate del bien\u00bb (Negrilla y subrayado en texto). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 vulner\u00f3 las prerrogativas esenciales reclamadas por el convocante al proferir el auto de 25 de noviembre de 2022, por medio del cual fij\u00f3 fecha para la subasta en el hipotecario n\u00ba 2026-00126-00. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
La reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que la tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario profiera alguna resoluci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada entre otras en STC4337-2018, 5 abr. 2018, rad. 00250-01). <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que cuando el juez profiere una decisi\u00f3n trascendental en el proceso obedeciendo al capricho o a la arbitrariedad, queda desconectado del ordenamiento jur\u00eddico, tiende a causar agravio a alguno de los intervinientes e incluso a la propia administraci\u00f3n de justicia, y en esas condiciones la v\u00eda excepcional resulta id\u00f3nea para conjurar o prevenir el perjuicio. <\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
Inobservancia del presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
El amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su quebrantamiento ocurre no solo cuando se dejan de emplear los medios de defensa ordinarios, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otras v\u00edas tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos. <\/p>\n
En el caso que se revisa se configura la primera modalidad, dado que el querellante adopt\u00f3 una actitud negligente en el tr\u00e1mite del precitado juicio, puesto que no formul\u00f3 reposici\u00f3n contra el auto de 25 de noviembre de 2022, que dispuso la subasta del predio objeto del hipotecario n\u00b0 2018-00126-00. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, aunque depreca la nulidad de lo actuado porque, supuestamente, no se han reconocido en el proceso a los herederos indeterminados de la demandada Tovar Morales, lo cierto es, que no acredit\u00f3 haber formulado solicitud en ese sentido. <\/p>\n
Al respecto, la Corte en diversos pronunciamientos ha dicho que, <\/p>\n
\u00ab[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, Rad. 23023; reiterada entre muchas otras en STC7200-2016, 1\u00ba jun. 2016, 2016-00126-01. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 el fallo proferido por el a quo debido a que el resguardo incumple el presupuesto de la subsidiariedad puesto que el no uso de los medios de control judicial pertinentes torna inviable la acci\u00f3n de tutela en virtud de su car\u00e1cter residual y subsidiario en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2029-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC2029-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00218-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71644","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71644","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71644"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71644\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71644"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}