STC2033-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2033-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00873-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y la Procuradora General de la Naci\u00f3n, extensiva a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00029. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que se ordenara: i) A la Magistratura confutada \u00abdar tr\u00e1mite a la apelaci\u00f3n y as\u00ed garantizar el impulso oficioso, la doble instancia, las garant\u00edas procesales, bloque de bloque de Constitucionalidad amplio, derecho sustancial entre otros\u00bb y, ii) A la Procuradora General de la Naci\u00f3n \u00abact\u00fae en derecho a mi nombre, presente acci\u00f3n legal a mi nombre, ya que no soy abogado y me garantice el art[\u00edculo] 29 CN\u00bb. <\/p>\n
En sustento indic\u00f3 que \u00abel tutelado se niega a dar tr\u00e1mite a la alzada, pese a estar sustentada en 1\u00aa instancia, desconociendo [el] art[\u00edculo] 5 ley 472 de 1998, la doble instancia y tipificando un exceso ritual manifiesto SU-238 de 2019, que de paso viola el derecho sustancial SU-768-2014\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Pereira manifest\u00f3 que \u00abrevisado el aplicativo Siglo XXI no se encontr\u00f3 la acci\u00f3n popular radicada No. 17174 31 12 001 2022 00029 01. Igualmente, el citado radicado no pertenece a este Distrito Judicial\u00bb. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Manizales se opuso al resguardo, como quiera que el accionante con anterioridad present\u00f3 otro amparo por los mismos hechos y pretensiones. <\/p>\n
El Juzgado Civil del Circuito de Chinchin\u00e1 alleg\u00f3 link de acceso al expediente objetado. <\/p>\n
La Defensor\u00eda del Pueblo Regional Caldas y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n solicitaron su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se aclara que aun cuando Mario Alberto promovi\u00f3 la ayuda superlativa contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, de la consulta al proceso reprochado en la p\u00e1gina de la Rama Judicial, se constata que quien tiene a su cargo la demanda colectiva que el querellante impuls\u00f3 contra Mar\u00eda Cielo Murillo Villada – Cafeter\u00eda y Panader\u00eda la Espiga (rad. 17174-31-12-001-2022-00029-01), es la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, por lo que frente a dicha Corporaci\u00f3n se har\u00e1 el estudio que sigue. <\/p>\n
2.- Hecha la anterior precisi\u00f3n, de entrada, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda por las siguientes razones: <\/p>\n
2.1.- El art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, consagra, que \u00ab[c]uando sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. <\/p>\n
Sobre este tipo de procederes, esta Sala ha predicado: <\/p>\n
(\u2026) la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 sujeta al principio de la unicidad de su promoci\u00f3n, que proh\u00edbe que la id\u00e9ntica queja constitucional sea presentada en varias oportunidades y por la misma persona o su representante, o que su reiterada invocaci\u00f3n se realice sin motivo expresamente justificado; precepto que tipifica una forma de temeridad en esta materia y que conlleva a examinar si la nueva protecci\u00f3n es igual a la anterior, vale decir, si entre ambas existe identidad de hechos y derechos, as\u00ed como de las partes, sin importar que tengan algunas diferencias incidentales; y por \u00faltimo, si la repetici\u00f3n del amparo obedece a motivo justificado, como ser\u00eda, por ejemplo, la ocurrencia de sucesos nuevos o distintos que comporten una verdadera variaci\u00f3n de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica inicial (STC-01841-00, 21 oct. 2009; STC6467-2018; STC8587-2020, STC8978-2021 y STC16312-2022). <\/p>\n
2.2.- En el sub lite, se vislumbra que por tercera vez Restrepo Zapata acude a esta excepcional v\u00eda, para controvertir lo rituado en la \u00abacci\u00f3n popular n\u00ba 2022-00029-01\u00bb. <\/p>\n
En efecto, seg\u00fan el pliego introductorio y el material suasorio que reposa en el paginario, el 5 de mayo de 2022 el Juzgado Primero Civil del Circuito de Chinchin\u00e1 acogi\u00f3 el petitum en la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb que el gestor inco\u00f3 contra Mar\u00eda Cielo Murillo Villada – Cafeter\u00eda y Panader\u00eda la Espiga (rad. 2022-00029); determinaci\u00f3n que aquel apel\u00f3 y en el mismo escrito formul\u00f3 los reparos de su inconformidad. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Manizales admiti\u00f3 la alzada y exhort\u00f3 al recurrente para que dentro los 5 d\u00edas siguientes a la ejecutoria de ese auto, \u00absalvo que haya solicitud de pruebas\u00bb, la sustentara al tenor del art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020 (16 may.), y ante el incumplimiento de dicha carga, declar\u00f3 desierto el remedio vertical (10 jun.), postura que mantuvo inc\u00f3lume el d\u00eda 30 siguiente. <\/p>\n
Por lo anterior, Mario Alberto interpuso el auxilio n.\u00b0 2022-02336, que esta Sala concedi\u00f3 (STC10549-2022, 10 ag.), tras apreciar que el iudex plural censurado incurri\u00f3 en exceso ritual manifiesto, al exigirle allegar una nueva sustentaci\u00f3n a pesar de que lo hab\u00eda hecho ante el Juzgado de conocimiento, prove\u00eddo que impugnado, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral revoc\u00f3 (STL12483-2022, 14 sep.). <\/p>\n
Luego, adelant\u00f3 una segunda s\u00faplica superlativa (rad. 2022-04247-00) anhelando nuevamente que \u00abse tramitara la alzada\u00bb; no obstante, esta Colegiatura la declar\u00f3 improcedente por \u00abtemeraria\u00bb y, frente a la intervenci\u00f3n de la Procuradora General de la Naci\u00f3n advirti\u00f3 que \u00abno es una circunstancia que modifique la conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 con anterioridad el Juez constitucional, no altera el fundamento de la solicitud del accionante, ni mucho menos permite nuevo estudio una providencia que ya fue analizada\u2026\u00bb (STC16575-2022), decisi\u00f3n que confirm\u00f3 la homologa Laboral (STL142-2023). <\/p>\n
En esta oportunidad, a pesar de que el tema fue previamente definido por esta jurisdicci\u00f3n, persiste en que se ordene dar \u00abtr\u00e1mite a la apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Resulta, entonces, l\u00f3gico inferir que los participantes (sujetos), objeto y causa (hechos) son equivalentes, sin que circunstancias sobrevinientes modifiquen la conclusi\u00f3n de la incursi\u00f3n en una repetici\u00f3n indebida, ya que no acredit\u00f3 un motivo que justifique dicho actuar. <\/p>\n
3.- Lo que concierne con la rogativa tendiente a que la Procuradora General de la Naci\u00f3n \u00abact\u00fae en derecho a mi nombre, presente acci\u00f3n legal a mi nombre, ya que no soy abogado y me garantice el art[\u00edculo] 29 CN\u00bb, se aprecia que el memorialista no ha acudido a esa dependencia a pedir la informaci\u00f3n o actuaciones que por esta v\u00eda busca, a fin de que se pronuncie al respecto, en el marco de sus funciones; pedimento que, por tanto, escapa de la \u00f3rbita constitucional, en virtud del car\u00e1cter residual y subsidiario que gobierna a la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Mario Alberto Restrepo Zapata. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2033-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC2033-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00873-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71645","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71645","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71645"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71645\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71645"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71645"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71645"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}