STC2044-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2044-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00810-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, el Consejo Superior de la Judicatura, y citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular No. 2022-00229-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n los derechos fundamentales al debido proceso, y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, present\u00f3 la acci\u00f3n popular de la referencia, tr\u00e1mite en el que se incumplieron los t\u00e9rminos perentorios de los art\u00edculos 37 de la Ley 472 de 1998, 117 y 120 del C\u00f3digo General del Proceso, pues el Tribunal Superior accionado no ha proferido sentencia, y no puede justificar esa tardanza por \u00abexceso de trabajo\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar, <\/p>\n
\u00ab(i) AL TUTELADO RESPETAR Y CUMPLIR TERMINOS DE LLEGADA DELA ACCION AL TRIBUNAL PARA FALLAR, <\/p>\n
ii) CONSIGNE LOS RADICADOS COMPLETOS Y TODAS LAS FECHAS DE LAS ACCIOENS POPULARES QUE HAYA FALLADO EN EL A\u00d1O 2021, 2022 Y LO CORRIDO A\u00d1O 2023 A FIN DE PROBAR QUE NUNCA RESPETA ORDEN DE LELGADA PARA FALLAR LA ACCION, <\/p>\n
iii) aplicar art 37 ley especial y aut\u00f3noma 472 de 1998 y se le ordene fallar en un t\u00e9rmino no superior a 48 horas tal como lo ha ordenado la H CSJ SCC e n tutelas H CSJ STC 11001 02 03 000 2020 02722 00 MP SR LUIS A TOLOSA H CSJ SCC, STC11309-2020 MP OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO. STL11465DE 2020, y <\/p>\n
iv) SE ORDENE A LA PROCURADORA GRAL NACION QUE PRESENTE ACCION DE REAPARACION DIRECTA A MI NOMBRRE POR FALLA EN LA PRESTACION DEL SERVICIO Y SE ME INFORME DIA, MES Y A\u00d1O EN QUE LO HARA, PUES NO SOY ABOGADO, PERO PIDO ME GARANTICE ART 29 CN\u00bb. (sic) (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
3. Una vez asumido su conocimiento, se admiti\u00f3 la tutela, y orden\u00f3 el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto para que ejercieran su derecho a la defensa.\u202f <\/p>\n
<\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Pereira, respondi\u00f3 que profiri\u00f3 la sentencia el 27 de febrero de 2023 en que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del a-quo, y respecto a la no condena en costas en dicho pronunciamiento se encuentran anotadas las razones para tal decisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, manifest\u00f3 que las pretensiones del accionante no son exigibles dentro de los ejes misionales de la entidad en sede constitucional, ni ordinaria. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda \u2013 Risaralda como vinculado, se limit\u00f3 a remitir el enlace que contiene el expediente que motiv\u00f3 la queja constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan recibido otras respuestas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el accionante se encuentra inconforme porque, seg\u00fan afirm\u00f3, el Tribunal Superior de Pereira no ha proferido el \u00abveredicto final\u00bb en segunda instancia, por lo que solicit\u00f3 se le ordenara \u00abfallar en un t\u00e9rmino no superior a 48 horas\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Examinado el link que contiene la acci\u00f3n popular No. 001-2021-00229-00, promovida por Mario Restrepo contra el Sal\u00f3n Parroquial Templo San Andr\u00e9s de Quinch\u00eda Risaralda, se observa que el Tribunal Superior de Pereira en auto de 22 de noviembre de 2022 admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n y orden\u00f3 correr el t\u00e9rmino de traslado del art\u00edculo 12 del Decreto 2213 de 2022, decisi\u00f3n que fue recurrida por el apoderado judicial de Cotty Morales Caama\u00f1o. <\/p>\n
2.1 En providencia de 2 de febrero de 2023, resolvi\u00f3, i) inadmitir los recursos de reposici\u00f3n y \u00abapelaci\u00f3n adhesiva\u00bb presentados por la se\u00f1ora Morales Caama\u00f1o, porque al examinar el expediente advirti\u00f3 que \u00e9sta no era parte, ni tercero en la acci\u00f3n popular, e igualmente dispuso, ii) tener por \u00absustentada la alzada con los argumentos expuestos en primer grado, como se ve a folios 59 y 60 Cuaderno 01PrimeraInstancia, expediente digital\u00bb. <\/p>\n
2. El 27 de febrero de 2023 profiri\u00f3 la sentencia que confirm\u00f3 en su integridad la de primera instancia. <\/p>\n
3. Efectuado ese recuento, se advierte que la acci\u00f3n resulta improcedente como quiera que, seg\u00fan acta de reparto la acci\u00f3n de tutela fue presentada por Mario Restrepo el 27 de febrero de 2023, y examinado el expediente digital se puede apreciar que el Tribunal cuestionado el mismo d\u00eda profiri\u00f3 la decisi\u00f3n echada de menos por el accionante, lo que significa, que el \u00abveredicto final\u00bb, que solicit\u00f3 el actor popular en el escrito de tutela, ya fue proferido. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se encuentra que el motivo de inconformidad reclamado el accionante, a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional fue adelantado por la autoridad judicial accionada, lo cual conduce a su improcedencia al carecer de objeto, como as\u00ed lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, \u00ab(\u2026) la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, STC11271-2021, y reiterada en STC13267-2022). <\/p>\n
4. Ahora, en lo que refiere a la solicitud para obtener una constancia o certificaci\u00f3n \u00abacerca de CONSIGNE LOS RADICADOS COMPLETOS Y TODAS LAS FECHAS DE LAS ACCIOENS POPULARES QUE HAYA FALLADO EN EL A\u00d1O 2021, 2022 Y LO CORRIDO A\u00d1O 2023 A FIN DE PROBAR QUE NUNCA RESPETA ORDEN DE LELGADA PARA FALLAR LA ACCION\u00bb (sic) el amparo tampoco prospera, toda vez que, si desea obtenerla debe proceder en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 115 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
5. Finalmente y en cuanto a la petici\u00f3n encaminada a que se ordene a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00abQUE PRESENTE ACCION DE REAPARACION DIRECTA A MI NOMBRE\u00bb, resulta totalmente improcedente, porque entre las funciones asignadas al Ministerio P\u00fablico no se encuentra la de representar judicialmente al actor popular. <\/p>\n
Lo anterior como quiera que, por ley fue instituida, para desarrollar tres funciones espec\u00edficas, i) Preventiva a fin de vigilar la actuaci\u00f3n de los servidores p\u00fablicos, y advertir cualquier hecho violatorio de las normas vigentes, ii) Disciplinaria para iniciar, adelantar y fallar las investigaciones por faltas disciplinarias cometidas por los servidores p\u00fablicos, e iii) Intervenci\u00f3n como sujeto procesal entre otros ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria en las diferentes especialidades, por disposici\u00f3n del Procurador. <\/p>\n
6. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2044-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC2044-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00810-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71648","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71648"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71648\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}