STC2052-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2052-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2023-00031-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 9 de febrero de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Mariana Zapata Guti\u00e9rrez contra el Juzgado Once Civil del Circuito de esa ciudad, la Inspecci\u00f3n Civil de Polic\u00eda de Envigado y Jivesa S.A.S., tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en la ejecuci\u00f3n n\u00b0 2022-00083. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante en nombre propio, acude al presente mecanismo supralegal buscando la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, salud y vida, que considera quebrantados por las autoridades convocadas. <\/p>\n
Toda vez que la parte ejecutada no present\u00f3 oposici\u00f3n al cobro, en prove\u00eddo del 17 de enero de 2023 se orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, y una vez comisionada la alcald\u00eda municipal de Envigado a trav\u00e9s de la Autoridad Administrativa Especial de Polic\u00eda de esa localidad, se fij\u00f3 la realizaci\u00f3n de la diligencia de secuestro del inmueble para el 1\u00b0 de febrero de los corrientes. <\/p>\n
Ante tal determinaci\u00f3n, la ac\u00e1 accionante acude al presente mecanismo especial, pues, aunque solicit\u00f3 a la autoridad comisionada el aplazamiento de la diligencia \u00abdado que el nacimiento de mi bebe (sic) tiene escasos cuatro (04) d\u00edas y fue necesario dejar[lo] en cuidado especial, dado que su nacimiento fue prematuro [y] (\u2026) para llevar a cabo la diligencia tendr\u00e1n que entrar personas ajenas a mi familia [al inmueble] y pueden contaminar el \u00e1rea donde habitamos y podr\u00eda generar consecuencias fatales para nosotros por nuestro estado de salud\u00bb, la misma le fue negada. <\/p>\n
3. Pretende, en lo fundamental, se \u00abaplace la diligencia de secuestro del bien inmueble de mi propiedad (casa 28) de la parcelaci\u00f3n Acuarela donde vivo con mi familia (\u2026) mientras dura la licencia de maternidad conforme a la ley Mar\u00eda, esto es 18 meses conforme al c\u00f3digo sustantivo de trabajo\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Autoridad Administrativa Especial de Polic\u00eda de Envigado solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de las presentes diligencias, toda vez que \u00abacorde a lo establecido por el art\u00edculo 37 del c\u00f3digo general del proceso, las comisiones judiciales [son para] apoyar y auxiliar en nuestra jurisdicci\u00f3n, pero desconoce de los asuntos de fondo del proceso y de la norma procesal y\/o sustancial en debate (litigio). Menos a\u00fan hemos tenido la intenci\u00f3n de vulnerar derechos fundamentales de nuestra ciudadana y de su hijo reci\u00e9n nacido, con extra\u00f1eza recibimos dichas afirmaciones pues desconocemos de cualquier situaci\u00f3n y\/ o funciones que nos pertenezcan en lo relacionado y que menciona se le ha violentado o se ir\u00e1n a vulnerar el debido proceso\u00bb. <\/p>\n
2. El representante legal de Jivesa S.A.S. se opuso lo pretendido, pues \u00abNo hay constancia de que la accionante y su hijo se encuentren en un estado de salud que impida la realizaci\u00f3n de la diligencia de secuestro cuyo aplazamiento fue solicitado. No s\u00f3lo ello no se encuentra respaldado por criterio m\u00e9dico alguno, sino que al contrario, se descarta del contenido de la historia cl\u00ednica, en cuyas recomendaciones de egreso se omite deliberadamente la necesidad de aislamiento en la que se sustentan las pretensiones de la acci\u00f3n. Adem\u00e1s, no es cierto que haya sido un parto prematuro; as\u00ed se colige de la historia cl\u00ednica\u00bb. <\/p>\n
3. La Juez Once Civil del Circuito de Medell\u00edn hizo un recuento de las actuaciones surtidas al interior de la ejecuci\u00f3n criticada y remiti\u00f3 link de acceso al expediente. <\/p>\n
4. El Juzgado Segundo Civil Municipal en Oralidad de Envigado puso de presente, en cuanto a la suspensi\u00f3n de la diligencia de secuestro reclamada por la gestora, que la \u00abinconformidad ya se encuentra resuelta, en la medida provisional decretada en el auto [admisorio de la tutela] de fecha 31 de enero de 2023\u00bb. <\/p>\n
5. Finalmente, el secretario de seguridad y justicia de Antioquia inform\u00f3, que dio traslado por competencia a la alcald\u00eda de Envigado del inicio del amparo para que se pronuncie sobre los hechos que lo soportan. <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
La colegiatura a quo, luego de relacionar las actuaciones surtidas respecto de la diligencia de secuestro cuestionada, neg\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada, habida cuenta que \u00aba pesar de que la demandante pretendi\u00f3 el amparo del derecho fundamental al debido proceso, lo cierto es que de ninguna manera expres\u00f3 argumentos para rebatir la juridicidad de las ordenes cautelares. Adem\u00e1s, en consideraci\u00f3n de esta Sala, lo determinado por las autoridades judiciales y administrativas no se avista contrario al rito consagrado en los art\u00edculos 37, 593 No. 1 y 601 del CGP, relativos al embargo y secuestro de bienes sujetos a registro que sean de propiedad del ejecutado, as\u00ed como a la posibilidad de que se comisione para la pr\u00e1ctica del secuestro. En definitiva, ning\u00fan elemento de juicio obrante en este asunto conduce a determinar la trasgresi\u00f3n al derecho fundamental al debido proceso\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La gestora disinti\u00f3 de la determinaci\u00f3n, reiterando que \u00abse hace necesario la suspensi\u00f3n de la diligencia de secuestro del bien donde habito con mis hijos menores de edad y mi beb\u00e9 reci\u00e9n nacido, esto hasta tanto me encuentre en condiciones de atender la diligencia sin poner en riesgo la salud y la vida de mi hija y la m\u00eda propia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades convocadas lesionaron, dentro de la ejecuci\u00f3n adelantada en contra de la accionante por Jivesa S.A.S. (n\u00ba 2022-00083), sus garant\u00edas esenciales al programar para el 1\u00b0 de febrero de 2023 el secuestro de la cuota parte de dominio que le corresponde del bien cautelado, habida cuenta que su salud y la de su hija reci\u00e9n nacida pueden afectarse con la presencia de personas ajenas a su familia en la vivienda, pues ella fue \u00abdiagnosticada con depresi\u00f3n postparto\u00bb y su beb\u00e9 naci\u00f3 prematuramente. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, con soporte en las anteriores premisas, los argumentos de la presente reclamaci\u00f3n y los medios de convicci\u00f3n adosados al expediente, la Sala precisa que respaldar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del auxilio, dado que no supera los aludidos presupuestos gen\u00e9ricos de viabilidad, como pasa a explicarse. <\/p>\n
3.1. El presupuesto de la subsidiariedad <\/p>\n
El amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su inobservancia ocurre, entre otros eventos, cuando se dejan de emplear los medios de defensa ordinarios. <\/p>\n
En el caso que se revisa se configura tal modalidad, dado que la promotora del amparo, tal y como lo inform\u00f3 la autoridad judicial convocada, \u00abno ha intervenido dentro de[l] proceso ejecutivo, m\u00e1s que para allegar el poder e informar acerca del tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n de INGECON S.A.S.\u00bb, por lo que no ha cuestionado ninguna de las providencias relacionadas con la medida cautelar de embargo y secuestro sobre el bien de su propiedad, entre otras, la comisi\u00f3n efectuada por el Juzgado Once Civil del Circuito de Medell\u00edn al Juzgado Segundo Civil Municipal de Envigado, y \u00e9ste a su vez a la alcald\u00eda municipal de esa localidad a trav\u00e9s de la Autoridad Administrativa Especial de Polic\u00eda, quien dispuso el 1\u00b0 de febrero del a\u00f1o en curso para la realizaci\u00f3n de la diligencia cuya suspensi\u00f3n reclama ahora la accionante, la que valga decir, ya ha sido reprogramada en tres oportunidades. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte en diversos pronunciamientos ha dicho que, <\/p>\n
\u00ab[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, Rad. 23023; reiterada entre muchas otras en STC7200-2016, 1\u00ba jun. 2016, 2016-00126-01). <\/p>\n
3.2. Improcedencia de la tutela para obtener la suspensi\u00f3n de diligencias judiciales. <\/p>\n
Aunque la promotora del resguardo pretende que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se suspenda el secuestro del predio, \u00abmientras dura la licencia de maternidad conforme a la ley Mar\u00eda, esto es 18 semanas conforme al c\u00f3digo sustantivo del trabajo\u00bb, resalta la Sala que la respectiva comisi\u00f3n se produjo luego del agotamiento de todas las etapas legales dentro del precitado tr\u00e1mite, lo que torna inviable la intromisi\u00f3n del juez constitucional en el mismo, toda vez que respecto de este tipo de diligencias la Corte ha sido enf\u00e1tica en se\u00f1alar, que esa sola circunstancia \u00abno constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los derechos fundamentales (\u2026) De hecho, ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (CSJ, STC, 29 nov. 2006, citada en STC7665 de 9 jun. 2016, reiterada entre otras, en STC11109-2022, 24 ag. 2022, rad. 00324-01). <\/p>\n
En tal medida, resulta claro que no puede ser acogida la petici\u00f3n formulada por el accionante con miras a que se suspenda el secuestro del bien debidamente embargado, debido a que, seg\u00fan lo tiene precisado esta Corporaci\u00f3n, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la tutela no se erige como un mecanismo id\u00f3neo para obtener la interrupci\u00f3n de las diligencias judiciales, verbigracia, remate o entrega de bienes, cuando quiera que ellas son el resultado de una decisi\u00f3n judicial adoptada en el marco de un proceso tramitado con el pleno respeto del derecho al debido proceso de quienes intervienen en \u00e9l, por cuanto su fin exclusivo es la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2009, exp. 1496-01, citada en STC9158 de 7 jul. 2016). <\/p>\n
3.3. Del ejercicio de la tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Sobre la posibilidad de conceder el auxilio bajo esta modalidad, como lo pretende la querellante bajo el argumento que su estado de salud y el de su hija reci\u00e9n nacida podr\u00e1n afectarse con ocasi\u00f3n de la pr\u00e1ctica de la diligencia de secuestro por el ingreso de personas extra\u00f1as a la vivienda, la Corte no encuentra que se hubiere acreditado la configuraci\u00f3n de las m\u00ednimas exigencias que lo hagan posible, teniendo en cuenta que no se alleg\u00f3 alguna prueba sobre restricciones m\u00e9dicas que impidan llevar a cabo tal actuaci\u00f3n, pues para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01). <\/p>\n
4. Conclusiones. <\/p>\n
(i) La inconforme actu\u00f3 con incuria, porque ning\u00fan reproche ha formulado frente a las decisiones que ahora cuestiona a trav\u00e9s del amparo; (ii) la tutela es improcedente para suspender diligencias judiciales como aqu\u00ed se pretende; y, (iii) no se acredit\u00f3 la ocurrencia de un da\u00f1o irreparable que haga procedente la salvaguarda a\u00fan como mecanismo transitorio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes y a la sala a quo y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2052-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC2052-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2023-00031-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71652","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71652","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71652"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71652\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}