STC2059-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2059-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00912-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la tutela que Jos\u00e9 Rafael Ordosgoit\u00eda Ojeda le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda y al Juzgado Promiscuo de Circuito de Chin\u00fa – C\u00f3rdoba, extensiva a Alejandra Mar\u00eda Ordosgoit\u00eda Ojeda, Carlos Arturo Figueroa Fadul, El Campano Solar S.A.S. y dem\u00e1s involucrados en el consecutivo 2022-00005. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, defensa [y] propiedad privada\u00bb, para que se ordenara a las autoridades confutadas \u00abdejar sin valor y sin efectos jur\u00eddicos el auto del 1 de abril de 2022, el auto del 14 de junio de 2022, auto del 25 de octubre de 2022 y dem\u00e1s providencias expedidas al interior del proceso de Imposici\u00f3n de Servidumbre Legal No. 2318231890012022000005\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Promiscuo del Circuito de Chin\u00fa admiti\u00f3 la demanda de imposici\u00f3n de servidumbre el\u00e9ctrica que El Campano Solar S.A.S. promovi\u00f3 \u00abpara la ejecuci\u00f3n de un proyecto de conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica fotovoltaica (\u2026) sobre 32.860 mts2 del inmueble \u201cBuenos Aires\u201d\u00bb, del cual es propietario junto con Alejandra Mar\u00eda Ordosgoit\u00eda Ojeda y Carlos Arturo Figueroa Fadul (1\u00b0 abr. 2022). <\/p>\n
Relat\u00f3 que formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, por estimar que \u00abla jurisdicci\u00f3n ordinaria carece de competencia para conocer del presente asunto (\u2026) [ya que] la Empresa Campano SAS es un particular que presta un servicio p\u00fablico de energ\u00eda el\u00e9ctrica y, adem\u00e1s, puede ejecutar actividades complementarias igualmente considerados servicios p\u00fablicos (\u2026) es decir, que la jurisdicci\u00f3n competente para conocer del presente asunto es la contenciosa administrativa\u00bb. No obstante, el a quo mantuvo inc\u00f3lume la determinaci\u00f3n (14 jun.), y el superior la ratific\u00f3 el 25 de octubre \u00faltimo. <\/p>\n
En su criterio, \u00abno es procedente que los Despachos Judiciales de manera arbitraria y con desv\u00edo de poder adelanten este tipo de procedimientos sui generis sin que se cumplan los requisitos legales y constitucionales establecidos por el ordenamiento jur\u00eddico para imponer este tipo de servidumbres a empresas no consideradas empresas prestadoras de servicio p\u00fablico domiciliario perjudicando el goce pacifico de la propiedad privada en el territorio nacional\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo de Circuito de Chin\u00fa se opuso al amparo, en tanto, \u00abla acci\u00f3n no re\u00fane los requisitos para ser procedente contra decisiones judiciales, ya que, (…) no se advierte que hayamos incurrido en alg\u00fan defecto, en perjuicio del derecho al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
Alejandra Mar\u00eda Ordosgoit\u00eda Ojeda coadyuv\u00f3 las pretensiones del gestor. <\/p>\n
El Campano Solar S.A.S. pidi\u00f3 negar el ruego, porque \u00abal no estar expresamente asignada a una autoridad en particular, el proceso de imposici\u00f3n de servidumbres debe recaer en el juez ordinario y regirse por el C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Liminarmente se advierte que, aunque el actor reproch\u00f3 tambi\u00e9n los autos del Juzgado Promiscuo del Circuito de Chin\u00fa (1 abr. \u2013 14 jun. 2022), el an\u00e1lisis de esta Corte se circunscribir\u00e1 al emitido por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Monter\u00eda (25 oct.), al cerrar el debate suscitado. <\/p>\n
2.- De entrada, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda, debido a que el interlocutorio que ratific\u00f3 el de primer grado, que \u00abadmiti\u00f3 la demanda de imposici\u00f3n de servidumbre el\u00e9ctrica que promovi\u00f3 El Campano Solar S.A.S.\u00bb (rad. 2022-00005), no luce antojadizo, ni caprichoso; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa aplicable al caso y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario. <\/p>\n
Para el efecto, el iudex plural criticado, inicialmente plante\u00f3 como problema jur\u00eddico a resolver si \u00aberr\u00f3 el juzgador de instancia, en el tr\u00e1mite impuesto al proceso declarativo de la referencia\u00bb. <\/p>\n
Luego, precis\u00f3 que lo anhelado por Jos\u00e9 Rafael es que se adec\u00fae \u00abel tr\u00e1mite de la presente demanda\u00bb, pues \u00abla Ley 56 de 1981 no es aplicable para el caso que ocupa la atenci\u00f3n del despacho\u00bb, toda vez que, en su sentir, \u00abla sociedad demandante no es una entidad p\u00fablica, ni una sociedad de econom\u00eda mixta con participaci\u00f3n mayoritaria del Estado, como tampoco una entidad prestadora de servicios p\u00fablicos domiciliarios, por ende, no le es aplicable dicho r\u00e9gimen\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese contexto, predic\u00f3 que \u00ablo que no tenga instituido un r\u00e9gimen, tr\u00e1mite y\/o procedimiento especial, debe regirse por el tramite impuesto en la obra adjetiva civil\u00bb, de tal suerte que, \u00abcuando el juzgador de instancia, imponga un tr\u00e1mite diferente a lo estatuido en [el C\u00f3digo General del Proceso]\u00bb debe tener en cuenta \u00abel procedimiento o tr\u00e1mite se encuentre vigente, que el mismo le sea aplicable ambas partes o por lo menos que sea el tr\u00e1mite es preferencial porque una de las partes cuenta con una calidad diferente, y que, adem\u00e1s de lo anterior, sea de obligatorio cumplimiento encausar el proceso, por la v\u00eda especial, so pena de acarrear nulidades sustanciales y procesales\u00bb. <\/p>\n
Para ello, trajo a colaci\u00f3n los art\u00edculos 2, 25 y 27 de la Ley 56 de 1981, que establecen: <\/p>\n
\u00abART\u00cdCULO 2. Para los efectos de esta Ley se entiende por entidad propietaria, entidades tales como, la Naci\u00f3n, los Departamentos, los municipios y sus establecimientos p\u00fablicos, Empresas Industriales y Comerciales del Estado, Sociedades de Econom\u00eda Mixta y las Empresas Privadas que, a cualquier t\u00edtulo, exploten o sean propietarias de las obras p\u00fablicas (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
\u00abART\u00cdCULO 25. La servidumbre p\u00fablica de conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica establecida por el art\u00edculo 18 de la Ley 126 de 1938, supone para las entidades p\u00fablicas que tienen a su cargo la construcci\u00f3n de centrales generadores, l\u00edneas de interconexi\u00f3n, transmisi\u00f3n y prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de distribuci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica, la facultad de pasar por los predios afectados, por v\u00eda a\u00e9rea, subterr\u00e1nea o superficial, las l\u00edneas de transmisi\u00f3n y distribuci\u00f3n del fluido el\u00e9ctrico, ocupar las zonas objeto de la servidumbre, transitar por los mismos, adelantar las obras, ejercer la vigilancia, conservaci\u00f3n y mantenimiento y emplear los dem\u00e1s medios necesarios para su ejercicio\u00bb. <\/p>\n
\u00abART\u00cdCULO 27. Corresponde a la entidad de derecho p\u00fablico que haya adoptado el respectivo proyecto y ordenado su ejecuci\u00f3n, promover en calidad de demandante los procesos que sean necesarios para hacer efectivo el gravamen de servidumbre de conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica\u00bb. <\/p>\n
En tal virtud, cavil\u00f3: \u00abes pac\u00edfico que, la empresa CAMPANO SOLAR S.A.S, tiene como objeto principal, la investigaci\u00f3n, dise\u00f1o y ejecuci\u00f3n de proyectos de generaci\u00f3n y venta de energ\u00eda el\u00e9ctrica\u00bb, por lo tanto, \u00abdicha empresa, bajo lo preceptuado en la normatividad estudiada, tiene la calidad de entidad propietaria, pues su objeto social -se insiste- es la explotaci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica\u00bb. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, expres\u00f3 que \u00abla empresa accionante, se encuentra adelantando proyecto consistente en la construcci\u00f3n, operaci\u00f3n y mantenimiento del parque solar denominado EL CAMPANO, que se conectar\u00e1 con la subestaci\u00f3n de CHIN\u00da\u00bb, lo que significa, que \u00abel demandante se encuentra legitimado en la causa por activa para promover acciones judiciales, en pro de la elaboraci\u00f3n de proyectos de utilidad p\u00fablica a voces del art\u00edculo 16 de la ley 56 de 1981\u00bb. <\/p>\n
Concluy\u00f3, \u00abel tr\u00e1mite impuesto por el juzgador, es el adecuado conforme a las normas especiales que rigen la conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica, recu\u00e9rdese que la norma especial resulta de especial prevalencia sobre la general, siempre y cuando, como se advirti\u00f3 en precedencia, las circunstancias f\u00e1cticas planteadas, cumplan con las exigencias para la realizaci\u00f3n del procedimiento preferente\u00bb. <\/p>\n
Apoy\u00f3 su raciocinio en la sentencia C-831 de 2007, de la cual resalt\u00f3: <\/p>\n
Frente a este t\u00f3pico, esta Sala destaca la jurisprudencia de la Corte Constitucional, que en auto A-769 de 2021 dijo: <\/p>\n
[C]orresponde a la jurisdicci\u00f3n ordinaria, en su especialidad civil, conocer del proceso de imposici\u00f3n de servidumbre de conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica, en tanto que no ha surgido ning\u00fan i) acto, ii) contrato, iii) hecho, iv) omisi\u00f3n u v) operaci\u00f3n por parte de la entidad, pues de ser as\u00ed corresponder\u00e1 a la jurisdicci\u00f3n contencioso-administrativa. Con todo, la competencia del juez civil viene dada porque este tr\u00e1mite especial no se adec\u00faa a los supuestos del art\u00edculo 104 del CPACA, ya que se trata de un procedimiento reglado por la Ley 56 de 1981 y el Decreto 1073 de 2015, y no est\u00e1 expresamente atribuido a una jurisdicci\u00f3n en particular (\u2026) Ello, atendiendo a lo consagrado en el art\u00edculo 15 del C\u00f3digo General del Proceso, donde se establece una cl\u00e1usula general o residual de competencia, seg\u00fan la cual la jurisdicci\u00f3n ordinaria, conoce de manera general de todos los asuntos que no est\u00e9n asignados a otras autoridades, de ah\u00ed que a la mencionada jurisdicci\u00f3n corresponda \u2018todo asunto que no est\u00e9 atribuido expresamente por la ley a otra jurisdicci\u00f3n\u2019. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Corporaci\u00f3n avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca el querellante, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo no es servir de tercera instancia para rebatir los fundamentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; STC,9232-2018, STC2544-2021 y STC1420-2023). <\/p>\n
3.- Son estas razones que llevan al fracaso del socorro instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela interpuesta por Jos\u00e9 Rafael Ordosgoit\u00eda Ojeda contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Chin\u00fa. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto y, en caso de no ser impugnado este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2059-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC2059-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00912-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la tutela que Jos\u00e9 Rafael Ordosgoit\u00eda Ojeda le instaur\u00f3 a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71655\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}