STC2079-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2079-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00784-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alonso Herrera Hoyos contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular No. 2021-00218-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, present\u00f3 la acci\u00f3n popular de la referencia, tr\u00e1mite, en el que afirm\u00f3, se incumplen los t\u00e9rminos perentorios determinados en los art\u00edculos 37 de la Ley 472 de 1998, 117 y 120 del C\u00f3digo General del Proceso, porque a\u00fan no ha sido proferida la sentencia de segunda instancia, y, \u00abADEMAS SE DESCONOCE ART 120, 117 CODIGO GENERAL DEL PROCESO POR EL TUTELADO. Y RESUELVE UN RECURSO DELABOBADO (sic) PAULO CESAR LIZCANO 5 MESES DESPUES\u00bb. (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3, <\/p>\n
\u00abi) Se inste al tutelado aplicar ley especial y aut\u00f3noma 472 de 1998 y se le ordene CUMPLIR TERMINOS PERENTORIOS DE TIEMPO QUE MANDA LA LEY REFERIDA STC11309-2020 MP OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO, STL11465DE 2020, y SENTENCIA C-367 DE 2014. <\/p>\n
ii) Pido se sancione por temeridad y mala fe al apoderado de la coadyuvante quien dilata la accion con sus torpes y farragosos recursos, pese a ser profesional del derecho. <\/p>\n
iii) SE ORDENE CONSTANCIA SECRETARIAL DE TODAS LAS ETAPAS PROCESALES REALIZADAS EN 2 INSTANCIA, CONSIGNANDO DIA, MES Y A\u00d1O A FIN DE QUE SE DE APLICACI\u00d3N ART 84 LEY 472 DE 1998 (sic) (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
3. Una vez asumido el conocimiento, se admiti\u00f3 la tutela, y orden\u00f3 el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto para que ejercieran su derecho a la defensa.\u202f <\/p>\n
<\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Pereira, respondi\u00f3 que contrario a lo afirmado por el accionante, desde el 3 de junio de 2022 profiri\u00f3 sentencia en la acci\u00f3n popular No. 001-2021-00218-00.<\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, respondi\u00f3 que las pretensiones del accionante no son exigibles dentro de los ejes misionales de la entidad en sede constitucional, ni ordinaria. <\/p>\n
3. Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan recibido otros pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Esta Corte ha venido sosteniendo que, para la prosperidad del amparo, se requiere, \u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ. STC5337-2018, STC8053-2019 y, STC13801-2022, entre otros). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, y seg\u00fan el escrito de tutela, la petici\u00f3n del actor populares que se requiera al Tribunal Superior de Pereira para que cumpla los t\u00e9rminos del art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998, porque, seg\u00fan afirm\u00f3, en la acci\u00f3n popular No. 001-2021-00218-01 que promovi\u00f3 contra Blanca Nubia \u00c1lvarez Ocampo como propietaria del establecimiento de comercio Divinos Tienda de Calzado no existe \u00abveredicto final\u00bb, tr\u00e1mite en el que se acept\u00f3 a Cotty Morales Caama\u00f1o y Mario Restrepo como coadyuvantes. <\/p>\n
3. Sin embargo, examinado el expediente remitido a estas diligencias, se observa que, desde el 3 de junio de 2022 el Tribunal accionado profiri\u00f3 sentencia en la que resolvi\u00f3 confirmar el fallo recurrido, y conden\u00f3 en costas a la \u00abcoadyuvante recurrente\u00bb, en favor de la parte demandada. <\/p>\n
En ese sentido, se advierte que la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente, y, por tanto, no hay lugar a requerir a la autoridad accionada para que cumpla los t\u00e9rminos procesales, porque el tr\u00e1mite de la segunda instancia finaliz\u00f3 cuando emiti\u00f3 el fallo respectivo. <\/p>\n
4. Ahora bien, resalta la Sala, que si la decisi\u00f3n no se profiri\u00f3 dentro de los veinte (20) d\u00edas determinados en el art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1988, fue como consecuencia de las m\u00faltiples solicitudes radicadas por el actor popular, y aqu\u00ed accionante, quien, una vez admitido el recurso de apelaci\u00f3n, present\u00f3 solicitud de nulidad porque al asunto no se vincul\u00f3 al propietario del edificio donde funciona el establecimiento de comercio, que se rechaz\u00f3 de plano el 22 de abril de 2022. <\/p>\n
Inconforme con lo resuelto, formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, negado por la Corporaci\u00f3n accionada el 4 de mayo de 2022, fecha a partir de la cual corri\u00f3 traslado para la respectiva r\u00e9plica del no apelante, una vez vencido ese tiempo profiri\u00f3 la decisi\u00f3n de segunda instancia el 3 de junio de 2022, de la que el apelante solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n. <\/p>\n
Lo anterior permite advertir, que el Tribunal Superior de Pereira no incurri\u00f3 en un comportamiento negligente o arbitrario, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del actor popular, porque como aqu\u00ed aconteci\u00f3, previo a desatar la instancia el Magistrado Ponente ten\u00eda que dar tr\u00e1mite a esas solicitudes. <\/p>\n
De donde se infiere que la supuesta infracci\u00f3n al debido proceso no existe, por tanto, la acci\u00f3n de tutela esta llamada al fracaso. <\/p>\n
5. En cuanto a la petici\u00f3n encaminada a que se \u00absancione por temeridad y mala fe al apoderado de la coadyuvante quien dilata la acci\u00f3n con sus torpes y farragosos recursos, pese a ser profesional del derecho\u00bb, resulta igualmente improcedente y si Gerardo Alonso Herrera Hoyos considera que el abogado de Cotty Morales Caama\u00f1o incurri\u00f3 en alguna falta que amerite una sanci\u00f3n, est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por la denuncia y las consecuencias derivadas de ello. (CSJ. STC13871-2016, 29 sep. 2016, rad. 0032101, citada, entre otras, en STC7756-2022). <\/p>\n
6. Finalmente, en relaci\u00f3n con la solicitud de ordenar \u00abconstancia secretarial de todas las etapas procesales realizadas, consignando d\u00eda, mes y a\u00f1o, a fin de probar la mora judicial y se de aplicaci\u00f3n al art 84 Ley 472 de 1998\u00bb, el amparo tampoco prospera, toda vez que, si desea obtenerla debe proceder en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 115 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
7. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Herrera contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2079-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC2079-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00784-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alonso Herrera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71662\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}