STC2101-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2101-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-01275-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de marzo dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 15 de noviembre de 2022, con la cual se declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado por Henry Gamboa, Fanny C\u00e1rdenas y otros, contra el Consejo Superior de la Judicatura, Consejo Seccional de la Judicatura de Boyac\u00e1 y Casanare, Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial -seccional Tunja- y ARL Positiva. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
2. Narraron que prestan sus servicios en el segundo piso, torre C del Palacio de Justicia de Yopal. Refirieron que el 23 de agosto de 2022 se present\u00f3 un da\u00f1o en el sistema central del aire acondicionado. Sin embargo, a pesar que ya fue reportado, a la fecha \u00abno ha sido reparado, ni superado\u00bb y viene afectando sustantivamente el trabajo diario, pues se han visto en la obligaci\u00f3n de soportar temperaturas superiores a los 30\u00ba cent\u00edgrados. <\/p>\n
2.1. Manifestaron que hasta el 1\u00ba de septiembre de 2022, la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial realiz\u00f3 los tr\u00e1mites tendientes a solucionar el problema t\u00e9cnico, el cual radica en reemplazar \u00abla tarjeta marca LG\u00bb. No obstante, -seg\u00fan lo informado por la accionada- al tratarse de una pieza \u00fanica del equipo, debe ser solicitada directamente al proveedor, \u00abcuyos plazos para entrega por su importaci\u00f3n no son inferiores a 60 d\u00edas\u00bb. <\/p>\n
2.2. Destacaron que como medida provisional se asignaron aires acondicionados port\u00e1tiles y ventiladores. Sin embargo, esto solo se hizo en 2 de los 6 despachos afectados. Sumado a que las medidas resultan insuficientes debido a la cantidad de personas que trabajan en cada uno de ellos. Se duelen de que la ARL Positiva no ha realizado las visitas tendientes a corroborar \u00abel ambiente o clima laboral, ni las condiciones de trabajo a las que se est\u00e1 expuesto por la falta de aire acondicionado\u00bb. <\/p>\n
3. Demandaron que se amparen los derechos fundamentales invocados y se ordene al Consejo Superior de la Judicatura y la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial -Seccional Tunja- que \u00abtomen las medidas necesarias\u2026 para que\u2026 puedan continuar laborando en condiciones de seguridad, salubridad y dignidad\u00bb. Asimismo, exigieron que las accionadas tomen las medidas necesarias para que \u00abse realice a trav\u00e9s de la ARL y la oficina de Bienestar laboral, la valoraci\u00f3n y calificaci\u00f3n del clima y productividad laboral\u00bb. Tambi\u00e9n, a la ARL Positiva que verifique \u00ablos riesgos laborales\u00bb e inicie las investigaciones necesarias por \u00abvulneraci\u00f3n a las normas de salud y bienestar de los trabajadores\u00bb. Finalmente, instaron que se \u00abmaterialice el arreglo del aire acondicionado central del Bloque C\u00bb y se prevea la necesidad de garantizar \u00abla obtenci\u00f3n en stock de la tarjeta averiada para eventos posteriores\u00bb1. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Consejo Superior de la Judicatura -presidencia2 y seccional Boyac\u00e1 y Casanare3- solicitaron su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, por cuanto \u00ablas funciones de administraci\u00f3n de los bienes y presupuesto de los mismos, est\u00e1 en cabeza de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional, tal y como lo dispone el art\u00edculo 103 de la Ley 270 de 1996\u00bb. <\/p>\n
2. ARL Positiva pidi\u00f3 que se declare la improcedencia del amparo y su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite, comoquiera que \u00abla acusaci\u00f3n se dirige en contra del empleador, siendo eventualmente\u2026 el llamado a responder en el presente asunto\u00bb4. <\/p>\n
3. La Direcci\u00f3n Ejecutiva de administraci\u00f3n Judicial -seccional Tunja- solicit\u00f3 que se niegue la presente salvaguarda por cuanto \u00abse han y se est\u00e1n desplegando las actividades contractuales y administrativas, para solucionar la falla en el aire acondicionado y\/o suministrar los aires acondicionados port\u00e1tiles mientras se soluciona el problema de fondo\u00bb5. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal declar\u00f3 la improcedencia del amparo. Consider\u00f3 que se configur\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado pues, de los informes suministrados se evidencia que \u00abla situaci\u00f3n que perturbaba el desarrollo de las labores diarias\u2026 fue afrontada por el responsable\u00bb. <\/p>\n
Frente a la pretensi\u00f3n relacionada con el \u00abarreglo definitivo del aire acondicionado central\u00bb indic\u00f3 que eso no es competencia del juez constitucional, toda vez que hace parte de un \u00abproceso contractual adelantado por la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Yopal\u00bb. Finalmente, en torno a las solicitudes frente a la ARL Positiva, manifest\u00f3 que \u00abno se acredit\u00f3\u2026 que los actores hubiesen acudido a esa entidad, previo a la tutela\u00bb6. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo. Expresaron que la situaci\u00f3n que afecta sus derechos fundamentales no ha desaparecido \u00abbajo el entendido que, a tan solo un 25% de la planta de personas de cada juzgado, se le est\u00e1 brindando la ventilaci\u00f3n que se requiere\u00bb. Adem\u00e1s, indicaron que el \u00fanico mecanismo jur\u00eddico que existe para exigirle esto al empleador es \u00abla solicitud directa ante el patrono\u00bb, la cual ya se agot\u00f37. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto sub examine corresponde a la Corte establecer si se vulneraron los derechos fundamentales invocados por los actores, con ocasi\u00f3n de la omisi\u00f3n de las accionadas en reparar la falla t\u00e9cnica del sistema central de aire acondicionado del Palacio de Justicia de Yopal. <\/p>\n
2. Escrutado el material probatorio, se observa que la Direcci\u00f3n Ejecutiva de administraci\u00f3n Judicial -seccional Tunja- en su respuesta indic\u00f3 que ha hecho todo lo que est\u00e1 a su alcance para solucionar el problema con el aire acondicionado. Sobre el reproche acerca de que no hay un mantenimiento en dichos equipos, la accionada inform\u00f3 que \u00absuscribi\u00f3 el contrato No. 030 de 2022, para el mantenimiento preventivo y correctivo de los aires acondicionados\u00bb. En virtud del cual, al requerir al contratista, \u00abdetermin\u00f3 la necesidad de un repuesto (tarjeta)\u00bb que, por tratarse de una pieza \u00fanica, deb\u00eda ser importada directamente con la marca LG, lo cual \u00abno depende de esta Seccional\u00bb. <\/p>\n
3. De lo informado deviene imperioso se\u00f1alar que la querellada ha hecho uso de todos los medios que est\u00e1n a su alcance para solucionar el problema del aire acondicionado. Sin embargo, se destaca que dichas soluciones no dependen directamente de esta, sino que est\u00e1n supeditadas al cumplimiento del contratista. As\u00ed las cosas, al no hallarse ninguna conducta atribuible a la autoridad convocada respecto de la cual pueda determinar una amenaza o violaci\u00f3n de un derecho fundamental, debe declararse la improcedencia del presente amparo9. <\/p>\n
4. Finalmente, frente a las pretensiones dirigidas frente a la ARL Positiva, basta se\u00f1alar que los accionantes no acreditaron haber elevado solicitudes en ese sentido frente a dicha autoridad, lo que imposibilita la utilizaci\u00f3n de esta herramienta subsidiaria para lograr tal prop\u00f3sito. <\/p>\n
5. Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c0008Demanda.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c0017Memorial.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c0015Memorial.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c0016Memorial.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c0024Memorial.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Archivo \u201c0027Sentencia.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Archivo \u201c0029Memorial.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Archivo \u201c0024Memorial.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Ver: CSJ STC137-2021 y STC15810-2022. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2101-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC2101-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-01275-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de marzo dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71674","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71674","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71674"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71674\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71674"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71674"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71674"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}