STC2105-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2105-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 85001-22-08-000-2023-00011-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de ocho de marzo dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de febrero de 2023 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, en la tutela que Jos\u00e9 Paul Benavides Benavides instaur\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad, y la Superintendencia de Sociedades, extensiva a Miguel Antonio Ortega Ram\u00edrez y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2016-00233. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos de \u00abdefensa, debido proceso e igualdad\u00bb, para que se ordenara: i) Al estrado cuestionado: a) \u00abRevocar el auto de 2 de junio de 2022 (\u2026) en lo relacionado con la solicitud (\u2026) de realizar los tr\u00e1mites pertinentes para mi exclusi\u00f3n de la lista de auxiliares de la justicia de la Superintendencia de Sociedades\u00bb y, b) \u00abOrdene el pago de los honorarios por el proceso de reorganizaci\u00f3n No. 85001-31-03-003-2016-00233-00 del deudor Miguel Antonio Ortega Ram\u00edrez, persona natural comerciante, a trav\u00e9s del subsidio del Estado o a trav\u00e9s del mismo deudor\u00bb; y, ii) A la Superintendencia de Sociedades que no lo excluya de la \u00ablista de auxiliares de la justicia\u00bb. <\/p>\n
En sustento, asever\u00f3 que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal lo design\u00f3 como promotor (17 abr. 2017) y liquidador (10 jun. 2019) en el tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n de persona natural comerciante de Miguel Antonio Ortega Ram\u00edrez, en el cual, en su etapa de \u00abreorganizaci\u00f3n (\u2026) no recibi\u00f3 un solo centavo ni por gastos de traslado, vi\u00e1ticos, fotocopias y mucho menos honorarios, llev\u00e1ndolo al detrimento patrimonial\u00bb. Asimismo, en el ciclo de \u00abliquidaci\u00f3n (\u2026) no se pudo adelantar por parte del liquidador por la negligencia y el poco inter\u00e9s del deudor y por no pago de los gastos ni honorarios al liquidador\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el 3 de agosto \u00faltimo se enter\u00f3 que el despacho lo relev\u00f3 de los cargos enunciados y le \u00abcompuls[\u00f3] copias ante la Superintendencia de Sociedades para que, proced[iera] con la exclusi\u00f3n del auxiliar de la justicia\u00bb, por el \u00abincumplimiento a las \u00f3rdenes dadas\u00bb (2 jun. 2022). Posteriormente, rechaz\u00f3 de plano el recurso de \u00abreconsideraci\u00f3n\u00bb que interpuso, por \u00abextempor\u00e1neo\u00bb (22 sep.). <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abdesde el 9 de julio de 2020, mediante Radicaci\u00f3n 2020-01-300461 del 26 de junio de 2020 la Superintendencia de Sociedades me ascendi\u00f3 a la Categor\u00eda de Promotor y Liquidador Categor\u00eda B\u00bb, de ah\u00ed que conforme \u00abal art\u00edculo 2.2.2.11.2.5.6.2.3., del Decreto 1074 de 2015, los jueces que conozcan de los procesos de liquidaci\u00f3n de la persona natural no comerciante deber\u00e1n designar en el cargo de liquidador a los auxiliares de la justicia que est\u00e9n registrados en la categor\u00eda C\u00bb. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de no tener acceso al expediente, habida cuenta que \u00absiempre que necesitaba ver[lo] se ten\u00eda que hacer solicitud al despacho para revisarlo\u00bb y acus\u00f3 a las autoridades convocadas de trasgredir sus atributos b\u00e1sicos, porque \u00abno lo requirieron, para que rindiera explicaciones o fuera escuchado sobre el particular\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal se limit\u00f3 a remitir el enlace contentivo del pleito reprochado. <\/p>\n
La Superintendencia de Sociedades se opuso al amparo y destac\u00f3 que \u00ablos pronunciamientos emitidos por los Jueces de la Republica, no son de car\u00e1cter facultativo, si no que los mismos son de estricto cumplimiento; el Grupo de Registro de Especialistas, en uso de las facultades que la normatividad as\u00ed endilga, procedi\u00f3 administrativamente a dar cumplimiento a la orden impartida por el accionado, excluyendo de la lista de Auxiliares de la Justicia al accionante\u00bb. <\/p>\n
Miguel Antonio Ortega Ram\u00edrez pidi\u00f3 negar la guarda, porque \u00abel accionante no ejerci\u00f3 de manera adecuada su defensa y no interpuso los recursos que ten\u00eda a su disposici\u00f3n en debido t\u00e9rmino\u00bb. <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Yopal desestim\u00f3 el ruego, por no cumplir el presupuesto de subsidiariedad, en atenci\u00f3n a que \u00abel accionante present\u00f3 un recurso que denomin\u00f3 \u2018recurso de reconsideraci\u00f3n\u2019 de forma extempor\u00e1nea, lo que de tajo hace improcedente el amparo invocado\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, esboz\u00f3 que \u00abel accionante desde su posesi\u00f3n como liquidador ya sab\u00eda el procedimiento a seguir para lograr el pago de sus honorarios pendientes, por lo tanto, no es de recibo que ahora venga a justificar su desidia en la falta de pago de honorarios, pues est\u00e1 claro que el Juzgado accionado ya se hab\u00eda pronunciado al respecto y frente a lo cual el actor no manifest\u00f3 reparo alguno\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que \u00abel Juzgado accionado el 14 de abril de 2021, le remiti\u00f3 al tutelante el link de acceso al expediente, haci\u00e9ndole la precisi\u00f3n en el correo de env\u00edo que el acceso autorizado era sin restricci\u00f3n alguna y sin tiempo de expiraci\u00f3n\u00bb, por consiguiente, \u00abes claro que, el accionante s\u00ed ten\u00eda acceso al expediente, por lo que ten\u00eda la forma de enterarse de los requerimientos que le efectuaba el Juzgado accionado, as\u00ed como lo acaecido en el incidente de imposici\u00f3n de sanci\u00f3n, para ejercer su derecho de defensa\u00bb. <\/p>\n
2.- El gestor apel\u00f3 iterando los argumentos del escrito liminar. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Anticipa la Corte el decaimiento del resguardo y, por ende, la ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado, por no satisfacer el requisito residual que lo caracteriza. <\/p>\n
1.1.- En efecto, auscultada la encuadernaci\u00f3n n\u00b0 2022-00233, se observa que contra el auto que dispuso \u00ab[c]ompulsar copias para ante la Superintendencia de Sociedades para que, proceda a la exclusi\u00f3n del auxiliar de la justicia JOSE PAUL BENAVIDES BENAVIDES (\u2026) de la lista de auxiliares de la justicia administrada por dicha entidad\u00bb (2 jun. 2022), noticiado por \u00abestado electr\u00f3nico E-25\u00bb del d\u00eda 3 siguiente, este \u00abinterpuso la alzada de manera extempor\u00e1nea\u00bb, esto es, el 8 de agosto de 2022, por lo que dicha resoluci\u00f3n qued\u00f3 en firme en raz\u00f3n a que no fue refutada en tiempo, al tenor de lo establecido en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De modo que, no puede el quejoso valerse de la \u00abtutela\u00bb para solventar su incuria o desatenci\u00f3n, ya que era la Litis civil, el sendero propicio donde deb\u00eda hacer prevalecer los planteamientos que ac\u00e1 expone, debido al car\u00e1cter \u00absubsidiario\u00bb del medio tuitivo. <\/p>\n
Esta Sala tiene decantado, que <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026), STC6663-2018, citada en STC1274-2022 y STC1161-2023. <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, mencionada en STC3506-2022 y STC1161-2023). <\/p>\n
En este orden de ideas, es inviable examinar el fondo de la disputa sometida a escrutinio, ya que la no satisfacci\u00f3n de esa exigencia general de procedibilidad frena cualquier intento de inmiscuirse en ella. <\/p>\n
1.2.- Ahora, se precisa que, del paginario n\u00ba 2016-00233 surge claro que, desde el 14 de abril de 2021, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal envi\u00f3 al tutelante el hiperv\u00ednculo de dicho proceso, del cual, verificado su acceso, se constata que no tiene restricci\u00f3n alguna para la visualizaci\u00f3n de sus actuaciones (Anexo 19ConstanciaSeComparteAccesoExpediente.pdf). Mem\u00f3rese que \u00abes deber de las partes e intervinientes en el proceso, interesadas en las resultas de una actuaci\u00f3n, seguir el estado del proceso y ejercer su debida vigilancia\u00bb (CSJ STC15768-2016, reiterada en STC11736-2020, STC7831-2022 y STC13745-2022, entre otras). <\/p>\n
1.3.- En torno a la aspiraci\u00f3n del censor, enfilada a que se \u00ab[o]rdene el pago de los honorarios por el proceso de reorganizaci\u00f3n No. 85001-31-03-003-2016-00233-00 del deudor Miguel Antonio Ortega Ram\u00edrez, persona natural comerciante\u00bb, se vislumbra que el iudex primigenio le indic\u00f3 que \u00abel actual liquidador evaluar\u00e1 dicha circunstancia al momento de presentar la respectiva actualizaci\u00f3n de los gastos insolutos causados dentro del proceso de reorganizaci\u00f3n, de lo cual se correr\u00e1 traslado conforme lo dispone el num. 3\u00ba art. 37 de la Ley 1116 de 2006, por lo que est\u00e1 dentro de su actuar informarlo oportunamente al liquidador, como tambi\u00e9n objetar la actualizaci\u00f3n de los gastos en caso de no ser relacionados sus honorarios que le fueron fijados\u00bb (22 sep.). <\/p>\n
En tal virtud, Benavides Benavides deber\u00e1 atender esa directriz para obtener \u00abel pago de los honorarios\u00bb reclamados, comoquiera que esta \u00abacci\u00f3n\u00bb no constituye una forma alternativa de justicia, ni una v\u00eda paralela para anticiparse a las determinaciones de los \u00f3rganos que integran la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
1.4. Respecto del anhelo de Jos\u00e9 Paul encaminado a que se mande a la Superintendencia de Sociedades no excluirlo de la \u00ablista de auxiliares de la justicia\u00bb, se aprecia que el memorialista no ha acudido a esa dependencia a formular tal requerimiento, a fin de que se pronuncie frente a ello, en el marco de sus funciones. <\/p>\n
2.- Por estas razones, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2105-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC2105-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 85001-22-08-000-2023-00011-01 (Aprobado en Sala de ocho de marzo dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de febrero de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71678","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71678","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71678"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71678\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71678"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71678"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71678"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}