STC2119-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2119-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 50001-22-14-000-2023-00009-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (08) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de enero de 2023 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, en la tutela que promovi\u00f3 El\u00edas C\u00e1rdenas Rol\u00f3n contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito, Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de la misma ciudad, Ana Rita Colmenares Castro, William Javier Bernal Yepes y Carlos Andr\u00e9s Montoya Sanabria, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso ejecutivo con garant\u00eda real n\u00b0500014023007-2014-00232-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante solicit\u00f3 que se ordene a la autoridad dejar sin efecto la decisi\u00f3n por medio de la cual \u00abacumul\u00f3 las demandas ejecutivas\u00bb al proceso singular de menor cuant\u00eda (27 ene. 2017), as\u00ed como las providencias que se desprendan de ella. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que ante la judicatura Civil del Circuito se adelant\u00f3 proceso ejecutivo en contra de Ana Rita Colmenares Castro, en el que se pretendi\u00f3 hacer efectiva la garant\u00eda real con la adjudicaci\u00f3n del bien de \u00abmatr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 230-153380\u00bb1, decurso que fue remiti\u00f3 al Despacho Civil Municipal para su acumulaci\u00f3n. Adujo que dicho predio era de su posesi\u00f3n, pero que fue transferido a Ana Rita mediante negocio traslativo antes de ser privado de su libertad por sentencia condenatoria. Por esto estim\u00f3 que las decisiones en coment\u00f3 lesionaron sus derechos fundamentas al \u00abdesconocer la competencia territorial correspondiente a los t\u00edtulos valores y contratos\u00bb. Tambi\u00e9n cuestion\u00f3 el examen de legalidad del documento soporte de la demanda. <\/p>\n
<\/p>\n
2. William Javier Bernal Yepes y Carlos Andr\u00e9s Montoya Sanabria pidieron la improcedencia del amparo por falta de legitimaci\u00f3n en la causa. El Juzgado Municipal accionado defendi\u00f3 la legalidad de sus actos e indic\u00f3 que el promotor del presente resguardo no es parte dentro del proceso cuestionado. Los dem\u00e1s intervinientes guardaron silencio. <\/p>\n
3. El Tribunal desestim\u00f3 el ruego por incumplimiento del requisito de inmediatez y subsidiariedad. <\/p>\n
4. El promotor impugn\u00f3 y dijo que el objeto de la acci\u00f3n constitucional consist\u00eda en las particularidades acaecidas en el \u00abcontrato de mutuo, pagar\u00e9, otros\u00ed, poder y carta de autorizaci\u00f3n\u00bb relacionadas con el predio en comento. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Revisados los elementos de convicciones obrantes en el expediente pronto se advierte la confirmaci\u00f3n del veredicto impugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Efectivamente, de la verificaci\u00f3n del escrito de tutela se encuentra que los desconciertos aducidos por el promotor, estos son, tanto la decisi\u00f3n que \u00abacumul[\u00f3] las demandas ejecutivas\u00bb al proceso singular de menor cuant\u00eda, como la que libr\u00f3 mandamiento de pago, notific\u00f3 y orden\u00f3 el emplazamiento (21 febrero. 2017), infringen el presupuesto de inmediatez, luego de que, entre la \u00e9poca de las decisiones emitidas en el marco del asunto materia de estudio, y la radicaci\u00f3n de este auxilio, se super\u00f3 el t\u00e9rmino de seis meses que la jurisprudencia constitucional ha establecido como razonable para la interposici\u00f3n de este mecanismo excepcional2; situaci\u00f3n que evidencia la improcedencia de la acci\u00f3n, tal como insistentemente lo ha pregonado la Corte (CSJ STC3455-2020, STC7277-2020, STC039-2022 memoradas en STC133-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
En este sentido, resulta pertinente evocar que en casos an\u00e1logos se ha destacado que: <\/p>\n
(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC8897-2017, STC10432-2017 y STC6904-2020, entre otras). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Finalmente t\u00e9ngase en cuenta que el convocante del resguardo no acredit\u00f3 la ocurrencia de un menoscabo apremiante de sus garant\u00edas o circunstancias insalvables que ameriten la intervenci\u00f3n del juez constitucional ni siquiera como mecanismo transitorio, en raz\u00f3n a que \u00abno se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ, STC5535-2021). <\/p>\n
<\/p>\n
4. En definitiva, conforme a las consideraciones expuestas no queda alternativa diferente a confirmar el desenlace objetado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abInmueble, Lote No. 11 parte del lote de mayor extensi\u00f3n denominado la esperanza, ubicado en la Vereda Balconcitos de Restrepo (Meta)\u00bb <\/p>\n
2\u0002 V\u00e9ase, Acta Individual de Reparto n\u00b0 40725772 del 18 enero de 2023, del expediente digitalizado. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2119-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC2119-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 50001-22-14-000-2023-00009-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (08) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de enero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71689","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71689\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}