STC2128-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2128-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 05000-22-13-000-2023-00019-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia el 8 de febrero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Diego Fernando Mu\u00f1oz G\u00f3mez promovi\u00f3 contra el Juzgado Promiscuo de Familia de Amag\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron citados Mar\u00eda Camila Mu\u00f1oz Restrepo y las dem\u00e1s partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de alimentos con radicado 2022-00024-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y al m\u00ednimo vital, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el asunto referido. <\/p>\n
Sostuvo que su hija, Mar\u00eda Camila Mu\u00f1oz Restrepo, quien actualmente es mayor de edad, promovi\u00f3 en su contra demanda ejecutiva por alimentos, en la que el Juzgado Promiscuo de Familia de Amaga libr\u00f3 mandamiento de pago sustentado \u00aben la sentencia dictada el 13 de febrero de 2.004, por el Juzgado Doce de Familia de Medell\u00edn dentro de la demanda de Cesaci\u00f3n de Efectos civiles de matrimonio religioso, radicado 2003-0252, y que incorpora las obligaciones a cargo del demandado y presta m\u00e9rito ejecutivo (\u2026)\u00bb, t\u00edtulo que considera no contiene una obligaci\u00f3n expresa, clara y exigible \u00abde Cancelar los \u201cEstudios Universitarios\u201d, tal obligaci\u00f3n referida a estudios es \u00fanica y exclusivamente a gastos de educaci\u00f3n como son \u201clibros, \u00fatiles y uniformes\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que, una vez la orden de apremio se encontraba en firme, confiri\u00f3 poder para que tramitara \u00fanicamente la nulidad por indebida notificaci\u00f3n del mandamiento de pago, incidente que fue decidido de manera favorable el 24 de noviembre de 2022, conservando validez el auto que libr\u00f3 mandamiento y el que decret\u00f3 las medidas cautelares. <\/p>\n
Adujo que, la providencia que resolvi\u00f3 la nulidad no le fue notificada a \u00e9l sino a quien fung\u00eda como su apoderada, y que para el 24 de noviembre estuvo sin representaci\u00f3n judicial, pues el mandato lo confiri\u00f3 exclusivamente para la causa aludida. <\/p>\n
Por lo anterior, el 11 de enero de 2023, confiri\u00f3 poder a otro abogado, a fin de que contestara la demanda y presentara los medios exceptivos respectivos, escrito que no fue tenido en cuenta por extempor\u00e1neo. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado Promiscuo de Familia de Amaga \u00abdenegar el mandamiento de pago ejecutivo por alimentos, instaurado en mi contra por MARIA CAMILA MU\u00d1OZ RESTREPO, por cuanto el Titulo Ejecutivo (sentencia proferida por el Juzgado Doce de Familia de Medell\u00edn) NO incluye una obligaci\u00f3n Clara Expresa y Exigible de cancelar el Cincuenta Por Ciento (50%) de las Matr\u00edculas, por Estudios Universitarios, toda vez que la demandante no relacion\u00f3 un t\u00edtulo ejecutivo anexo y\/o diferente a la sentencia referida, donde se hubiera incluido el Cincuenta Por Ciento (50%) de las Matr\u00edculas, para Estudios Universitarios y como consecuencia de lo anterior al carecer de los requisitos necesarios para considerarse T\u00edtulo Ejecutivo, que contemple una obligaci\u00f3n Clara, Expresa y Exigible, dejar sin efecto todas las actuaciones que se hayan surtido, por el Juez Natural\u00bb. <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Promiscuo de Familia de Amaga, luego de referir las actuaciones del proceso ejecutivo de alimentos con radicado 2022-00024, sostuvo que no ha vulnerado los derechos fundamentales alegados por el accionante y afirm\u00f3 que tampoco es factible esgrimir v\u00eda acci\u00f3n de tutela, una irregularidad procesal cuando fue el interesado quien dej\u00f3 vencer los t\u00e9rminos para contestar la demanda y solicitar las pruebas que pretendiera hacer valer. <\/p>\n
2. El apoderado de la demandante en el juicio ejecutivo de alimentos, solicit\u00f3 negar la protecci\u00f3n tras aducir que el Juzgado accionado realiz\u00f3 el respectivo control de legalidad a la demanda, lo que le permiti\u00f3 proferir el auto por medio del cual se libr\u00f3 mandamiento de pago, y se\u00f1al\u00f3 que el amparo es improcedente por carecer del requisito de la subsidiariedad, habida cuenta que el accionante tuvo la oportunidad a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n, de debatir los requisitos formales del t\u00edtulo ejecutivo y no lo hizo. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Antioquia, declar\u00f3 improcedente la protecci\u00f3n constitucional al no hallarse cumplido el requisito de la subsidiariedad, en tanto que, luego de declarada la nulidad por indebida notificaci\u00f3n del ejecutado, aqu\u00ed accionante, los respectivos t\u00e9rminos para el ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n y defensa empezaban a correr para el actor \u00aba partir del d\u00eda siguiente al de la ejecutoria de esta providencia\u00bb, garantiz\u00e1ndole la oportunidad de defensa, entre ella, la posibilidad de interponer recurso de reposici\u00f3n frente al auto que libr\u00f3 mandamiento de pago, mecanismo id\u00f3neo para cuestionar todo defecto que permeara la claridad, exigibilidad y car\u00e1cter expreso del t\u00edtulo. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, adem\u00e1s, el solicitante dej\u00f3 vencer el t\u00e9rmino para contestar la demanda y proponer los medios exceptivos, pues su presentaci\u00f3n fue extempor\u00e1nea, lo que dio lugar a su rechazo, decisi\u00f3n que tampoco fue objeto de reparo o recurso alguno. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante, reiterando los argumentos del escrito inicial, a lo que adicion\u00f3, \u00abLa demanda ejecutiva por alimentos, tiene su propia rituaci\u00f3n y es el proceso ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda, el cual no tiene recurso alguno, situaci\u00f3n que es m\u00e1s gravosa, si nunca fui notificado del auto que decret\u00f3 la nulidad y muy especialmente de la parte pertinente inserto en la misma providencia que orden\u00f3 mi notificaci\u00f3n por conducta concluyente, lo que conllev\u00f3 a que no ejerciera real y materialmente los mecanismos procesales de defensa\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos generales y espec\u00edficos, en especial, que el interesado hubiese agotado la totalidad de los recursos ordinarios o los medios de defensa judicial que tuviese a su alcance, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo. (CSJ. STC11845-2021, STC1526-2022, STC6747-2022 y STC7925-2022). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la pretensi\u00f3n del se\u00f1or Diego Fernando Mu\u00f1oz G\u00f3mez, se circunscribe a que se deje sin valor ni efecto el auto por medio del cual se libr\u00f3 mandamiento de pago en su contra y, en consecuencia, se niegue por carecer el t\u00edtulo ejecutivo de una obligaci\u00f3n clara, expresa y exigible. <\/p>\n
3. Revisadas las piezas digitales allegadas al expediente constitucional de cara al escrito de tutela, se advierte la improcedencia de la impugnaci\u00f3n formulada y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia cuestionada, ante la ausencia del requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
4. C\u00f3mo actuaciones relevantes para la decisi\u00f3n que adoptar\u00e1 la Corte, se tiene que, el Juzgado Promiscuo de Familia de Amaga, conoce del proceso ejecutivo de alimentos formulado por Mar\u00eda Camila Mu\u00f1oz Restrepo contra Diego Fernando Mu\u00f1oz G\u00f3mez, en el que se libr\u00f3 mandamiento de pago el 18 de marzo de 2022, y, una vez notificado, dio lugar a proferir orden de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 0007 Exp0503031840012022000 2400. Archivo 033.2022-24 Ordena seguir adelante ejecuci\u00f3n] <\/p>\n
4.1 El ejecutado a trav\u00e9s de apoderada judicial que design\u00f3 para tal actuaci\u00f3n, formul\u00f3 incidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n, que declar\u00f3 el Juzgado de conocimiento en auto de 16 de diciembre de 2022 desde la notificaci\u00f3n al ejecutado del auto admisorio, providencia en la que adem\u00e1s dispuso, <\/p>\n
\u00abSEGUNDO: Tener por notificado por conducta concluyente al se\u00f1or Diego Fernando Mu\u00f1oz G\u00f3mez del auto que libr\u00f3 mandamiento de pago a partir del d\u00eda 24 de noviembre de 2022 fecha en la que propuso la nulidad, aclar\u00e1ndose que el t\u00e9rmino para pagar y del traslado indicados en el numeral segundo del auto de fecha 18 de marzo 2022, solo empezar\u00e1n a correr a partir del d\u00eda siguiente al de la ejecutoria de esta providencia conforme lo establece los incisos 1 y 3 del art\u00edculo 301 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
TERCERO: Mantener vigentes los autos del 18 de marzo de 2022, es decir, el auto que libr\u00f3 mandamiento de pago y el que decret\u00f3 las medidas cautelares\u00bb <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 0007 Exp0503031840012022 0002400. Archivo 055.2022-24 Decreta nulidad por indebida notificaci\u00f3n] <\/p>\n
4.2 Con fundamento en lo anterior y ante la actitud silente del ejecutado, quien dentro del t\u00e9rmino de traslado no contest\u00f3 la demanda ni propuso excepciones, en providencia de 10 de enero de 2023 orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n en favor de la demandante. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 0007 Exp0503031840012022 0002400. Archivo 057.2022-24 Ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n.pdf] <\/p>\n
4.3 El 11 de enero de 2023, el ejecutado aqu\u00ed accionante, a trav\u00e9s de apoderado present\u00f3 escrito de contestaci\u00f3n de la demanda, y adem\u00e1s solicit\u00f3 que le fuera concedido amparo de pobreza, peticiones que fueron resueltas en auto de 30 de enero siguiente, en el que se determin\u00f3 (i) la presentaci\u00f3n extempor\u00e1nea de la contestaci\u00f3n y (ii) la capacidad econ\u00f3mica del ejecutado para sufragar los gastos del proceso, adem\u00e1s de tratarse de un asunto de m\u00ednima cuant\u00eda en donde se permite la excepci\u00f3n de intervenir sin apoderado. <\/p>\n
Esta decisi\u00f3n fue notificada en estado N\u00b0 10 del 31 de enero de 2023, sin que el accionante propusiera recurso alguno. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 0007 Exp0503031840012022 0002400. Archivo 062.2022-24 Niega amparo de pobreza.pdf] <\/p>\n
5. El recuento realizado permite advertir, que el accionante desaprovech\u00f3 los mecanismos id\u00f3neos con los que contaba para la protecci\u00f3n de sus derechos, por lo que no puede valerse ahora de la acci\u00f3n de tutela para resarcir su incuria, atendiendo que la oportunidad en la que deb\u00eda exponer sus argumentos era en el proceso y no en el escenario constitucional, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este tr\u00e1mite. <\/p>\n
Lo anterior se afirma, por cuanto al decretarse la nulidad por indebida notificaci\u00f3n del demandado, este cont\u00f3 con una nueva oportunidad para discutir los requisitos formales del t\u00edtulo ejecutivo, mediante el recurso de reposici\u00f3n tal como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 430 del C\u00f3digo General del Proceso, sin que desplegara tal actuaci\u00f3n, justificando ahora su incuria en que no ten\u00eda apoderado judicial en aquel momento, por tal raz\u00f3n no fue enterado de que se tuvo por notificado por conducta concluyente, argumento que no es de recibo, porque el auto que declar\u00f3 la nulidad fue notificado mediante estado de 19 de diciembre de 2022, siendo deber de su apoderada y del propio accionante, estar pendiente de las resultas del incidente formulado, el que adem\u00e1s le fue favorable. <\/p>\n
Adem\u00e1s, por tratarse de un proceso de m\u00ednima cuant\u00eda, el ejecutado podr\u00eda actuar en causa propia, pues no se requer\u00eda de profesional del derecho que lo representara. <\/p>\n
De otra parte, el accionante igualmente desaprovech\u00f3 la oportunidad para contestar la demanda y presentar las excepciones de m\u00e9rito que considerara pertinentes para debatir los supuestos f\u00e1cticos rese\u00f1ados en la demanda, ya que, conforme lo plasmado l\u00edneas atr\u00e1s, lo hizo pero de manera extempor\u00e1nea, acorde al pronunciamiento del Juzgado de conocimiento en auto de 23 de enero de 2023, sin que tal decisi\u00f3n fuera controvertida a trav\u00e9s de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que ten\u00eda a su alcance, tal como lo disponen los art\u00edculos 318 y 321 numeral 1\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
6. Las razones expuestas se estiman suficientes para confirmar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2128-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC2128-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 05000-22-13-000-2023-00019-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71698","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71698","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71698"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71698\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}