STC2131-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2131-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00051-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (08) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor pretendi\u00f3 que se ordene al convocado fijar fecha para realizar la diligencia de la que tratan los art\u00edculos 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso. Adicionalmente solicit\u00f3 que se ordene \u00abponer a disposici\u00f3n la consulta del proceso a trav\u00e9s de medios digitales\u00bb. <\/p>\n
En sustento manifest\u00f3 que es demandante en proceso de responsabilidad civil extracontractual; asegur\u00f3 que solicit\u00f3 al encartado fijar fecha de audiencia inicial y emitir copia del expediente (2 dic. 2022 y 19 ene. 2023); sin embargo, a la fecha de radicaci\u00f3n del amparo (31 ene. 2023)1 no hab\u00eda obtenido respuesta, raz\u00f3n por la que aleg\u00f3 la existencia de mora judicial injustificada. <\/p>\n
2.- El querellado solicit\u00f3 la improcedencia del amparo y asegur\u00f3 que, pese a que dicha orden se imparti\u00f3 desde el 8 de noviembre pasado, se corri\u00f3 traslado de las excepciones de fondo propuestas hasta el d\u00eda 7 de febrero de 2023 en raz\u00f3n a la alta carga laboral a su cargo. <\/p>\n
3.- El a-quo desestim\u00f3 el auxilio al considerar que con la actuaci\u00f3n surtida se dio impulso al proceso. <\/p>\n
4.- El actor, impugn\u00f3 e insisti\u00f3 en la vulneraci\u00f3n denunciada. Destac\u00f3 que no se tuvieron en cuenta sus quejas y que las actuaciones desplegadas por el encartado no conjuran la tardanza denunciada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada, se observa la necesidad de ratificar el veredicto confutado, por sobrevenir una carencia actual de objeto por hecho superado, comoquiera que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 dio impulso al proceso a trav\u00e9s de providencia dictada en el curso de esta acci\u00f3n (2 mar. 2023),2 en la que fij\u00f3 fecha para la realizaci\u00f3n de la audiencia inicial para el pr\u00f3ximo 13 de marzo y dispuso que se diera acceso al expediente digital a las partes. De este modo se configura un hecho superado, como lo ha indicado esta Corporaci\u00f3n en m\u00faltiples ocasiones (STC15510-2021), pues no s\u00f3lo se satisfizo la petici\u00f3n, sino que tambi\u00e9n se elimin\u00f3 la vulneraci\u00f3n denunciada, por lo que la mora judicial manifestada fue superada y cualquier orden impartida carecer\u00eda de sentido. Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Expediente n\u00b025000-22-13-000- 2023-00051-00, ver PDF \u00ab04Reparto\u00bb <\/p>\n
2\u0002 Expediente n\u00b025899-31-03-001-2022-00082-00 Ver PDF \u00ab031AutoNoaccedetengaseencuentayfijafechaaudiencia\u00bb <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2131-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC2131-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00051-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (08) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1.- El actor pretendi\u00f3 que se ordene al convocado fijar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71701","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71701","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71701"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71701\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71701"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71701"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71701"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}