STC2136-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2136-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (08) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 2 de febrero de 2023, dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Niny del Carmen G\u00f3mez de Grijalba contra el Juzgado 39 Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el reivindicatorio con radicado n\u00b0 11001-31-03-0039-2021-00088-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 que se ordene al juzgado accionado \u00abla entrega anticipada del inmueble de [su] propiedad\u00bb, en miras a garantizar la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al m\u00ednimo vital y a la vida en condiciones dignas. <\/p>\n
En sustento adujo ser demandante en el proceso objeto de revisi\u00f3n en el que se pretende la reivindicaci\u00f3n de un bien inmueble de su propiedad identificado con folio de matr\u00edcula 50N-494035 de la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1 Zona Norte. Se\u00f1al\u00f3 que, aunque el proceso ha llevado un curso normal, la perjudic\u00f3 el auto del 10 de noviembre de 2022 por medio del cual se fij\u00f3 fecha para la audiencia inicial, para el d\u00eda 2 de mayo de 2023, pues ello demora el fallo y por ende la entrega del bien del cual reputa ser due\u00f1a. <\/p>\n
Endilg\u00f3 el menoscabo al hecho de ser \u00abuna persona Adulto mayor de 70 a\u00f1os que no cuento con otros ingresos econ\u00f3micos adem\u00e1s de los que me proporciona los que obtengo del arrendamiento del inmueble de mi propiedad\u00bb. <\/p>\n
2. Ante dichas afirmaciones, el juzgado inform\u00f3 que el juez por haberse posesionado el 16 de enero de la presente anualidad no tuvo injerencia en los hechos objeto de escrutinio. Aunado a lo anterior, manifest\u00f3 que contra el auto que estipul\u00f3 fecha para la vista p\u00fablica del articulo 372 del C\u00f3digo General del Proceso no se hab\u00eda interpuesto recurso alguno y que por ende el proceso hab\u00eda seguido el tr\u00e1mite regular, pues en un litigio \u00abreivindicatorio no hay diligencias de entrega provisional\u00bb. <\/p>\n
No obstante, afirm\u00f3 que har\u00eda uso de la prerrogativa contenida en el par\u00e1grafo del art\u00edculo antedicho, para imprimirle celeridad a la actuaci\u00f3n. Dicha decisi\u00f3n, que estableci\u00f3 la realizaci\u00f3n de audiencia concentrada, fue notificada mediante estado no. 5 del 2 de febrero del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
3. El Tribunal deneg\u00f3 el amparo, consider\u00f3 que no se configur\u00f3 mora judicial puesto que el juicio promovido por la tutelante hab\u00eda seguido su curso normal y que \u00abla decisi\u00f3n cuestionada no fue recurrida por la demandante, omisi\u00f3n que torna improcedente la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
4. La actora recurri\u00f3 tras considerar que la sentencia del a quo deb\u00eda ser revocada, puso de presente que es una \u00abpersona de la tercera edad\u00bb y, en consecuencia, sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional. En el mismo sentido, reiter\u00f3 los argumentos del escrito de tutela relativos a que \u00ab(\u2026) no hay ning\u00fan otro medio jur\u00eddicamente a [su] alcance para que EL ACCIONADO profiera la sentencia en la demanda (\u2026)\u00bb (SIC). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De la evidencia allegada a este decurso constitucional muy pronto surge la impertinencia del ruego, toda vez que el impulsor no se ha dirigido de forma preferente ante la autoridad accionada a pedir lo que por esta salvaguarda pretende, desconociendo el car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Ciertamente, examinado el expediente en cuesti\u00f3n, se extra\u00f1a la existencia de alguna probanza que permita, si quiera inferir, que el actor ha acudido ante el Juzgado accionado para solicitar la entrega anticipada del bien identificado con folio de matr\u00edcula 50N-494035 de la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1 Zona Norte, el cual pretende se le otorgue por medio de este amparo. <\/p>\n
En este sentido cobra vigor el pensamiento de esta Sala cuando puntualiz\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada entre otras en STC8897-2017, 21 jun. 2017, rad. 00230-01, y STC10432-2017, 19 jul. 2017, rad. 00388-01, entre otras). (STC13376-2021). <\/p>\n
Tampoco existe evidencia de que se haya solicitado al estrado convocado adelantar la fecha para la realizaci\u00f3n de las audiencias que faltan para decidir el asunto, fundada en lo que aqu\u00ed se expuso. <\/p>\n
As\u00ed, como quiera que la actora no demostr\u00f3 haber acudido primigeniamente ante la querellada a pedir lo pretendido en este resguardo, no queda alternativa diferente a convalidar la resoluci\u00f3n opugnada dada la ausencia de subsidiariedad como requisito de procedencia de este mecanismo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica, por autoridad de la Ley y la Constituci\u00f3n, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2136-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC2136-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (08) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 2 de febrero de 2023, dictado por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71705","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71705","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71705"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71705\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71705"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71705"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71705"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}