STC2152-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2152-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2023-00015-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 7 de febrero de 2023 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Myriam Dolores Castillo Castillo contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de esta ciudad, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Sin formular pretensi\u00f3n concreta, la promotora del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de su garant\u00eda al debido proceso, que dice vulnerada por el estrado accionado. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Gastroquir\u00fargica SAS promovi\u00f3 demanda divisoria contra Myriam Dolores Castillo Castillo, que fue admitida con auto del 27 de octubre 2021, determinaci\u00f3n que fue notificada a la demandada, quien guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
2.2. Cumplido lo anterior, la enjuiciada solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado, con fundamento en las causales previstas en los numerales 4\u00b0 y 8\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, que fue desestimada con auto de primero de noviembre de la anualidad pasada. <\/p>\n
2.3. Posteriormente, a trav\u00e9s de providencia de 13 de noviembre de 2022 (adicionada con decisi\u00f3n del 23 de enero de los corrientes), el juzgado convocado orden\u00f3 \u00abla venta en p\u00fablica subasta\u00bb del predio objeto de divisi\u00f3n. <\/p>\n
2.4. En s\u00edntesis, expres\u00f3 la gestora del resguardo que la sede judicial acusada \u00abno observ\u00f3 que la nulidad planteada no era por la representaci\u00f3n legal [de la actora], sino que se hab\u00eda presentado porque [su antagonista] no era\u2026 titular del dominio\u00bb, habida cuenta \u00abs\u00f3lo [compr\u00f3] derechos y acciones a unos herederos, eran solo meras expectativas, que deber\u00eda formalizarse el traslado del dominio una vez se adjudicaran en una sucesi\u00f3n los derechos vendidos\u00bb. <\/p>\n
2.5. Insisti\u00f3 en que \u00abGastroquirurgica SAS\u2026 no est\u00e1 legitimada\u2026 por activa, para iniciar la demanda, ya que solo puede adelantar dicho proceso es el propietario comunero y no es\u2026 propietario del inmueble y por ende no es comunero\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juzgado Primero Civil del Circuito de C\u00facuta dijo remitirse \u00aba las decisiones emitidas en el expediente, en las cuales se encuentran consignados\u2026 sus fundamentos\u00bb y, adicionalmente, resalt\u00f3 que la gestora del resguardo \u00abno ha hecho uso de los recursos que la Ley le otorga\u2026, en contra de las [providencias cuestionadas]\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal neg\u00f3 la salvaguarda, por cuanto \u00aben ning\u00fan yerro\u2026 incurri\u00f3\u2026 el despacho accionado\u00bb y, adem\u00e1s, porque \u00absi alguna inconformidad le asist\u00eda [a la actora] respecto de las consideraciones efectuadas, era al finalizar la diligencia, cuando el despacho notific\u00f3 en estrados la decisi\u00f3n, que ha debido formular su inconformidad\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante reiter\u00f3 sus alegaciones iniciales, enfiladas a cuestionar la legitimidad de Gastroquir\u00fargica SAS para iniciar el proceso divisorio atacado, comoquiera que, seg\u00fan ella, dicha persona jur\u00eddica no ostenta la condici\u00f3n de comunero. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, por los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Bajo esa perspectiva, examinada la demanda de tutela, se concluye que la solicitud de resguardo resulta inviable, por cuanto la tutelante desaprovech\u00f3 los mecanismos ordinarios de defensa que tuvo a su alcance para cuestionar la prenotada falta de legitimaci\u00f3n que denunci\u00f3. <\/p>\n
Ello en la medida en que no contest\u00f3 la demanda y, adem\u00e1s, dej\u00f3 de interponer los recursos que resultaban procedentes (reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n) contra las providencias que, de un lado, negaron la nulidad1 que invoc\u00f3 (por hechos similares a los aqu\u00ed expuestos) y, por otra parte, la que decret\u00f3 la venta2 en p\u00fablica subasta del bien objeto de la divisi\u00f3n, escenarios en los cuales debi\u00f3 esgrimir la ausencia del referido presupuesto (legitimaci\u00f3n en la causa) en cabeza de su antagonista. <\/p>\n
3. De lo anotado previamente, se concluye que el reclamo actual resulta improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de los mecanismos de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan o se desaprovechan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si la promotora del amparo desperdici\u00f3 \u00ablas diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
(\u2026) es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01, criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
4. Lo consignado impone respaldar el fallo de primer grado, pero por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Auto de primero de noviembre de 2022. <\/p>\n
4 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2152-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC2152-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2023-00015-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 7 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71721","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71721"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71721\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}