STC2172-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2172-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 23001-22-14-000-2023-00023-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Tamar del Socorro y Manuel de Jes\u00fas Caraballo Su\u00e1rez frente a la sentencia del pasado 3 de febrero, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, Sala Civil-Familia-Laboral, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por ellos contra los Juzgados Primero Civil del Circuito de Ceret\u00e9 y Promiscuo Municipal de Ci\u00e9naga de Oro, as\u00ed como respecto a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos tambi\u00e9n de Ceret\u00e9 y al Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi (IGAC). Al tr\u00e1mite fue vinculado Miguel Antonio Padilla Caraballo. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los convocantes deprecaron la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00abcontradicci\u00f3n[,] defensa, (\u2026) igualdad(\u2026) y (\u2026) acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente conculcadas por las autoridades repelidas. <\/p>\n
En concreto, \u00abdejar sin efecto\u00bb lo dirimido en tiempo reciente, dentro del expediente de pertenencia n.\u00b0 \u00ab2016-00083\u00bb y, asimismo, en el decurso administrativo de inscripci\u00f3n de compraventa de inmueble. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento adujeron los promotores del pedimento de amparo de la referencia, que la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Ceret\u00e9 dispuso, el 2 de julio de 2022, dictar \u00abNOTA DEVOLUTIVA\u00bb en torno a la solicitud conjunta de registro del negocio arriba descrito que realizaran (Tamar del Socorro en calidad de \u00abvendedora\u00bb y Manuel de Jes\u00fas en condici\u00f3n de \u00abcomprador\u00bb), con relaci\u00f3n a una porci\u00f3n del predio con folio de matr\u00edcula n.\u00b0 \u00ab143-20037\u00bb, bajo el argumento de que sobre el fundo principal -la mayor extensi\u00f3n- \u00abSE HAN REALIZADO VARIAS SEGREGACIONES, PERO\u2026 LAS \u00daLTIMAS\u00bb, pese a provenir de fallos judiciales, no identifican \u00abLA PARTE RESTANTE\u00bb. <\/p>\n
Relataron que, en virtud de tal decisi\u00f3n de la oficina instrumental1 y sin embargo de que en la escritura correspondiente s\u00ed qued\u00f3 clara la medici\u00f3n de la franja en venta, la tutelante Tamar del Socorro no tuvo m\u00e1s remedio que rogar al Juzgado Promiscuo Municipal de Ci\u00e9naga de Oro \u00abcorrigiera y\/o aclarara\u00bb la sentencia proferida por ese despacho el 8 de noviembre de 2018, al interior del antes rese\u00f1ado litigio de usucapi\u00f3n n.\u00b0 \u00ab2016-00083\u00bb, que en contra de aquella se\u00f1ora instaurara Miguel Antonio Padilla Caraballo y que fue favorable a lo all\u00e1 reclamado en lo tocante a otra fracci\u00f3n del predio mayor. <\/p>\n
Criticaron, entonces, que el juez de superior categor\u00eda omitiera analizar a fondo la problem\u00e1tica con el pretexto de la inapelabilidad del pronunciamiento adverso a la \u00abaclaraci\u00f3n y\/o correcci\u00f3n\u00bb del fallo de pertenencia, auto este que el ente sentenciador de rango municipal profiri\u00f3 sin reparo en el evidente incumplimiento, al momento de zanjar la contienda en comento, de su \u00abobligaci\u00f3n legal, de se\u00f1alar los linderos generales del [bien] de mayor extensi\u00f3n\u00bb, incurriendo as\u00ed en \u00abexceso ritual manifiesto\u00bb; situaci\u00f3n tampoco advertida, en oportunidad, por la oficina registral involucrada. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ceret\u00e9 comparti\u00f3 enlace del dossier verbal disentido. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Promiscuo Municipal de Ci\u00e9naga de Oro hizo lo propio y se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos cereteana se mostr\u00f3 igualmente en desacuerdo con la pretensi\u00f3n de los aqu\u00ed censores. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi (IGAC) dijo haber atendido un petitorio de \u00abactualizaci\u00f3n de linderos y rectificaci\u00f3n de \u00e1rea\u00bb de los ahora promotores. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Quien expuso fungir como abogado del Municipio de Ci\u00e9naga de Oro no aport\u00f3 apoderamiento que acreditara tal calidad, en esta sede constitucional. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 otorgar la salvaguarda, pues am\u00e9n de que no fue propuesto recurso alguno frente al acto administrativo de \u00abdevoluci\u00f3n\u00bb divulgado por la autoridad de registro fustigada, lo cierto es que no subyacen arbitrarias o irrazonables las providencias provenientes de los juzgados requeridos. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La intentaron los convocantes, quienes persistieron en los reproches primigenios sobre las resoluciones de los jueces accionados y discreparon de las conclusiones del Tribunal a-quo, en tanto que no hab\u00eda lugar a recurrir contra lo dispuesto por la oficina de registro, con m\u00e1s raz\u00f3n si \u00abla nota devolutiva no [es] objeto de ataque\u00bb supralegal, sino que, por el contrario, con soporte en la misma es que imploraron la frustr\u00e1nea \u00abaclaraci\u00f3n y\/o correcci\u00f3n\u00bb del fallo de pertenencia, en cuanto dio pie a la omisi\u00f3n impeditiva de la inscripci\u00f3n de la compraventa suya. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de activar siempre que resulten trasgredidos o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y, en ciertas hip\u00f3tesis, por los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los escenarios comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de sobrevenir el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Es de apuntar, en consonancia, que cuando el funcionario judicial de cognici\u00f3n incurre en un desempe\u00f1o claramente opuesto al compilado normativo, por arbitraria o antojadiza, puede injerir el juez constitucional con el fin de recuperar el orden jur\u00eddico si el afectado no posee otro implemento de apoyo. <\/p>\n
En lo tocante, se ha postulado que <\/p>\n
<\/p>\n
En ese contexto, se ha reconocido que cuando el juzgador natural dilata alguna etapa importante del proceso, se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o, de perpetrarse un defecto sustantivo y\/o adjetivo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. M\u00e1s all\u00e1 de estar circunscrito el presente debate a lo reparos del memorial impugnatorio, es relevante se\u00f1alar delanteramente \u2013en todo caso\u2013 que, por sustracci\u00f3n de materia, no ser\u00e1n abordados aqu\u00ed el reproche inicial contra lo resuelto por el juzgado del circuito repelido, en punto a declarar inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n subsidiario propuesto por la quejosa Tamar del Socorro frente al auto adverso a la solicitud de \u00abaclaraci\u00f3n y\/o correcci\u00f3n\u00bb tan en comento, ni la pretensi\u00f3n primigenia hacia la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos llamada al tr\u00e1mite, m\u00e1xime si, como es de advertir a continuaci\u00f3n, refulge, en contraste con el parecer del Tribunal a-quo, una vulneraci\u00f3n ostensible a cargo del despacho promiscuo municipal convocado al desatar sobre la reposici\u00f3n principal (en auto de 16 de septiembre de 2022) en torno a aquella decisi\u00f3n nugatoria. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Hecha la anterior precisi\u00f3n preliminar, ata\u00f1e recordar que la precitada c\u00e9lula judicial de primer nivel opt\u00f3, mediante el descrito prove\u00eddo, no reponer la providencia de 19 de agosto anterior, desestimatoria del conocido ruego que elevara la tutelante Tamar del Socorro Caraballo Su\u00e1rez con relaci\u00f3n a la sentencia proferida dentro del juicio de pertenencia en el que fungi\u00f3 como demandada, despu\u00e9s de esgrimir, en lo de importancia, que: <\/p>\n
(\u2026)[M]uy a pesar de que llegare a ser demostrada la necesidad de lo pedido\u2026, es evidente que la sentencia estando en firme y no siendo pasible de ning\u00fan recurso (\u2026) es una situaci\u00f3n jur\u00eddica consolidada que merece para ser modificada de un nuevo proceso con los sujetos interesados a bordo\u2026 <\/p>\n
(…) <\/p>\n
Precisamente en atenci\u00f3n a que se afirma se omiti\u00f3 uno de los extremos del asunto, es evidente que se debi\u00f3 pedir y proponer dentro de los t\u00e9rminos[ de ley]\u2026, puesto que (\u2026) la (\u2026) ejecutoria de la providencia[ de que se trata] actualmente no lo permite\u2026 <\/p>\n
Pronunciamiento que denota un defecto meritorio de la injerencia de esta excepcional justicia supralegal, en tanto que la c\u00e9lula judicial omiti\u00f3 analizar a fondo la s\u00faplica en cuesti\u00f3n, a la luz de la correcci\u00f3n de providencias prevista en el art\u00edculo 286 del C\u00f3digo General del Proceso, al margen de que se la rotulara tambi\u00e9n como de \u201caclaraci\u00f3n\u201d, m\u00e1xime si conforme al inciso final de esa norma \u2013y cual se recalcara en el recurso horizontal\u2013 la correcci\u00f3n se predica tambi\u00e9n de \u00ablos casos de error por omisi\u00f3n (\u2026) de palabras\u00bb, que es lo que precisamente aleg\u00f3 la aludida promotora en amparo, por cuanto, a la postre, lo que hubo de atribuir fue el yerro del fallo de la usucapi\u00f3n, de 8 de noviembre de 2018, consistente en no identificar los \u00ablinderos y medidas\u00bb del predio de mayor extensi\u00f3n, respecto de la menor porci\u00f3n declarada en favor del all\u00ed reclamante en pertenencia; solicitud que, sin duda, es admisible de atender por el mismo juzgado que emiti\u00f3 la resoluci\u00f3n judicial, \u00aben cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte\u00bb al tenor del inciso inicial \u00eddem (Subrayas ajenas). <\/p>\n
De modo que, por lo acabado de anotar, no es de acogida que el estamento sentenciador confutado pretextara una supuesta falta de atribuci\u00f3n para proveer de fondo, por la fuerza de ejecutoria del veredicto pasible de la petici\u00f3n, con m\u00e1s veras si lo endilgado por la gestora Tamar del Socorro se acopla a la previsi\u00f3n del inciso final arriba enunciado, en lo referente a enrostrar una pretermisi\u00f3n en la parte resolutiva del fallo declarativo, en cuanto a la imperiosa individualizaci\u00f3n no s\u00f3lo del predio a usucapir sino igualmente de la mayor porci\u00f3n que le quedar\u00eda a ella con ocasi\u00f3n de la prosperidad de aquel litigio, en los t\u00e9rminos del canon 2534 del C\u00f3digo Civil, en concordancia con el art\u00edculo 2.2.6.1.2.1.11. del decreto 1069 de 2015 (normas invocadas en la s\u00faplica correctiva). Entonces, es claro que corresponde a la agencia juzgadora hacer un examen minucioso de la problem\u00e1tica y, de ser el caso, enmendar el error por omisi\u00f3n que llegare a existir, bajo las herramientas cognoscitivas que considere pertinentes, si de relieve se pone la importancia de establecer la adecuada identidad de los inmuebles; m\u00e1s en eventos como el del ep\u00edgrafe, de fraccionamiento de fundos. <\/p>\n
As\u00ed, el despacho promiscuo municipal requerido, a diferencia de lo dispuesto por el Tribunal a-quo, incurri\u00f3 en un serio defecto de rango procedimental, por exceso ritual manifiesto, al querer definir el pedimento en cita, en forma superficial y sin miramiento de las precisas particularidades de la disputa puesta a su raciocinio. <\/p>\n
Sobre el dislate adjetivo en alusi\u00f3n, se ha delineado: <\/p>\n
(\u2026)En la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculos 29 y 228, se encuentran los fundamentos del defecto procedimental ya que en estos se consagran los derechos al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a la prevalencia del derecho sustancial sobre el procesal. <\/p>\n
La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha concluido que dicho defecto se concretiza en dos escenarios: i) el absoluto, que se presenta cuando el operador judicial desconoce o se aparta del procedimiento legalmente establecido, y ii) el exceso ritual manifiesto, el cual tiene lugar cuando el goce efectivo de los derechos de los individuos se obstaculiza por un extremo rigor en la aplicaci\u00f3n de las normas procesales. <\/p>\n
<\/p>\n
4.2. El defecto procedimental absoluto se presenta cuando el operador judicial \u201c(i) sigue un tr\u00e1mite totalmente ajeno al asunto sometido a su competencia; (ii) pretermite etapas sustanciales del procedimiento establecido, vulnerando el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de una de las partes o (iii) pasa por alto realizar el debate probatorio, natural en todo proceso, vulnerando el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de los sujetos procesales al no permitirles sustentar o comprobar los hechos de la demanda o su contestaci\u00f3n, con la consecuente negaci\u00f3n de sus pretensiones en la decisi\u00f3n de fondo y la violaci\u00f3n a los derechos fundamentales\u201d. <\/p>\n
4.3. De igual manera, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que para acreditar la configuraci\u00f3n de este defecto se deben verificar ciertas condiciones as\u00ed: \u201ci) [Q]ue no haya posibilidad de corregir la irregularidad por ninguna otra v\u00eda, de acuerdo con el car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de tutela; (ii) que el defecto procesal tenga una incidencia directa en el fallo que se acusa de ser vulneratorio de los derechos fundamentales; (iii) que la irregularidad haya sido alegada al interior del proceso ordinario, salvo que ello hubiera sido imposible, de acuerdo con las circunstancias del caso espec\u00edfico; y (iv) que como consecuencia de lo anterior se presente una vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales\u201d\u2026 (\u00c9nfasis. CC T-008\/19; reiterada en CSJ STC4307, 8 jul. 2020, rad. 00161-01). <\/p>\n
En sinton\u00eda, visto est\u00e1 que <\/p>\n
el defecto procedimental por exceso ritual manifiesto \u201cocurre cuando el funcionario utiliza o concibe los procedimientos como un obst\u00e1culo para la eficacia del derecho sustancial, \u2026 (i) se deja de inaplicar normas procesales que se oponen a la vigencia de derechos constitucionales en un caso concreto; (ii) se exige cumplir requisitos formales de manera irreflexiva, aunque pueda tratarse de cargas imposibles de cumplir, siempre que esta circunstancia est\u00e9 comprobada; (iii) se incurre en un rigorismo procedimental en la apreciaci\u00f3n de las pruebas; (iv) o se omite el decreto oficioso de pruebas cuando a ello hay lugar\u201d\u2026 (T-204\/18; citada en STC16410, 7 dic. 2022, rad. 00243-02). <\/p>\n
<\/p>\n
5. Lo consignado conlleva, ergo, a infirmar el dictamen del colegiado de origen y, por consiguiente, acceder al pliego de salvaguarda de marras, con independencia de la legitimaci\u00f3n o no del accionante Manuel de Jes\u00fas Caraballo Su\u00e1rez de cara al paginario de usucapi\u00f3n en disenso, dado el desacierto que viene de vislumbrarse con respecto a la rogativa de correcci\u00f3n de la ac\u00e1 gestora (ah\u00ed demandada) Tamar del Socorro. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, revoca la sentencia impugnada y, en su lugar, concede el resguardo implorado. <\/p>\n
Por consecuencia, se ordena al Juzgado Promiscuo Municipal de Ci\u00e9naga de Oro que, en un lapso no mayor a diez (10) d\u00edas, contado a partir de su enteramiento y, luego de dejar sin valor ni efecto el auto de 16 de septiembre de 2022 \u2013proferido al interior de la pertenencia n.\u00b0 \u00ab2016-00083\u00bb\u2013, as\u00ed como las actuaciones que de tal providencia pendan, adopte la determinaci\u00f3n que estime pertinente en aras de volver a dirimir sobre el recurso de reposici\u00f3n de la tutelante Tamar del Socorro Caraballo Su\u00e1rez contra la providencia de 19 de agosto previo, acorde a las consideraciones de este veredicto. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil y, en oportunidad, env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Y despu\u00e9s de que el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi (IGAC) les denegara la petici\u00f3n de \u00abactualizaci\u00f3n de linderos y rectificaci\u00f3n de \u00e1rea (\u2026) del predio\u00bb, en el entendido de \u00abcarecer de competencia\u00bb para eso. <\/p>\n
2\u0002 Alzada que fue \u201cconferida\u201d por el estrado promiscuo municipal en prove\u00eddo de 16 de septiembre, tambi\u00e9n de 2022, luego de resolver en contra la reposici\u00f3n principalmente formulada: no reponer la determinaci\u00f3n desestimatoria de la solicitud. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2172-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC2172-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 23001-22-14-000-2023-00023-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Tamar del Socorro y Manuel de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71741","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71741"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71741\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}