STC2184-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2184-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-00076-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 27 de enero de 2023, con la cual se neg\u00f3 el amparo promovido por Manuel Moreno Riveros contra el Juzgado Cuarenta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes e interesados en el proceso verbal de radicado 2022-00237-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso e igualdad. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que interpuso demanda en contra de Luc\u00eda V\u00e9lez de Moreno (Q.E.P.D.) y Marcela Eugenia Moreno V\u00e9lez, con el fin de que se declare la simulaci\u00f3n absoluta sobre el contrato de compraventa de inmueble registrado en la escritura p\u00fablica n\u00famero 1482 del 10 de julio de 2013 de la Notar\u00eda 23 del Circulo de Bogot\u00e1. En consecuencia, solicit\u00f3 la restituci\u00f3n del predio \u00abjunto con el valor de los frutos civiles producidos\u2026\u00bb1. Asunto que fue conocido por el Juzgado Cuarenta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2.1. Anot\u00f3 por v\u00eda de tutela que, a pesar \u00abde llamar muchas veces e incluso ir [al Despacho], para rogar consideraci\u00f3n en [su] situaci\u00f3n, porque est[\u00e1] fuera de [su] casa, a [su] edad -87 a\u00f1os-, est[\u00e1] viviendo arrimado en un lugar que no es [propio]\u00bb, solo le contestan \u00abque hay mucho trabajo represado\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicit\u00f3 que se \u00abcontin\u00fae de modo urgente con la asignaci\u00f3n de una fecha pr\u00f3xima para la audiencia inicial\u00bb y, se le entregue \u00abel oficio dirigido a la oficina de registro e instrumentos p\u00fablicos zona norte para la anotaci\u00f3n de registro de la demanda\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado querellado manifest\u00f3 que el 20 de enero de 2023 remiti\u00f3 a la oficina de registro de instrumentos encargada la inscripci\u00f3n de la demanda. Y, respecto de la solicitud de audiencia inicial, se\u00f1al\u00f3 que \u00abLuc\u00eda V\u00e9lez de Moreno falleci\u00f3 el 13 de julio de 2022, [por tanto], no puede llevarse a cabo hasta tanto no se integre en debida forma a sus causahabientes, esto es, que se les notifique y se conceda el t\u00e9rmino de ley para contestar la demanda ya sea en su calidad de herederos determinados o indeterminados\u00bb. <\/p>\n
2. Paula Daniela Ria\u00f1o Rivera solicit\u00f3 que pronto se \u00abemita el respectivo pronunciamiento, para evitar que el proceso se prolongue de forma indefinida en el tiempo\u00bb. <\/p>\n
3. Marcela Eugenia Moreno V\u00e9lez mencion\u00f3 que al proceso sub judice \u00abse le viene dando el tr\u00e1mite de rigor siendo su estado actual es el \u201cregistro de emplazados\u201d toda vez que ante la muerte de la demandada [\u2026], se inici\u00f3 tr\u00e1mite de emplazamiento de las tres \u00fanicas herederas [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
La Sala constitucional a quo neg\u00f3 el amparo. Consider\u00f3 que lo actuado por el Despacho cuestionado \u00abresuelve a cabalidad la primera dolencia elevada por el gestor constitucional, como quiera que su pretensi\u00f3n pr\u00edstina\u2026, se advierte fue satisfecha, pues como qued\u00f3 demostrado en el expediente, se imparti\u00f3 el tr\u00e1mite correspondiente al oficio No. 1181, tendiente a materializar la inscripci\u00f3n de la demanda all\u00ed decretada, teniendo superado el hecho generador de la vulneraci\u00f3n deprecada\u00bb. De cara a la \u00abpretensi\u00f3n relativa a fijar fecha de audiencia inicial, advierte la Sala que no se observa vulneraci\u00f3n por parte del Despacho accionando, teniendo en cuenta que en el proceso [de marras] a\u00fan no se han agotado las etapas previas para que pueda darse aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso, como quiera que a\u00fan no se ha integrado el contradictorio a cabalidad y no ha vencido el t\u00e9rmino para que la demandada Eugenia Moreno V\u00e9lez de contestaci\u00f3n al libelo introductor\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n
El actor fund\u00f3 su impugnaci\u00f3n con base en argumentos semejantes al escrito inicial. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. En el caso en concreto, corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales alegados por el tutelante, con ocasi\u00f3n de la presunta mora judicial en la que incurri\u00f3 el Juzgado querellado al no comunicar a la oficina de registro e instrumentos p\u00fablicos lo correspondiente a la anotaci\u00f3n de registro de la demanda y no fijar fecha para la audiencia inicial. <\/p>\n
2. Esta Corporaci\u00f3n advierte la confirmaci\u00f3n de lo decidido por el Tribunal a quo, en raz\u00f3n a que se configur\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb en referencia a la pretensi\u00f3n de inscripci\u00f3n de la demanda en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria respectivo. Ciertamente, se evidencia que el Despacho acusado -mediante oficio 1181- orden\u00f3 a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos la inscripci\u00f3n de la demanda sobre el inmueble objeto de litigio el 20 de enero de 2023. De lo anterior se constata que la reclamaci\u00f3n que enfila el suplicante fue plenamente atendida por el Juzgado querellado, lo cual denota que la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la censura propuesta2. <\/p>\n
3. Relativo a la queja sobre la presunta mora judicial en que incurri\u00f3 el funcionario judicial por no fijar fecha para la audiencia inicial, se advierte que al interior del plenario no es procedente que se cumpla lo reglado en el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso, ya que no se han agotado las etapas procesales previas, como es la plena integraci\u00f3n del contradictorio. Ello, debido a que una de las demandadas falleci\u00f3 y reviste necesario convocar al juicio a los sucesores determinados e indeterminados de esta. Asimismo, se observa que el t\u00e9rmino para contestar la demanda no ha vencido. Por ende, no es posible definir una tardanza injustificada por el estrado acusado pues el presunto retraso obedece a circunstancias objetivas y razonablemente justificadas. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo PDF \u00ab02EscritoDemanda\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 En lo atinente a esta figura, ha precisado esta Corporaci\u00f3n que la tutela carece de objeto \u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento de este\u00bb, por lo que como \u00abse pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo\u00bb CSJ STC 21 de junio de 2012, rad. 00121-01; reiterada, entre otras, en STC2539-2016, 2 mar. 2016, rad. 2016-00355-00; STC8051-2020, 1\u00ba oct., rad. 2020-02516-00. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2184-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC2184-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-00076-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71749","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71749"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71749\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}