STC2203-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2203-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03213-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (09) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la salvaguarda que Jos\u00e9 Ra\u00fal Ni\u00f1o Merch\u00e1n y C\u00e9sar Augusto Su\u00e1rez Dur\u00e1n le instauraron a la Sala Civil- Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial San Gil y al Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma localidad, extensiva a los intervinientes en el asunto n\u00b0 68679-31-03-002-2016-00095-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los accionantes protestaron porque las autoridades convocadas tramitaron la apelaci\u00f3n de la sentencia dictada por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de San Gil, mediante la cual neg\u00f3 las demandas de simulaci\u00f3n que Alba Cecilia Afanador Mu\u00f1oz les promovi\u00f3 a cada uno de ellos (19 sep. 2017). <\/p>\n
Precisaron que la agencia del circuito concedi\u00f3 la alzada presentada por la impulsora de los procesos, y el Tribunal la admiti\u00f3 y la decidi\u00f3 el 15 de octubre de 2019, pese a que el veredicto carec\u00eda de ese medio de impugnaci\u00f3n. Ello, explicaron, porque los litigios de simulaci\u00f3n fueron dirimidos, tras ser acumulados, en el marco del \u00abproceso de insolvencia de persona natural comerciante adelantado por Nelly Dur\u00e1n Angarita y otros en contra de Carlos Javier Jim\u00e9nez Ortiz (\u2026)\u00bb, el cual se tramita en \u00fanica instancia, como lo prev\u00e9 la Ley 1116 de 2006. <\/p>\n
Por otro lado, destacaron que agotaron, sin \u00e9xito, \u00abtodos los medios de defensa judicial\u00bb, ya que formularon casaci\u00f3n frente a la determinaci\u00f3n del Tribunal, la cual revoc\u00f3 la de primer grado y estim\u00f3 las pretensiones Alba Cecilia Afanador Mu\u00f1oz, pero la demanda a trav\u00e9s de la cual sustentaron el recurso fue inadmitida por la Sala Civil de esta Corporaci\u00f3n, \u00abpor no cumplir tecnicismos jur\u00eddicos\u00bb (AC3167-2022, 8 sept.). A\u00f1adieron, a su vez, que en dicha decisi\u00f3n \u00abexistieron aclaraciones de voto (\u2026) en torno a que la providencia censurada no es susceptible de conocerse en sede de casaci\u00f3n, ni tampoco por v\u00eda de recurso excepcional (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, pidieron \u00abtutelar el derecho fundamental al debido proceso\u00bb y, por tanto, \u00abrevocar la decisi\u00f3n del Juzgado Segundo Civil del Circuito de San Gil a conceder el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb frente a la sentencia de 19 de septiembre de 2017, y la directriz del Tribunal que lo dirimi\u00f3. <\/p>\n
3.- Mediante interlocutorio ATC154 de 16 de febrero de 2023, esta Sala acept\u00f3 los impedimentos manifestados por los Magistrados Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Luis Alonso Rico Puerta, Francisco Ternera Barrios, Hilda Gonz\u00e1lez Neira y Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez para conocer de este asunto, a prop\u00f3sito de que participaron en la resoluci\u00f3n que declar\u00f3 inadmisible el libelo a trav\u00e9s del cual los aqu\u00ed impulsares sustentaron el remedio extraordinario de casaci\u00f3n, frente a la sentencia del Tribunal (AC3167-2022). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte que el ruego deviene inf\u00e9rtil, comoquiera que no cumple el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
1.1.- Dado el car\u00e1cter residual y excepcional de esta herramienta, solo puede promoverse cuando el interesado carece de instrumentos ordinarios para defender sus derechos fundamentales, o teni\u00e9ndolos hubiese acudido a ellos, salvo, claro est\u00e1, que se impulse como mecanismo transitorio en aras de evitar un perjuicio irremediable. Por eso, cuando lo enjuiciado es una providencia judicial, la intervenci\u00f3n del juez constitucional est\u00e1 supeditada a que el accionante haya agotado los recursos que ten\u00eda en el respectivo proceso, para remediar los yerros que alega frente a la decisi\u00f3n. De modo que si no hizo uso de los medios de impugnaci\u00f3n a su alcance, en aras de obtener la revocatoria o modificaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de la que se duele, la injerencia supralegal es inviable. Sobre el particular la Corte ha recordado: <\/p>\n
(…) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026) (STC6663-2018, citada en STC6916-2020 y STC13745-2022). <\/p>\n
Ello, en virtud de que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se <\/p>\n
duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020 y STC13745-2022) (STC955-2023). <\/p>\n
1.2.- En el caso, los accionantes pregonan la invalidez del tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de la sentencia dictada por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de San Gil, ya que, en su criterio, esa determinaci\u00f3n no era pasible del remedio vertical. Significa, entonces, que a efectos de promover este sendero, los interesados debieron alegar dicha circunstancia a trav\u00e9s de la impugnaci\u00f3n de las providencias mediante las cuales dicha actuaci\u00f3n se concret\u00f3, esto es, la del juzgado que concedi\u00f3 la alzada y la del Tribunal que la admiti\u00f3 (9 nov. 2017). Sin embargo, como se observa del expediente objeto de queja constitucional, no refutaron dichas resoluciones, pese a que la primera era susceptible de reposici\u00f3n, y la segunda de s\u00faplica, como se desprende de los art\u00edculos 3181 y 3312 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De otra parte, desperdiciaron el recurso de casaci\u00f3n que ten\u00edan para provocar de esta Corporaci\u00f3n un pronunciamiento en torno a la invalidez de la sentencia del Tribunal, a causa de la alegada improcedencia del recurso de apelaci\u00f3n. Lo anterior, porque a pesar de que lo impulsaron omitieron alegar el defecto denunciado a trav\u00e9s de ese instrumento extraordinario, no obstante que estaban en posibilidades de hacerlo. <\/p>\n
Al respecto, obs\u00e9rvese que una de las causales de casaci\u00f3n, a voces del numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 336 del citado estatuto, es \u00abhaberse dictado sentencia en un juicio viciado de algunas de las causales de nulidad consagradas en la ley (\u2026)\u00bb. Asimismo, n\u00f3tese que al tenor del numeral 1\u00b0 del precepto 133, uno de los motivos de invalidez es la falta competencia funcional. Adem\u00e1s, como lo ha dicho la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, se incurre en en esa irregularidad, \u00abcuando un juez de segunda instancia resuelve la apelaci\u00f3n formulada contra una sentencia dictada en un proceso de \u00fanica instancia; o cuando el fallador de segundo grado no es el que la ley procesal tiene previsto para tal funci\u00f3n (\u2026)\u00bb (SC14427-2016, reiterada en SC5662-2021), y, en consecuencia, \u00abse puede aducir como motivo de casaci\u00f3n\u00bb (SC16880-2017). <\/p>\n
De hecho, el inter\u00e9s de los promotores del amparo, con miras a cuestionar la competencia del Tribunal para revisar la providencia de primer grado, solo surgi\u00f3 con posterioridad a que la Corte inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n contentiva de la sustentaci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n (AC3167-2022), a prop\u00f3sito de las aclaraciones de voto realizadas frente al punto, las cuales, en todo caso, no los habilita a plantear esa discusi\u00f3n en estas instancias y, menos, a trav\u00e9s de este remedio. Esto \u00faltimo, porque, como pudo verse, la proposici\u00f3n de ese debate es extempor\u00e1nea; no en vano, el objeto de pronunciamiento del citado prove\u00eddo AC3167-2022 fue la demanda contentiva de la sustentaci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, y, por otro lado, en una de las aclaraciones de voto se esboz\u00f3: \u00ab[d]e haber acatado los juzgadores las disposiciones citadas, no se habr\u00eda concedido el recurso de apelaci\u00f3n frente a la sentencia de primer grado, ni conocido por el Tribunal el remedio vertical; menos a\u00fan se habr\u00eda admitido el recurso de casaci\u00f3n, pero habi\u00e9ndose superado en el proceso tales estadios, se abri\u00f3 paso a la presentaci\u00f3n del libelo que la Sala inadmiti\u00f3 por defectos t\u00e9cnicos en la formulaci\u00f3n de las acusaciones\u00bb (se enfatiza). <\/p>\n
Ahora, no desconoce esta Sala que la nulidad por falta de competencia funcional no es susceptible de ser saneada, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. Empero, esa deducci\u00f3n no desvirt\u00faa la conclusi\u00f3n seg\u00fan la cual, los suplicantes ten\u00edan a su alcance el recurso extraordinario de casaci\u00f3n para que se determinara la existencia del defecto invocado, pero lo desaprovecharon y, por ende, que esta salvaguarda es improcedente para estudiar dicho t\u00f3pico. As\u00ed es, porque la circunstancia de insaneabilidad del motivo de invalidez es condici\u00f3n para su formulaci\u00f3n v\u00eda casaci\u00f3n, pues, se repite, a voces del numeral 5\u00b0 del canon 336 mencionado son casuales de ese recurso, \u00abhaberse dictado sentencia en un juicio viciado de algunas de las causales de nulidad consagradas en la ley, a menos que tales vicios hubieren sido saneados\u00bb. De all\u00ed, que clausurada como se encuentra la posibilidad de alegar la pluricitada irregularidad, no es viable pretender con base en ella la nulidad de la sentencia expedida por el Tribunal de San Gil. <\/p>\n
1.3.- En suma, los quejosos dilapidaron los mecanismos que ten\u00edan a su alcance para rebatir el tr\u00e1mite impartido a la alzada de la sentencia dictada por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de San Gil, lo cual, impide el buen suceso de este sendero. <\/p>\n
Por ende, la protecci\u00f3n invocada se declarar\u00e1 improcedente, sin que sea necesario incursionar en el fondo de la controversia porque el incumplimiento del presupuesto de subsidiariedad as\u00ed lo provoca. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Ra\u00fal Ni\u00f1o Merch\u00e1n y C\u00e9sar Augusto Su\u00e1rez Dur\u00e1n. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los part\u00edcipes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
JORGE ERNESTO OVIEDO ALB\u00c1N <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
MIQUELINA OLIVIERI MEJ\u00cdA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
PEDRO LAFONT PIANETTA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
EDGAR JAVIER MUNEVAR ARCINIEGAS <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
1\u0002 \u00abSalvo en norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 \u00abEl recurso de s\u00faplica procede contra los autos que por su naturaleza ser\u00edan apelables, dictados por el magistrado sustanciador en el curso de la segunda instancia o \u00fanica instancia, o durante el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de un auto. Tambi\u00e9n procede contra el auto que resuelve sobre la admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2203-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC2203-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03213-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., nueve (09) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la salvaguarda que Jos\u00e9 Ra\u00fal Ni\u00f1o Merch\u00e1n y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71764","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71764","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71764"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71764\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}