STC2407-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2407-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00932-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que C\u00e9sar Augusto D\u00edaz Serrano instaur\u00f3 contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el Juzgado Diecis\u00e9is Penal del Circuito de la misma ciudad, la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protecci\u00f3n Social \u2013 UGPP -, y la Fiscal\u00eda Veintid\u00f3s de la Unidad Delegada ante el Tribunal Superior de esta capital, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2013-00061-01 (61464). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas de \u00abpetici\u00f3n, debido proceso, m\u00ednimo vital e igualdad\u00bb, para que: <\/p>\n
\u00abi) se conmine a la UGPP, [devolverle] los dineros o diferencias dejadas de pagar por orden de la Fiscal\u00eda que ya no existe porque fue revocada por el Juez 16 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, misma decisi\u00f3n que fue confirmada por el Tribunal y la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
ii) la UGPP debe reintegrar [sus] dineros que no se debieron descontar y contestar [su] petici\u00f3n de fecha 8 de noviembre de 2022. <\/p>\n
iii) Ordenar a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protecci\u00f3n Social \u2013 UGPP y a los accionados, [cancelarle] la indexaci\u00f3n a que [tiene] derecho. <\/p>\n
iv) Revocar la injusta e ilegal resoluci\u00f3n que suspendi\u00f3 el pago del reajuste de la indexaci\u00f3n a la primera mesada. <\/p>\n
v) Regresar las cosas a su estado anterior, ajustar [su] mesada y devolver los dineros injustamente suspendidos\u00bb. <\/p>\n
En s\u00edntesis adujo que la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en el juicio adelantado contra Manuel Heriberto Zabaleta Rodr\u00edguez como Director General del Fondo de Pasivo Social de Puertos de Colombia en liquidaci\u00f3n, no quebr\u00f3 la sentencia de segunda instancia dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 la emitida por el Juzgado Diecis\u00e9is Penal del Circuito de esta capital, que conden\u00f3 a aquel por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n agravado al \u00abordenar el pago de numerosas conciliaciones, sentencias y mandamientos de pago, a raz\u00f3n de acreencias laborales presuntamente irregulares, reconocidas a favor de cientos de pensionados de los Terminales Mar\u00edtimos y Fluviales del pa\u00eds, con lo cual se expidieron cerca de 909 resoluciones, exoner\u00e1ndolo de los reconocimientos de indexaci\u00f3n que realiz\u00f3\u00bb (SP3754-2022, 2 nov.). <\/p>\n
Refiri\u00f3 que es parte en esa contienda como tercero incidental, ya que \u00able fue reconocida la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n por laborar en la extinta empresa Puertos de Colombia mediante resoluci\u00f3n 044790 de 3 de febrero de 1992\u00bb y, luego \u00able reconocieron la indexaci\u00f3n de la primera mesada\u00bb, empero por orden de la Fiscal\u00eda Veintid\u00f3s Delegada ante el ad quem \u00abse dej\u00f3 en suspenso su pago por haber sido firmada por el procesado Zabaleta Rodr\u00edguez\u00bb, pese a que \u00aben los fallos emitidos por las autoridades penales, los cuales se encuentran en firme, Zabaleta Rodr\u00edguez fue exonerado respecto a los pagos que reconoci\u00f3 el concepto de indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que \u00aben lo que ata\u00f1e a la cancelaci\u00f3n de la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional, es preciso se\u00f1alar que el tema fue debidamente abordado por el despacho en la sentencia de segunda instancia, siguiendo los par\u00e1metros legales y constitucionales\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Diecis\u00e9is Penal del Circuito indic\u00f3 que \u00abno se acredit\u00f3 la violaci\u00f3n de los derechos alegados, mucho m\u00e1s cuando se detalla que la condena y respectivas \u00f3rdenes adquirieron firmeza el 2 de noviembre de 2022, aunado a que el actor nada ha solicitado a [ese] estrado y acat\u00f3 las \u00f3rdenes judiciales contenidas en los fallos de instancia\u00bb. <\/p>\n
La Unidad Delegada ante el Tribunal Superior dijo que \u00abla Fiscal\u00eda 22 Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 fue suprimida y por esa raz\u00f3n corresponde a esa dependencia ofrecer respuesta\u00bb, no obstante \u00abno existe afectaci\u00f3n de ning\u00fan derecho fundamental del accionante por parte de la Fiscal\u00eda 22\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 397 Delegada del Grupo de Fiscales de la Ley 600 de 2000 rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protecci\u00f3n Social se opuso al resguardo, en tanto, \u00aba efectos de resolver la solicitud elevada por el accionante se cre\u00f3 la \u201cSolicitud de Obligaci\u00f3n Pensional SOP202201034117, la cual se encuentra surtiendo el respectivo tr\u00e1mite, situaci\u00f3n que fue puesta en conocimiento del actor a trav\u00e9s de oficio 2022180004739431 de 15 de noviembre de 2022\u00bb, por ende, \u00abse encuentra en t\u00e9rminos de respuesta, ya que la petici\u00f3n fue presentada el 9 de noviembre de 2022, fecha a partir de la cual se cuentan 4 meses, lo que evidencia la inexistencia de vulneraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Igualmente revel\u00f3 que \u00abel t\u00e9rmino general de quince d\u00edas para dar respuesta a las solicitudes no es aplicable al presente caso por existir regulaci\u00f3n especial art\u00edculo 33, (modificado por el art. 9 de la Ley 797 de 2003) de la Ley 100 de 1993\u00bb y, \u00abel accionante se encuentra activo en n\u00f3mina de pensionados, devengando un valor de $4.739.447,99, sin sufrir interrupci\u00f3n alguna en el pago de dicha prestaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Jaime Antonio L\u00f3pez Julio coadyuv\u00f3 la solicitud de amparo, ya que \u00abla indexaci\u00f3n a la primera mesada pensional est\u00e1 soportada constitucional, legal y jurisprudencialmente, por tanto, no es ilegal su reconocimiento y mucho menos un delito, como lo ha pretendido la Fiscal\u00eda\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Al formularse \u00absolicitudes\u00bb ante las autoridades judiciales, calificadas por los interesados como \u00abderechos de petici\u00f3n\u00bb, concernientes con pleitos a su cargo, deben diferenciarse las eventualidades en las cuales el accionante busca adelantar una actuaci\u00f3n propia del rito o el proferimiento de una providencia, de aqu\u00e9llas cuando se suplica una actividad administrativa. <\/p>\n
Las primeras se relacionan con el expediente y se rigen por las reglas del mismo. Las segundas, por el contrario, se enmarcan dentro del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb y son susceptibles de custodiarse por esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n
Por tanto, la garant\u00eda consagrada en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica no tiene cabida en la \u00f3rbita de los \u00abprocesos judiciales\u00bb, salvo en lo relativo a gestiones de linaje \u00abadministrativo\u00bb. <\/p>\n
Lo relatado se explica porque son las normas procedimentales las que regulan las respuestas otorgadas a las exigencias de los sujetos procesales (STC8023-2020, reiterada en STC6517-2021 y STC4534-2022). <\/p>\n
Como quiera que los requerimientos de D\u00edaz Serrano se relacionan con \u00abuna solicitud de naturaleza prestacional \u2013 reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de vejez\u00bb, la cual tiene una \u00abregulaci\u00f3n especial en el art\u00edculo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el canon 9 de la Ley 797 de 2003\u00bb, no hay lugar a establecer el quebranto del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, sino al \u00abdebido proceso\u00bb. <\/p>\n
2.- Precisado lo anterior, se advierte que ninguna de las quejas de C\u00e9sar Augusto D\u00edaz Serrano tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, puesto que el menoscabo denunciado, consistente en que a la fecha de presentaci\u00f3n de esta postulaci\u00f3n tuitiva (3 mar. 2023) \u00abno han contestado su derecho de petici\u00f3n de 8 de noviembre de 2022 para que le cancelaran la indexaci\u00f3n de su primera mesada; revocar la resoluci\u00f3n que suspendi\u00f3 el pago del reajuste de la indexaci\u00f3n a la primera mesada; regresar las cosas a su estado anterior, ajustando su mesada y devolver los dineros injustamente suspendidos\u00bb, no ha tenido ocurrencia, en raz\u00f3n a que de la refutaci\u00f3n allegada por la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protecci\u00f3n Social, se percibe que ante los anhelos del promotor, por comunicaci\u00f3n \u00ab2022180004739431 de 15 de noviembre de 2022, le contest\u00f3 que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) El t\u00e9rmino general de quince (15) d\u00edas para dar respuesta a los derechos de petici\u00f3n establecido en el art\u00edculo 14 de Ley 1437 de 2011, modificado por el art\u00edculo 1 de la Ley 1755 de 2015, no es aplicable al presente caso por existir regulaci\u00f3n especial para la atenci\u00f3n del presente tr\u00e1mite, materializada en los art\u00edculos 33 de la Ley 100 de 1993 modificado por el Art. 9 de la Ley 797 de 2003, as\u00ed como lo dispuesto en Sentencia de Unificaci\u00f3n 975 del 2003, por aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica del art\u00edculo 19 del Decreto 656 de 1994. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Unidad cuenta con un t\u00e9rmino de cuatro (4) meses para resolver su tr\u00e1mite, siempre y cuando la documentaci\u00f3n se encuentre completa; en caso contrario se le requerir\u00e1 oportunamente para que complete la misma. <\/p>\n
Por lo anterior, le solicitamos estar atento a cualquier comunicaci\u00f3n que en lo sucesivo le remita la Unidad. <\/p>\n
Recuerde que puede consultar el estado de su tr\u00e1mite a trav\u00e9s del link \u201cConsulte el estado de su tr\u00e1mite pensional\u201d https:\/\/www.ugpp.gov.co\/Estado-tramites-pensional (\u2026) <\/p>\n
Replica que, fue remitida a la cuenta electr\u00f3nica \u00abajuterba@gmail.com\u00bb, aportada por el peticionario. <\/p>\n
En ese orden, no se observa \u00abmora\u00bb o negligencia de la entidad reprochada frente a las rogativas del gestor y, contrario a lo aseverado por \u00e9ste, se vislumbra que su aspiraci\u00f3n de \u00abreliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de vejez\u00bb se halla en estudio, por lo que lo aspirado por esta v\u00eda para que se ordene \u00aba la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protecci\u00f3n Social \u2013 UGPP y a los accionados, cancelarle la indexaci\u00f3n a que [tiene] derecho y revocar la injusta resoluci\u00f3n que suspendi\u00f3 el pago del reajuste de la indexaci\u00f3n a la primera mesada\u00bb, se torna prematuro, en la medida que ser\u00e1 la \u00abautoridad competente\u00bb la que determinar\u00e1 si le asiste o no raz\u00f3n. <\/p>\n
En casos an\u00e1logos se ha esbozado que: <\/p>\n
(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (STC14280-2018, reiterada en STC10205-2021 y STC1323-2022). <\/p>\n
3.- Ahora, pese a que el querellante enunci\u00f3 que la situaci\u00f3n puesta de presente le est\u00e1 ocasionado un \u00abperjuicio irremediable\u00bb, se entrev\u00e9 que las herramientas en marcha resultan ser id\u00f3neos y aptas para definir el debate, pudiendo interponer los recursos correspondientes en caso que le sean desfavorable. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el \u00abperjuicio irremediable\u00bb, esta Corporaci\u00f3n ha predicado, que <\/p>\n
(\u2026) sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (11 may. 2010, rad. 00249-01, reiterada en STC1782-2014, 20 feb. rad 00140-01 y STC15617-2014, 13 nov rad. 00349-01, STC15930-2018, STC16116-2021 y STC13234-2022). <\/p>\n
4.- Son estas razones las que llevan a la inviabilidad del socorro clamado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por C\u00e9sar Augusto D\u00edaz Serrano. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2407-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC2407-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00932-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que C\u00e9sar Augusto D\u00edaz Serrano instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71775","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71775","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71775"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71775\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71775"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71775"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71775"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}