STC2410-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2410-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00985-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad, y citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular No. 2015-00252-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n al derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, en acci\u00f3n popular referida el Tribunal Superior de Pereira declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n, pese a estar sustentada, determinaci\u00f3n que desconoce la postura de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior solicit\u00f3, ordenar \u00abdar tr\u00e1mite amparado derecho sustancial\u00bb. (sic) <\/p>\n
3. Una vez asumido su conocimiento, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y orden\u00f3 el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
\u202f <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira, indic\u00f3 que dio cumplimiento al tr\u00e1mite correspondiente, sin haber vulnerado ning\u00fan derecho fundamental al accionante, y solicit\u00f3 declarar improcedente la acci\u00f3n. <\/p>\n
2. El Tribunal Superior de Pereira, pidi\u00f3 se declare improcedente la acci\u00f3n porque no se cumple el requisito de inmediatez, porque el auto que declar\u00f3 la deserci\u00f3n del recurso data del 25 de marzo de 2022. <\/p>\n
3. Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan recibido otros pronunciamientos. <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiera encuadrarse en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la cual, se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos generales y espec\u00edficos, entre otros, que se observe el requisito de la inmediatez, connatural a su ejercicio y, por supuesto, que se hayan agotado los medios ordinarios de defensa judicial existentes, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo. (CSJ. STC11845-2021, STC1526-2022 y STC6747-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala examinado el enlace que contiene la acci\u00f3n popular No. 2015-00252-00 promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra Banco Mundo Mujer ubicado en la Calle 19 Contigua al No. 10-79 de Pereira, se observan las siguientes actuaciones. <\/p>\n
2.1 El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira, el 14 de julio de 2021 profiri\u00f3 sentencia que neg\u00f3 las pretensiones, porque no se prob\u00f3 ninguna vulneraci\u00f3n de los derechos colectivos, puesto que en el establecimiento de comercio exist\u00eda una rampa que permit\u00eda el ingreso de personas con movilidad reducida. <\/p>\n
2.2 Inconforme con lo decidido el aqu\u00ed accionante interpuso recurso de apelaci\u00f3n, y aleg\u00f3 que se deb\u00eda \u00abordenar la accesibilidad a la totalidad del inmueble como lo manda la Ley 361 de 1997\u00bb. <\/p>\n
2.3 El 19 de julio de 2021 se concedi\u00f3 el recurso en el efecto suspensivo. <\/p>\n
2.4 El Tribunal Superior de Pereira el 10 de febrero de 2022 dispuso admitir el recurso y orden\u00f3 correr traslado al apelante para la sustentaci\u00f3n, as\u00ed como la r\u00e9plica del no recurrente. <\/p>\n
2.5 En providencia de 4 de marzo de 2022 esa Corporaci\u00f3n lo declar\u00f3 desierto por falta de sustentaci\u00f3n en segunda instancia, y rechaz\u00f3 la apelaci\u00f3n adhesiva de Cotty Morales, porque no era parte, ni coadyuvante del actor popular. <\/p>\n
2.6 El 28 de marzo de 2022 el actor popular interpuso recurso de reposici\u00f3n, y pidi\u00f3 se diera tr\u00e1mite de oficio al recurso que se rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo el 9 de mayo de 2022. <\/p>\n
3. El accionante dirige su reclamo contra el auto proferido por el Tribunal Superior de Pereira el 4 de marzo de 2022, mediante el cual declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n por falta de sustentaci\u00f3n en segunda instancia. <\/p>\n
En ese sentido, se advierte que la acci\u00f3n resulta improcedente al no cumplirse el requisito de la inmediatez, toda vez que, esta tutela fue promovida el 2 de marzo de 2023, seg\u00fan acta de reparto (derivado No. 001 del expediente digital), esto es, luego de pasado un (1) a\u00f1o de haberse proferido la determinaci\u00f3n cuestionada, t\u00e9rmino que supera ampliamente los seis (6) meses que esta Sala ha se\u00f1alado como suficiente para acudir oportunamente a este amparo. (CSJ. STC. 14 sep. 2007, exp. 2012-01316-00, reiterada en CSJ STC703-2020, STC6720-2020, STC9284-2022 y, STC11808-2022 entre otras). <\/p>\n
Demora que descarta la presencia de una conducta irregular atribuible al funcionario convocado, con repercusi\u00f3n directa en sus garant\u00edas fundamentales, e impide al juez constitucional entrar a analizar el fondo de la acci\u00f3n de tutela, porque adem\u00e1s no se acredit\u00f3 ninguno de los supuestos fijados por la jurisprudencia constitucional, para justificar su inactividad. <\/p>\n
4. Adem\u00e1s, de lo anterior, tampoco se cumple el requisito de la subsidiaridad, toda vez que, el actor popular interpuso el recurso de reposici\u00f3n por fuera del t\u00e9rmino establecido en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Por tanto, la falta de proposici\u00f3n oportuna y adecuada de los mecanismos de defensa judicial, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con esta subsidiaria acci\u00f3n, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando los interesados dejan de utilizar los dispositivos de protecci\u00f3n previstos por el ordenamiento jur\u00eddico, \u00abquedan sujetos a las consecuencias de las decisiones judiciales que le sean adversas a sus pretensiones, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. (CSJ. STC11177-2018, STC12514-2021, STC14292-2021, STC2292-2022, STC2818-2022, STC3819-2022, STC7217-2022, STC10431-2022, STC11804-2022, y STC16588-2022 entre muchas). <\/p>\n
5. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2410-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC2410-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00985-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71777","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71777","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71777"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71777\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71777"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}