STC2413-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2413-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 15693 22 08 000 2023 00043 01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 23 de febrero de 2023 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, en la tutela que Luis Gabriel Cantor Wilches le instaur\u00f3 a los Juzgados Terceros Civiles del Circuito y Municipal de Duitama, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 15238 40 53 003 2019 00449. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb e \u00abigualdad procesal del demandado\u00bb, para que se ordenara al estrado municipal querellado \u00abresolver todas (\u2026) las peticiones (\u2026) solicitadas en el escrito de incidente de nulidad de todo lo actuado, es decir, (\u2026) las peticiones primera, segunda, tercera, cuarta y quinta (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma sede, modific\u00f3 la anterior decisi\u00f3n, en el sentido de \u00abprecisar que la nulidad decretada (\u2026) se produjo a partir del auto emitido el 7 de febrero de 2020 [que tuvo por notificado por aviso al demandado (\u2026) el d\u00eda 27 de enero de 2022]\u00bb y, la ratific\u00f3 en lo dem\u00e1s (28 nov. 2022). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que con tales determinaciones se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, porque: <\/p>\n
<\/p>\n
a. Omitieron \u00abresolver todas y cada una de las peticiones indicadas en el incidente de nulidad, acumulado con imposici\u00f3n de sanciones\u00bb, a saber: <\/p>\n
\u00abPRIMERA.- Declarar la nulidad de todo lo actuado en el proceso tanto la obrante en el cuaderno principal como en la contenida en el cuaderno de medidas cauteles o previas, desde la fecha de presentaci\u00f3n y, o radicaci\u00f3n de la demanda para su admisi\u00f3n, inclusive, hasta la presente fecha, inclusive, por prosperar la causal de nulidad estipulada en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDA.- Condenar a la parte actora (\u2026) como a su apoderado judicial (\u2026) al pago de las costas y gastos procesales por raz\u00f3n y como consecuencia del juramento en falso, por informaciones falsas, por actuar con temeridad, dolo y mala de fe. <\/p>\n
TERCERA.- Condenar al (\u2026) apoderado judicial [del ejecutante] (\u2026) al pago de las agencias en derecho. T\u00e1sense. <\/p>\n
CUARTA.- Condenar al apoderado de la parte actora (\u2026) por actuar con temeridad, dolo y mala fe y obrar con juramento en falso a la multa impuesta y determinada en el art\u00edculo 81 C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
QUINTA.- Que se expidan a costa del suscrito dos (2) juegos de copias aut\u00e9nticas de lo pertinente con la constancia respectiva, con el fin de ser remitidas a la autoridad competente para que adelante la investigaci\u00f3n disciplinaria por falta a la \u00e9tica profesional, y la otra con destino a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para lo de competencia, tal como lo establece el art\u00edculo 81 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
b) No restaron valor a todo lo actuado desde la interposici\u00f3n del pliego genitor, pese a que en dicho momento se origin\u00f3 el vicio de la \u00abnotificaci\u00f3n de loa orden de pago\u00bb a la pasiva, en tanto el demandante falt\u00f3 a la verdad al informar bajo la gravedad del juramento, de manera \u00aberr\u00f3nea y equivocada\u00bb, la direcci\u00f3n de \u00abnotificaciones\u00bb de aquel. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Duitama se atuvo a las reflexiones vertidas en el prove\u00eddo de 28 de noviembre de 2022. El Municipal defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo neg\u00f3 el resguardo, en raz\u00f3n a que las resoluciones confutadas corresponden a un criterio razonable, en la medida que atendieron el marco jur\u00eddico vigente sobre la materia y la garant\u00eda al debido proceso, \u00absin que se puedan catalogar de arbitrarias o caprichosas, (\u2026), m\u00e1xime si se resolvieron en cada instancia los petitum incoados por el actor, con independencia de que no sea en la forma pretendida por aqu\u00e9l (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4.- Luis Gabriel Cantor Wilches impugn\u00f3, insistiendo en lo aducido en el escrito primigenio, enfatizando en que \u00abse quiso adelantar un proceso a espaldas del demandado, [y] ello amerita imponer las sanciones legales establecidas en el C\u00f3digo General del Proceso, en especial las de los art\u00edculos 80 y 81\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Liminarmente, se anuncia el decaimiento del amparo y, por ende, el acompa\u00f1amiento del veredicto de primer grado, por cuanto la providencia del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Duitama de 28 de noviembre de 2022, que \u00abmodific\u00f3\u00bb la de 27 de septiembre de 2022, no fue el resultado de \u00abcriterios\u00bb subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
Para arribar a tal conclusi\u00f3n, explic\u00f3 la importancia que ostenta la \u00abdebida notificaci\u00f3n\u00bb en la materializaci\u00f3n de los \u00abderecho[s] de defensa\u00bb y \u00abdebido proceso\u00bb; luego, hizo alusi\u00f3n a la especificidad, \u00abprotecci\u00f3n\u00bb y convalidaci\u00f3n como principios que gobiernan el r\u00e9gimen de \u00abnulidades procesales\u00bb. <\/p>\n
En punto a la causal de \u00abnulidad\u00bb octava del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, que encontr\u00f3 probada el juzgador de primer grado, precis\u00f3 que deb\u00eda reconocerse \u00aba partir del prove\u00eddo signado el 7 de febrero de 2020, y no desde el 13 de marzo del mismo anuario\u00bb, en atenci\u00f3n a que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la funcionaria de grado base incurri\u00f3 en un vicio procesal que afecta el debido proceso y el derecho de defensa del convocado al tenerlo como notificado por aviso mediante dicho prove\u00eddo, sin advertir que tanto el citatorio como el aviso de notificaci\u00f3n remitido por la parte demandante el 27 de noviembre de 2019 y el 24 de enero de 2020, a la direcci\u00f3n suministrada para recibir la correspondiente notificaci\u00f3n, fue devuelto por la empresa de correos con la anotaci\u00f3n de que el ejecutado Luis Gabriel Cantor Wilches, no resid\u00eda en la Carrera 17 No. 10-24 Edificio Wilches Cantor de Duitama, am\u00e9n de inobservar la petici\u00f3n de emplazamiento que en virtud de la actuaci\u00f3n fallida de dicho acto elev\u00f3 el apoderado de la parte ejecutante\u00bb. <\/p>\n
Acto seguido, memor\u00f3 el canon 138 ib\u00eddem, seg\u00fan el cual, \u00abla nulidad solo comprender\u00e1 la actuaci\u00f3n posterior al motivo que la produjo y que resulte afectada por \u00e9ste. (\u2026) El auto que declare una nulidad indicar\u00e1 la actuaci\u00f3n que debe renovarse\u00bb y, por consiguiente, acot\u00f3 que no resultaba viable \u00abretrotraer (\u2026) actuaciones (\u2026) que se hayan adoptado a la luz de las normas procesales vigentes\u00bb, como erradamente lo anhelaba el recurrente. <\/p>\n
En punto a la \u00abnotificaci\u00f3n por conducta concluyente\u00bb, asegur\u00f3 que la directriz del a quo estaba ajustada a derecho, debido a que en ella se identific\u00f3 el momento en el que la parte ejecutada pod\u00eda ejercer su defensa y contradicci\u00f3n, conforme lo establece el art\u00edculo 301 ib\u00eddem, que reza, \u00abCuando se decrete la nulidad por indebida notificaci\u00f3n de una providencia, \u00e9sta se entender\u00e1 surtida por conducta concluyente el d\u00eda en que se solicit\u00f3 la nulidad, pero los t\u00e9rminos de ejecutoria o traslado, seg\u00fan fuere el caso, solo empezar\u00e1n a correr a partir del d\u00eda siguiente al de la ejecutoria del auto que la decret\u00f3 o de la notificaci\u00f3n del auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior\u00bb. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en la actuaci\u00f3n de la parte actora y particularmente de su mandatario, no se advierten rasgos de negligencia, descuido o mala fe, pues es de verse que el litigante al formular la demanda, si bien indic\u00f3 como lugar de notificaci\u00f3n la Carrera 17 No. 10-24 Edificio Wilches Cantor, y no la indicada en la correspondiente escritura mediante la cual se constituy\u00f3 el gravamen hipotecario, dicha situaci\u00f3n fue clarificada por aqu\u00e9l al descorrer el traslado del incidente de nulidad, precisando que all\u00ed no se mencion\u00f3 la ciudad a la cual correspond\u00eda la nomenclatura plasmada en dicho t\u00edtulo escriturario. As\u00ed mismo, al presentar las constancias de notificaci\u00f3n emitidas por la empresa de correos, el d\u00eda 6 de febrero de 2020, puso de presente la actuaci\u00f3n fallida frente al efectivo enteramiento del ejecutado y que por tal motivo requiri\u00f3 del juzgado de primera instancia el emplazamiento del demandado Luis Gabriel Cantor Wilches (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- Independientemente que esta Colegiatura avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto con entidad suficiente que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere el quejoso, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de esta excepcional v\u00eda, que no es la de servir de tercera instancia para discutir los \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
3.- Lo discurrido conlleva a refrendar lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2413-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC2413-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 15693 22 08 000 2023 00043 01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71779","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71779"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71779\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}