STC2422-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2422-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2023-00024-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia el 20 de febrero de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Carlos Orozco Rib\u00f3n contra el Juzgado Promiscuo de Familia de Puerto Berr\u00edo, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el proceso de exoneraci\u00f3n de alimentos radicado bajo el n\u00b0 2022-00015. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, petici\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial convocada. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso como hechos relevantes para esta acci\u00f3n, que en relaci\u00f3n con los alimentos fijados a favor de su hijo Cristian Ferney Orozco Perea, \u00abel d\u00eda 08 de marzo del a\u00f1o 2022, present\u00e9 a trav\u00e9s de apoderado judicial proceso de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria, (\u2026) ya que [el demandado] ten\u00eda 22 a\u00f1os de edad y ten\u00eda dos a\u00f1os que no estudiaba y ejerc\u00eda el arte de la m\u00fasica como m\u00fasico y cantante\u00bb. <\/p>\n
Que en dicho asunto, a cargo del Juzgado Promiscuo de Familia de Puerto Berr\u00edo, \u00abhace aproximadamente entre cuatro (04) y cinco (05) meses, [se] present\u00f3 incidente de nulidad de la actuaci\u00f3n del despacho por violaci\u00f3n al debido proceso e indebida notificaci\u00f3n\u00bb, y pese a que \u00abla se\u00f1ora juez, recibi\u00f3 varios memoriales (\u2026) para que se resolviera dicha nulidad, adem\u00e1s de fijar la fecha de audiencia conforme al 397 del C\u00f3digo General del Proceso (\u2026), el d\u00eda 12 del mes agosto del 2022 (\u2026), fij\u00f3 fecha para la realizaci\u00f3n de la audiencia (\u2026) para el d\u00eda 20 de enero del 2023 a las 09:00 am\u00bb. <\/p>\n
Que ante solicitud de aplazamiento elevada por el abogado de su contraparte, \u00abporque su cliente est\u00e1 recluido en una cl\u00ednica bajo tratamiento por el consumo de drogas y posible valoraci\u00f3n psiqui\u00e1trica, con un tratamiento definido entre 12 y 18 meses m\u00e1s 06 meses de seguimiento incomunicado\u00bb, el juzgado, en lugar de \u00abhaber efectuado la audiencia y valorar con la participaci\u00f3n de la parte accionante la suspensi\u00f3n de la misma, no solo no la realiz\u00f3 (\u2026), [sino que] acepta una excusa con prueba sumaria [y] por auto separado (\u2026) fij\u00f3 en fecha 23 de enero del 2023, la nueva fecha de la audiencia para el d\u00eda 19 de mayo del 2023, a las 09:00 am, sin otra motivaci\u00f3n diferente a que fue solicitada por el apoderado de la parte demandada, adem\u00e1s sin fundamento jur\u00eddico y argumentando otros compromisos u otras diligencias por parte del despacho\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende que se ordene al estrado accionado \u00abque realice un control de legalidad de la actuaci\u00f3n (\u2026) el 08 de marzo del 2022, para que se aplique justicia en el mismo y se corrijan los yerros ocurridos (\u2026) desde el auto admisorio\u00bb, en particular, \u00abal fijar una audiencia aplazada (\u2026), al resolver un recurso de s\u00faplica interpuesto por mi apoderada\u00bb. Igualmente, que se ordene \u00abresolver (\u2026) el incidente de nulidad (\u2026) y determine el sentido del proceso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
La titular del despacho judicial convocado, inform\u00f3 que \u00abpor providencia del 12 de agosto de 2022, fij\u00f3 audiencia que trata el art. 392 del C.G.P., para el d\u00eda 20 de enero de 2023, [advirtiendo que], era la fecha m\u00e1s pr\u00f3xima y disponible dentro de la agenda que maneja el Juzgado. Para el d\u00eda 19 de enero de 2023, el apoderado de la parte demandada, solicita por escrito sea aplazada la diligencia a celebrar, teniendo en cuenta que su prohijado se encuentra internado en centro psiqui\u00e1trico, como sustento de su solicitud anexa historia cl\u00ednica y certificados de incapacidad donde se observa el tratamiento que se le est\u00e1 dando al demandado y el tiempo de duraci\u00f3n de ellos. En esa misma fecha, [se] presenta escrito de incidente de nulidad, el cual en el momento se encuentra pendiente de resolver\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Deneg\u00f3 el amparo al considerar que frente al reparo por \u00abaplazar la audiencia inicial de que trata el art\u00edculo 372 del CGP programada para el 20 de enero de 2023, [y] procedi\u00f3 a fijar nueva fecha para dicha diligencia para el 19 de mayo de 2023, desconociendo los t\u00e9rminos que la mentada norma refiere\u00bb, tal decisi\u00f3n \u00abno es arbitraria ni caprichosa y por el contrario obedece, a un juicio de raz\u00f3n v\u00e1lido; est\u00e1 jur\u00eddicamente soportada\u00bb, pues seg\u00fan \u00ablo oportunamente manifestado y justificado (\u2026), el convocado dentro del proceso de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria, se encuentra imposibilitado m\u00e9dicamente para asistir debido a sus problemas psiqui\u00e1tricos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Respecto del reproche consistente en de cara a \u00abuna nulidad que a la fecha no ha sido resuelta y eso frena el desarrollo c\u00e9lere y adecuado del mentado proceso\u00bb, advirti\u00f3 que la salvaguarda es improcedente por desconocer el principio de subsidiariedad, en tanto el accionado \u00abviene dando tr\u00e1mite adecuado, ya que de tal solicitud se dio traslado a las partes [conforme lo indic\u00f3] en auto del 2 de febrero de 2023 (\u2026), y n\u00f3tese que al contestar la presente acci\u00f3n, el juez accionado, asegura que dicha solicitud de nulidad de encuentra en v\u00eda de ser resuelta de fondo\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el actor para insistir en los argumentos de su querella, concretamente, que el juzgado \u00abunilateral y sin justificaci\u00f3n previa alguna\u00bb dio aplicaci\u00f3n a la normativa que rige la audiencia de tr\u00e1mite, frente a lo cual el tribunal \u00abmantiene la vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso (\u2026), al [dejar] en firme la decisi\u00f3n basada en el exceso de trabajo manifestado por el despacho, sin prueba alguna\u00bb, y agreg\u00f3 a sus pretensiones, \u00abel compulso (sic) de copias a las autoridades disciplinarias competentes para que investiguen y si hay lugar a ello, imponer las sanciones a la Sra. Juez\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Promiscuo de Familia de Puerto Berr\u00edo, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el accionante dentro del proceso de exoneraci\u00f3n de alimentos n\u00b0 2022-00015, en tanto: (i) aplaz\u00f3 la audiencia inicial a petici\u00f3n de su contraparte, y (ii) no ha impulsado la resoluci\u00f3n de un \u00abincidente de nulidad\u00bb que \u00e9l plante\u00f3 al interior de dicho juicio. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales y de los presupuestos gen\u00e9ricos de procedibilidad. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corte, se ha dicho y reiterado que la presente acci\u00f3n no procede contra esta clase de actuaciones, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, al juez del resguardo no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
En ese orden, ha sostenido que s\u00f3lo puede acudirse a la acci\u00f3n constitucional en los casos en los que el funcionario judicial profiera alguna resoluci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, citada entre otras en STC8032-2019, 19 jun., rad. 00037-01). <\/p>\n
De igual modo, que cuando el juez profiere una decisi\u00f3n trascendental en el proceso obedeciendo al capricho o a la arbitrariedad, queda desconectado del ordenamiento jur\u00eddico, tiende a causar agravio a alguno de los intervinientes e incluso a la propia administraci\u00f3n de justicia, y en esas condiciones el auxilio resulta id\u00f3neo para conjurar o prevenir el perjuicio. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Con soporte en las anteriores premisas, del an\u00e1lisis realizado a los argumentos de la presente queja y a la informaci\u00f3n que se extracta de las pertinentes piezas procesales, la Sala ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo, precisando que lo ser\u00e1 porque: (i) en relaci\u00f3n con el aplazamiento de la audiencia de tr\u00e1mite dentro del pleito alimentario por \u00e9l incoado, la determinaci\u00f3n se muestra razonable y por tanto no configura yerro espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla, y (ii) de cara a la supuesta dilaci\u00f3n procesal por no haber resuelto una solicitud de nulidad formulada por su contraparte, se advierte ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
3.1. De la razonabilidad. <\/p>\n
Se predica, como se anunci\u00f3, de la decisi\u00f3n mediante la cual se aplaz\u00f3 la audiencia prevista en el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso, contenida en el auto proferido por el accionado el 20 de enero de 2023, porque estableci\u00f3 \u00abjustificaci\u00f3n\u00bb para ello conforme a los medios de convicci\u00f3n allegados por el mandatario de la parte interesada. <\/p>\n
Ciertamente, la funcionaria judicial encontr\u00f3 que la situaci\u00f3n referida correspond\u00eda a \u00abfuerza mayor o caso fortuito\u00bb, pues de los documentos incorporados al expediente, se coleg\u00eda la imposibilidad de que el demandado concurriera a la audiencia, dada su incapacidad m\u00e9dica extendida hasta \u00abfebrero 17, 2023\u00bb, pues seg\u00fan historia cl\u00ednica expedida por Salud Mental Integral S.A.S. \u2013 SAMEIN, y certificaci\u00f3n emanada de IPS CARDYNAL S.A.S., \u00abel paciente ingresa el d\u00eda 29 de diciembre de 2022 debido a problem\u00e1ticas de adicci\u00f3n y comportamientos inadecuados\u00bb, hall\u00e1ndose \u00abinterno en proceso de crecimiento personal y de reeducaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En cuanto a la nueva fecha para llevar a cabo dicha diligencia \u00abel 19 de mayo de 2023\u00bb, la juez cognoscente explic\u00f3 que \u00abera la m\u00e1s pr\u00f3xima y disponible\u00bb de su agenda, toda vez que \u00aben el cuadernillo donde se apuntan las diligencias, se observa que existen pendientes de realizar dos exhumaciones en Yond\u00f3 y Caracoli, un secuestro y 69 audiencias entre civiles y penales de adolescentes, en los que se tienen juicos orales, tambi\u00e9n se hace referencia que los d\u00edas jueves se encuentran destinados exclusivamente para la entrega de t\u00edtulos judiciales\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, en respuesta al recurso de \u00abs\u00faplica\u00bb interpuesto por la apoderada del hoy querellante, entendido como de reposici\u00f3n seg\u00fan lo previsto en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del estatuto adjetivo, con auto del 2 de febrero de 2023 el juzgado ratific\u00f3 la anterior postura, agregando que, por las circunstancias antes descritas, \u00abno ha tenido ning\u00fan lapsus en el momento de fijar la nueva fecha de audiencia\u00bb. <\/p>\n
Bajo el contexto que viene de describirse, la Sala observa que la medida que adopt\u00f3 el despacho encartado, no compromete las prerrogativas del accionante, habida cuenta que la decisi\u00f3n confutada no configura arbitrariedad que amerite la injerencia del fallador constitucional. <\/p>\n
En casos como el que ahora se revisa, la actuaci\u00f3n fustigada no desencadena en amenaza o vulneraci\u00f3n a la garant\u00eda esencial invocada, pues es claro que lo resuelto no revela desmesura sino solo una divergencia conceptual que resulta insuficiente para abrir paso al auxilio, ya que: \u00abindependientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis\u00bb (CSJ STC, 11 dic. 2009, exp. 02212-00, citada en STC3481-2022, 23 mar., rad. 00810-00, entre otras). <\/p>\n
3.2. De la ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
Este impedimento gen\u00e9rico de procedibilidad emerge frente a la supuesta mora judicial enrostrada al juzgado, porque contrario a ello, la Sala no observa comportamiento alguno de la funcionaria cognoscente que se haya encaminado a dilatar injustificadamente el tr\u00e1mite procesal, pues a las inconformidades planteadas por las partes, independientemente del sentido desfavorable dado a algunas de ellas, el despacho les ha otorgado el curso pertinente en un t\u00e9rmino prudencialmente razonable. <\/p>\n
En particular, frente al \u00abincidente de nulidad\u00bb propuesto por la parte demandada, con el que pretende invalidar lo actuado a partir \u00abdel auto de agosto 12 de 2022 [que] da por extempor\u00e1nea la contestaci\u00f3n de la demanda, se decretan pruebas y se fija fecha de audiencia\u00bb, del respectivo expediente digital se extracta que fue formulado el 16 de enero de 2023, y que con auto del 20 del mismo mes y a\u00f1o, el juzgado dispuso correr traslado \u00abatendiendo el inciso 4\u00b0 del art. 134 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
De lo antedicho emerge que para la data en que se interpuso el ruego tuitivo, esto es, el 7 de febrero de 2023, no era dable endilgar mora judicial en la definici\u00f3n de dicho pedimento; de ah\u00ed que ning\u00fan reproche tenga asidero a la respuesta dada por la funcionaria querellada el pasado 9 de febrero, al se\u00f1alar que la solicitud de nulidad, \u00aben el momento se encuentra pendiente de resolver\u00bb. <\/p>\n
En tales circunstancias, la salvaguarda se torna infundada por no avizorarse afectaci\u00f3n de las prerrogativas invocadas, pues no se observa que frente al proferimiento de las providencias dirigidas a impulsar el asunto en cuesti\u00f3n, el juzgador de instancia muestre una actitud dilatoria o con el \u00e1nimo de prolongar indebidamente el litigio bajo su conocimiento. Para ello, recu\u00e9rdese que, conforme a los precedentes jurisprudenciales, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que [aquellos] que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 5 sep. 2012, exp. 00630-014, citada en STC609-2023, 1\u00b0 feb., rad. 2022-01317-01, entre otras). <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, se denegar\u00e1 la solicitud de compulsar copias para que las autoridades competentes \u00abinvestiguen\u00bb el proceder de la funcionaria encartada, pues sobre el punto la Corte ha dicho que quien estime \u00abque alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias [ya que] en relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u00bb (CSJ STC13871-2016, 29 sep., rad. 00321-01, citada, entre otras, en STC12167-2022, 14 sep., rad. 00118-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Conforme a lo discurrido, se ratificar\u00e1 el fallo desestimatorio del amparo, por cuanto: (i) el aplazamiento de la audiencia inicial en el juicio alimentario, no es producto de un subjetivo criterio que configure defecto susceptible de enmendar a trav\u00e9s de esta senda; y (ii) en relaci\u00f3n con la mora judicial, se establece la improcedencia del auxilio por ausencia de vulneraci\u00f3n de la autoridad convocada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2422-2023 Magistrado Ponente STC2422-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2023-00024-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71786","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71786"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71786\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}