STC2448-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2448-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00906-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Martha Stella Pe\u00f1a Rodr\u00edguez contra la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Treinta de Familia de esta ciudad, y citadas las partes e intervinientes en el proceso de existencia de uni\u00f3n marital de hecho y sociedad patrimonial con radicado 1100131100302020-00286. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante apoderada judicial, la solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que Gustavo Manuel Barrera Cubillos promovi\u00f3 proceso de existencia de uni\u00f3n marital de hecho y sociedad patrimonial en su contra, entre el 30 de marzo de 2004 y el 6 de mayo de 2020, tr\u00e1mite en el que se opuso oportunamente a la demanda y su reforma, y formul\u00f3 las excepciones que denomin\u00f3 \u00abtemeridad y mala fe y prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n respecto de la constituci\u00f3n, disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial\u00bb, sustentadas en que la relaci\u00f3n de pareja solo existi\u00f3 hasta el 8 de diciembre de 2017. <\/p>\n
Sostuvo que, adelantado el tr\u00e1mite, el Juzgado Treinta de Familia de Bogot\u00e1, en sentencia de 23 de marzo de 2022, acogi\u00f3 sus defensas y determin\u00f3 que la uni\u00f3n marital de hecho tuvo lugar entre el 30 de marzo de 2004 y el 8 de diciembre de 2017, decisi\u00f3n que apel\u00f3 el demandante y modific\u00f3 el Tribunal Superior accionado el 29 de agosto de 2022 para declarar no probadas sus excepciones y se\u00f1alar que la relaci\u00f3n entre los excompa\u00f1eros perdur\u00f3 hasta el 6 de mayo de 2020. <\/p>\n
Luego de transcribir in extenso los argumentos de la Corporaci\u00f3n accionada, se\u00f1al\u00f3 que esa autoridad incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por indebida valoraci\u00f3n probatoria, pues equivocadamente se\u00f1al\u00f3 la existencia de la uni\u00f3n marital en una \u00e9poca en la que ya hab\u00eda fenecido. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que de los testimonios recibidos en el proceso, pod\u00eda inferirse, \u00abrazonablemente que de una parte los testigos presentados por la ACCIONANTE son testigos directos de los hechos pues convivan y compart\u00edan bajo el mismo techo con la aqu\u00ed ACCIONANTE y cotidianamente a trav\u00e9s de sus sentidos pudieron percibir notar escuchar y ver lo que en realidad ocurr\u00eda en el interior del hogar en cambio los testigos del demandante son conocedores de los hechos de manera superficial y por comentarios de terceros, no ten\u00edan una buena relaci\u00f3n con la accionante no ten\u00edan contacto ni forma de penetraci\u00f3n al inmueble adem\u00e1s que no asomaron a determinar con claridad que efectivamente demandante y demandado compart\u00edan techo, lecho y mesa pues sus declaraciones son ambiguas y lejanas a la convicci\u00f3n de verdad\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 revocar la sentencia proferida en segunda instancia. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso criticado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, los reproches propuestos frente a la sentencia de 29 de agosto de 2022, mediante la cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 modific\u00f3 la decisi\u00f3n del Juzgado Treinta de Familia de esta ciudad, no pueden salir adelante ante la incuria de la actora, pues trat\u00e1ndose de una uni\u00f3n marital de hecho, constitutiva del estado civil de compa\u00f1ero permanente, la sentencia del ad quem era susceptible de impugnarse a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que los cuestionamientos de la accionante se dirigen en relaci\u00f3n con la valoraci\u00f3n probatoria all\u00ed efectuada, frente a la existencia de la relaci\u00f3n de pareja hasta una fecha determinada. <\/p>\n
El mencionado mecanismo es procedente para procesos como el aqu\u00ed censurado, de acuerdo con lo previsto en los art\u00edculos 334 y 336 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, esta Sala ha se\u00f1alado, <\/p>\n
(\u2026) Ahora, versando el debate sobre un asunto relativo al estado civil, no era menester reparar en la cuant\u00eda para recurrir. <\/p>\n
As\u00ed lo ha dejado sentado esta Corte, al manifestar que la casaci\u00f3n como recurso extraordinario, s\u00f3lo est\u00e1 contemplada frente a determinadas sentencias que se ajustan a las puntuales previsiones del legislador, atendiendo la \u00edndole del asunto junto al valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al impugnante, excepci\u00f3n hecha de las proferidas en procesos ordinarios que versan sobre el estado civil de las personas donde el reproche es viable por esa sola circunstancia, agregando que (\u2026) as\u00ed las cosas, est\u00e9ril resulta la controversia relativa a determinar el monto de la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir, puesto que de conformidad la jurisprudencia vigente, el factor preponderante en estos casos es la aspiraci\u00f3n en torno al reconocimiento de la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho, por constituir \u00e9sta un aut\u00e9ntico estado civil. <\/p>\n
En efecto, desde el prove\u00eddo CSJ AC, 18 jun. 2008, rad. 2004-00205-01, es punto pac\u00edfico en la doctrina de la Sala que la uni\u00f3n marital de hecho es un \u201cestado civil\u201d y que, por lo mismo, en armon\u00eda con la norma indicada, la pretensi\u00f3n de que se declare su existencia es el factor que determina la procedencia del recurso de casaci\u00f3n, al margen del aspecto pecuniario de la universalidad que eventualmente conformaron los compa\u00f1eros permanentes (AC2891-2015, 27 may., rad. 2014.02821-00) (\u2026). <\/p>\n
De manera que, si era viable controvertir la situaci\u00f3n a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, la omisi\u00f3n en su formulaci\u00f3n impide que pueda acudir a este tr\u00e1mite, breve y sumario, para suplir su incuria y, por ende, estudiar el fondo de lo planteado en este preciso \u00e1mbito\u00bb (CSJ. STC6559-2016, reiterada en STC16511-2021 y STC1465-2022, entre otras). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como esta acci\u00f3n extraordinaria impone el agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa al alcance de los interesados, es claro el fracaso del presente amparo, ya que seg\u00fan lo ha expresado la Corte, \u00abSi incurri\u00f3 en pigricia y desperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables (\u2026)\u00bb (CSJ. STC 6 de julio de 2010, exp. -2010-00241-01, ratificada el 2 de marzo de 2011, exp. 2010-000380-01 y, reiterada en STC1465-2022). <\/p>\n
3. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Martha Stella Pe\u00f1a Rodr\u00edguez contra la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2448-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC2448-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00906-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Martha Stella Pe\u00f1a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71800","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71800","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71800"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71800\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71800"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71800"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71800"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}