STC2464-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2464-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-00084-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00abA\u00bb el 16 de febrero de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00abB\u00bb contra el Juzgado \u00abC\u00bb, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso \u00abD\u00bb. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de la menor involucrada en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido, suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb, supuestamente conculcadas por la autoridad convocada al emitir el fallo de 22 de agosto de 2022 en el juicio de custodia y cuidado personal \u00abD\u00bb. <\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo, refiere, en s\u00edntesis, que promovi\u00f3 el aludido litigio contra \u00abE\u00bb, pretendiendo que se le asignara la custodia de su hijo \u00abF\u00bb. <\/p>\n
Indica, que el asunto fue asignado por reparto al Juzgado \u00abC\u00bb, quien mediante sentencia de 22 de agosto anterior determin\u00f3 que los padres, en com\u00fan, ejercer\u00edan el cuidado personal del menor. <\/p>\n
Inconforme con lo resuelto promovi\u00f3 la presente solicitud de amparo, argumentando que el estrado acusado no efectu\u00f3 una valoraci\u00f3n conjunta de las pruebas allegadas al plenario, enfatizando que el funcionario \u00abno procur\u00f3 con la mayor exactitud posible, determinar c\u00f3mo afect\u00f3 y que influencia ejercieron los diversos MEDIOS PROBATORIOS APORTADOS AL PROCESO, para tomar esa decisi\u00f3n, toda vez que ni siquiera ajust\u00f3 entre el contexto de descubrimiento probatorio y las razones que justifican la apreciaci\u00f3n al dictar sentencia\u00bb. <\/p>\n
Precisa, que la decisi\u00f3n reprochada se fund\u00f3 \u00ab\u00fanica y exclusivamente en la prueba de interrogatorio efectuado al menor (\u2026) esa apreciaci\u00f3n es desatinada por cuanto el suscrito es conocedor de que los testimonios de los menores en un proceso de familia pueden resultar \u00fatil e, incluso, necesario, para determinar con certeza y detalle los hechos objeto del litigio, especialmente en aquellos eventos versen directamente sobre el ejercicio de sus derechos o los afecten de alguna manera. Tal como lo ha explicado el bienestar familiar en su Concepto 163, 23\/12\/16\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1ade, que \u00abal momento de ver y escuchar el testimonio del menor \u00abF\u00bb (\u2026) este se efectu\u00f3 primero en lugar de residencia de la madre, y sentado en las piernas de la misma. Lugar en el que convive toda su familia materna extensa y quienes tambi\u00e9n se encontraban presentes en el lugar del interrogatorio. Circunstancia que sin hesitaci\u00f3n alguna no demuestra libertad o liberalidad al momento de que el menor pudiera decir de manera espont\u00e1nea lo que piensa y ha vivido respecto al tema objeto de litigio. Solo sentarlo en las piernas de la madre hace que el ni\u00f1o no pueda manifestar cualquier deposici\u00f3n negativa referente al trato y cuidado por parte de su mam\u00e1. Eso es una inferencia l\u00f3gica que dif\u00edcilmente se puede refutar\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que (i) se invalide el fallo proferido por el Juzgado \u00abC\u00bb dictado el 22 de agosto de 2022 en virtud del juicio \u00abD\u00bb y (ii) \u00abordenar se realice un nuevo testimonio del menor, pero bajo circunstancias que evidencien neutralidad, liberalidad y espontaneidad de la declaraci\u00f3n del menor \u00abF\u00bb. Una vez efectuada la prueba dictar una sentencia valorando integralmente el acervo probatorio\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
El Juez \u00abC\u00bb, hizo un recuento de las actuaciones adelantadas en el tr\u00e1mite que origina el reclamo constitucional, inform\u00f3 que \u00abse emiti\u00f3 sentencia en la cual no accedi\u00f3 a las pretensiones de la demanda y se estableci\u00f3 la Custodia y cuidado personal del ni\u00f1o \u00abF\u00bb de forma compartida por sus progenitores, manteni\u00e9ndose el cuidado por parte de la mam\u00e1 y se estableci\u00f3 el r\u00e9gimen de vistas\u00bb. <\/p>\n
Defendi\u00f3 su proceder y se opuso a la prosperidad del auxilio relievando que (i) la tutela no ha sido establecida para revivir procesos legalmente concluidos; (ii) el proceso se desarroll\u00f3 siguiendo las normas que regulan la materia, (iii) y porque, en su criterio, incumple el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
El tribunal a-quo cconcedi\u00f3 el resguardo al advertir que el Juez \u00abC\u00bb transgredi\u00f3 el debido proceso del convocante al proferir la sentencia de 22 de agosto de 2022, en la medida en que \u00abse evidencia una deficiente motivaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, orden\u00f3 a la precitada autoridad que \u00abdentro del t\u00e9rmino m\u00e1ximo de diez (10) d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, proceda a emitir nuevamente la sentencia que en derecho corresponda, teniendo en cuenta las previsiones se\u00f1aladas en la parte motiva de [ese] fallo\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 \u00abE\u00bb indicando que \u00abno esta (sic) primando el bienestar de [su] hijo\u00bb, en tanto que (i) \u00abno se tuvo en cuenta las pruebas que solicito el juzgado \u00abC\u00bb como son medicina legal la cual fue realizada en las instalaciones de la misma medicina legal, donde se evidencia el maltrato que sufre [su] hijo por parte de su padre (\u2026) el padre de mi menor hijo no asistio (sic) a la prueba de medicina legal solicitada por el juzgado\u00bb y (ii) \u00abdurante la prueba testimonial de [su] hijo en la audiencia el juez en su momento solicito que [su] hijo se sentara solo en la silla y tanto [su] abogado como [ella] en la parte posterior; esto se puede verificar en el video de la audiencia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado \u00abC\u00bb, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el convocante al emitir el fallo de 22 de agosto de 2022 en el proceso de custodia \u00abD\u00bb. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Seg\u00fan la decantada jurisprudencia de esta Corte, la acci\u00f3n constitucional dirigida contra decisiones jurisdiccionales, solamente procede cuando los funcionarios incurren en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo. <\/p>\n
Ello, porque en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, al juez de tutela no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por tanto, aunque los falladores ordinarios tienen libertad discreta y razonable para interpretar y aplicar el ordenamiento legal, los jueces constitucionales pueden intervenir en esa funci\u00f3n, cuando aquellos incurren en una flagrante desviaci\u00f3n del mismo y, por tanto, se hace indispensable restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: \u00ab[e]l Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado…\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183, citada entre otras en STC7763-2022, 22 jun., rad. 00440-01). <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Revisados los argumentos de la presente queja constitucional y los planteamientos del escrito de impugnaci\u00f3n, cotejados con la informaci\u00f3n que se extracta de las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala, ratificar\u00e1 la concesi\u00f3n del auxilio, comoquiera que el accionado incurri\u00f3 en defecto espec\u00edfico de procedibilidad del amparo que amerita la injerencia del fallador excepcional, concretamente el de insuficiencia de motivaci\u00f3n para adoptar la sentencia de 22 de agosto de 2022 en el proceso de custodia \u00abD\u00bb. <\/p>\n
3.1. Hechos probados. <\/p>\n
3.1.1. El aludido juicio fue incoado por el padre del menor, el 17 de mayo de 2019, quien adujo que la progenitora de su hijo ejerc\u00eda arbitrariamente la custodia, para soportar tal afirmaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que aqu\u00e9l (i) hab\u00eda estado por largos periodos desafiliado del sistema de salud; (ii) su aseo y presentaci\u00f3n personal era inadecuado; (iii) el vestuario era inapropiado para su talla; (iv) la madre, unilateralmente, era quien eleg\u00eda el colegio para su educaci\u00f3n; y (v) m\u00faltiples dificultades en el contacto y visitas. <\/p>\n
3.1.2. La demanda fue admitida el 6 de agosto de 2019, y mediante prove\u00eddo de 9 de diciembre de esa anualidad se decretaron pruebas y se fij\u00f3 fecha y hora para celebrar la audiencia de que trata el art\u00edculo 392 del C\u00f3digo General del Proceso; el 11 de febrero de 2020 se comision\u00f3 a los jueces de familia de \u00abG\u00bb para que, a trav\u00e9s de su trabajadora social, se practicara visita domiciliaria al lugar de habitaci\u00f3n del padre, no obstante, fue devuelto sin diligenciar el 10 de julio de 2020 por el Juzgado \u00abH\u00bb. <\/p>\n
3.1.3. La trabajadora social del estrado acusado, el 4 de junio de 2021, rindi\u00f3 informe de la visita social realizada al domicilio del menor y la madre de \u00e9ste, del cual se corri\u00f3 traslado a las partes, en auto de 15 de junio de 2021; el 17 de agosto de ese mismo a\u00f1o se comision\u00f3 nuevamente a los jueces de familia de \u00abG\u00bb para que practicaran la visita domiciliaria a la residencia de \u00abB\u00bb, asunto que fue asignado al Juzgado \u00abI\u00bb, quien rindi\u00f3 el respectivo informe el 22 de noviembre de 2021. <\/p>\n
3.1.4. El 13 de junio y 22 de agosto de 2022 se agotaron las etapas previstas en el canon 392 del estatuto procesal vigente, por lo que el convocado profiri\u00f3 sentencia en la que deneg\u00f3 las pretensiones de la demanda, y estableci\u00f3 que la custodia y cuidado personal del menor la ejercer\u00edan \u00abde forma compartida a cargo de sus progenitores (\u2026) manteni\u00e9ndose el cuidado por parte de la mam\u00e1\u00bb, y fij\u00f3 el r\u00e9gimen de visitas de padre e hijo. <\/p>\n
3.1.5. Como sustento de su determinaci\u00f3n, inicialmente, se refiri\u00f3 a las normas de car\u00e1cter constitucional y civil que gobiernan lo concerniente a la custodia y cuidado personal de los ni\u00f1os ni\u00f1as y adolescentes, seguidamente hizo alusi\u00f3n a jurisprudencia en ese mismo sentido, y al abordar el caso concreto expuso que \u00ablos padres tienen en su rol de padres de este menor (\u2026) tienen un roce desde hace tiempo y lo han reflejado, lo han manifestado en el desarrollo y formaci\u00f3n de este ni\u00f1o por el largo de estos dos a\u00f1os y lo han utilizado como un mecanismo para de alguna manera ofenderse porque cada uno quiere imponer su criterio sobre el otro, sabiendo que son padres y que como padres, como vimos en la jurisprudencia y en la ley, ambos tienen que contribuir al desarrollo y crianza de acuerdo a sus capacidades y necesidades, pero que no se hablan porque uno se impone al otro\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3, que \u00abdesde el rol familiar, decanta [ese] despacho judicial que, tiene una familia materna extensa que est\u00e1 pendiente del ni\u00f1o que quiere participar en su desarrollo al igual que el pap\u00e1 tiene una t\u00eda preocupada, unos abuelos que quieren estar con \u00e9l, pero que, los padres son los que impiden que ese desarrollo se d\u00e9 adecuadamente para la formaci\u00f3n del menor, y todo repercute en la custodia y cuidado personal, raz\u00f3n por dem\u00e1s para que el (\u2026) demandante (\u2026) presentara [esa] demanda\u00bb. <\/p>\n
Enfatiz\u00f3 que \u00abla culpa es de los pap\u00e1s que, en su roce y en tratar de imponer su poder el uno sobre el otro, no han sabido manejar el rol como padres y mantienen una disputa interna ah\u00ed y eso afecta, tanto al ni\u00f1o como ya lo vimos en la jurisprudencia, como tanto a la familia paterna y materna extensa, porque, no tanto a la materna porque el ni\u00f1o est\u00e1 con ellos (\u2026) ese roce, los padres, pues no pueden hacerlo, tienen que entender que todo lo que se resuelva respecto de los ni\u00f1os tiene que ver con el inter\u00e9s superior y el manejo que ustedes tienen que dar con el rol de padres es respecto al inter\u00e9s superior del menos y, mantener, o mejor, como dice la Corte, no desnaturalizar la relaci\u00f3n paterno-filial, ya sea desde la perspectiva paterna o desde la perspectiva materna, en este caso desde la perspectiva paterna\u00bb. <\/p>\n
Expuso, que \u00abde las pruebas aportadas y todo lo que hemos dicho de los dict\u00e1menes (\u2026) psicol\u00f3gicos, las visitas psicosociales, que los dos padres son garantes de los derechos del menor, tienen una familia extensa interesada por tambi\u00e9n en el desarrollo del menor, pero que no han sabido manejar la situaci\u00f3n. Que, la mam\u00e1 tiene al ni\u00f1o desde peque\u00f1o, como ya dije, los dos informes de visitas nos dan que son garantes de los derechos, que el ni\u00f1o est\u00e1 adecuadamente bien, el ni\u00f1o mismo reporta que est\u00e1 bien, se entiende con ambos, que est\u00e1 bien con ambos, que quiere estar con ambos, que quiere compartir m\u00e1s tiempo con ambos, que quiere que sean iguales pero ellos mismos lo imposibilitan, y discuten en cuanto al tiempo, la discusi\u00f3n es de visitas m\u00e1s que de la custodia y de cuidado personal, la discusi\u00f3n es que no tiene el tiempo adecuado con el pap\u00e1, y que el pap\u00e1 lo lleva cuando \u00e9l quiere y no a los t\u00e9rminos que hab\u00edan pactado, la se\u00f1ora que \u00e9l no lo deja ver, que \u00e9l le pone trabas porque tiene que ser personalmente y no la familia extensa\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que \u00abtrat\u00e1ndose de los derechos fundamentales de las ni\u00f1as, los ni\u00f1os y los adolescentes como lo se\u00f1ala la Ley 1098 del 2006 o C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia y, a diferencia de la custodia y cuidado personal (\u2026) el C\u00f3digo Civil en el art\u00edculo 23 se\u00f1ala la obligaci\u00f3n a cargo de los padres y la extiende tambi\u00e9n a quien convivan con ellos, esa es la familia extensa. Que, tiene una familia extensa interesada, tienen hermanas, t\u00edas interesadas en el cuidado del menor y que no han sabido ustedes utilizar para que ese ni\u00f1o se desarrolle arm\u00f3nicamente. Obviamente tendr\u00e1 problemas de crianza, errores de crianza, las familias todas no son iguales, las personas no son iguales, uno se cr\u00eda de una manera y otros se pueden criar de otra manera, pero ustedes son los padres y tienen que armonizarse los dos para que la crianza de ese hijo sea la m\u00e1s adecuada a su desarrollo integral y formal como lo establece la ley, ese es el deber que tienen ustedes\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo, que \u00ablos padres en ese rol que tienen y las personas que convivan con ellos, tr\u00e1tese de familia paterna o materna, tienen que permitirle que ese ni\u00f1o tenga una buena crianza, educaci\u00f3n, orientaci\u00f3n y la formaci\u00f3n de h\u00e1bitos en un desarrollo integral acorde con su contexto familiar y social, aspectos que est\u00e1n a cargo de ambos padres, cada uno tiene que verlo a su manera, no se puede pretender que ambos lo vean de la misma forma porque tienen visiones distintas, conocimientos distintos, roles sociales distintos, raz\u00f3n por dem\u00e1s para que la relaci\u00f3n entre ustedes no haya sido suficientemente prolongada en el tiempo, pero eso no puede ocurrir con el rol de padres porque son padres para toda la vida, y tienen que formar a una persona que requiere de ustedes necesariamente\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, hizo referencia a la custodia y cuidado personal del menor indicando que \u00abcorresponde a los padres en ejercicio de la patria potestad, o sea, con potestad parental como se llama hoy en d\u00eda, que es un derecho fundamental y prevalente, que obedece a criterios objetivos de sana convivencia para el ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el adolescente y, por excepci\u00f3n, cuando viven los padres en estado de separaci\u00f3n, es procedente confiarla a uno de los padres o a un tercero de ser el caso, que garantice el ejercicio de los derechos fundamentales de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes en las mejores condiciones posibles. Ya en repetidas oportunidades y vuelvo a hacerlo, los dos padres, seg\u00fan las pruebas, son garantes de los derechos del menor, o sea, se preocupan por \u00e9l y las familias tambi\u00e9n. Por eso, en este caso particular, se hace necesario establecer la custodia y cuidado personal del menor de manera compartida por sus progenitores, atendiendo el inter\u00e9s superior de este y el querer del mismo de compartir m\u00e1s tiempo con el progenitor, tambi\u00e9n en el entendido de que ambos padres son garantes de los derechos de los menores, pero ante la ruptura de sus padres y el domicilio de estos en diferentes ciudades del pa\u00eds, impide que el menor est\u00e9 cotidianamente con ambos progenitores\u00bb. <\/p>\n
Reliev\u00f3, que el cuidado del ni\u00f1o \u00absiempre ha estado a la tutela de la mam\u00e1\u00bb, por lo que \u00abno encuentra motivo alguno de fuerza mayor que implique su cambio, por el contrario, hacerlo como lo pide el demandante, podr\u00eda hacer perjudicial para el hijo y contrario al inter\u00e9s superior de \u00e9ste, porque afectar\u00eda no solamente a su situaci\u00f3n social como est\u00e1, sino, tambi\u00e9n, su situaci\u00f3n educativa, agudiz\u00e1ndose a\u00fan m\u00e1s las diferencias entre los progenitores, razones por las cuales, continuar\u00e1 bajo el cuidado de la mam\u00e1\u00bb. <\/p>\n
Puntualiz\u00f3, que \u00abcon la custodia compartida ya no se habla de custodia y cuidado personal, sino que tiene que tener el cuidado f\u00edsico de parte de una de las personas, porque un ni\u00f1o no se puede dividir en dos, pero la situaci\u00f3n es compartida, y como en este caso lo que se ventila es la falta de participaci\u00f3n del pap\u00e1 o de autorizaci\u00f3n de la mam\u00e1 por parte de \u00e9sta en los colegios donde ha estudiado el menor, se debe referir que \u00e9sta est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de que, con la custodia compartida, de que su pap\u00e1 participe, que sea tambi\u00e9n en los colegios acudiente del menor, igual con la familia extensa que ustedes quieran, ya sea la t\u00eda o t\u00edo, el abuelo o la abuela, por v\u00eda paterna o materna, luego esa autorizaci\u00f3n debe darse para que se participe efectivamente en la educaci\u00f3n del menor. Ahora bien, como el problema siempre ha sido el tema de las visitas, los pactos, lo que uno pacta o lo que la justicia decide son para cumplirlas, ya sea convenio de las partes o decisi\u00f3n judicial como dijimos inicialmente\u00bb. <\/p>\n
Y concluy\u00f3, que \u00abel ni\u00f1o (\u2026) tiene el derecho fundamental y prevalente de las visitas por parte del progenitor para fortalecer los lazos afectivos entre ellos y tambi\u00e9n de la familia paterna, visitas que la madre deber\u00e1 respetar y facilitar, no solamente con la presencia f\u00edsica del pap\u00e1, sino de los familiares que conozca, podr\u00e1n retirarlos, ayudarlos y colaborarles en el tiempo, ustedes vieron en el desarrollo de las pruebas y de las versiones de cada uno, que todos tienen inter\u00e9s en ayudar al ni\u00f1o y favorecerlo, hacer lo mejor posible para hacerlo feliz, en visitas y dem\u00e1s, y solamente ustedes por su roce que tienen lo impiden\u00bb. <\/p>\n
3.2. En cuanto a la motivaci\u00f3n que fund\u00f3 la decisi\u00f3n objeto de reproche. <\/p>\n
Conforme a lo visto en precedencia, advierte la Sala que el juez convocado no se ocup\u00f3 en analizar con el debido rigor el supuesto ejercicio arbitrario de la custodia que ejerce la madre del menor, no efectu\u00f3 una valoraci\u00f3n conjunta de las pruebas que le permitiera concluir si eran ciertos o no los hechos que fundamentaban la demanda en torno a los aparentes descuidos denunciados por el convocante relacionados con (i) la desafiliaci\u00f3n al sistema de salud del menor; (ii) las condiciones de asepsia y cuidado personal, entre otros aspectos. <\/p>\n
La autoridad fustigada, pese a que dispuso que la custodia la ejercer\u00edan conjuntamente los progenitores, no brind\u00f3 argumentos que explicaran el por qu\u00e9 ambos eran garantes de las prerrogativas del ni\u00f1o, aunado a ello, resolvi\u00f3 que la madre ser\u00eda la cuidadora y estableci\u00f3 el r\u00e9gimen de las visitas entre padre e hijo, lo cual hace que dicha determinaci\u00f3n, como a bien lo estim\u00f3 el tribunal a quo, \u00abresult[e] ambigua y confusa\u00bb, en tanto que esa regulaci\u00f3n parece m\u00e1s apropiada a la custodia monoparental, por lo tanto, no es acertado entender que custodia y cuidado personal sean t\u00e9rminos conceptualmente dis\u00edmiles, cuando, por el contrario se tornan ligados de manera infragmentable. <\/p>\n
Por tanto, la omisi\u00f3n de realizar un pronunciamiento claro y concreto sobre dichos aspectos de orden f\u00e1ctico y jur\u00eddico, conllevan un desconocimiento de la prerrogativa consagrada en el canon 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, por una motivaci\u00f3n insuficiente del fallo. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el defecto de falta de motivaci\u00f3n avizorado en esta oportunidad, de vieja data la Corte Constitucional, al ejercer el respectivo control a la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia, respecto del art\u00edculo 55, sostuvo: \u00abno cabe duda que la m\u00e1s trascendental de las atribuciones asignadas al juez y la que constituye la esencia misma del deber constitucional de administrar justicia, es la de resolver, con imparcialidad, en forma oportuna, efectiva y definitiva los asuntos que los sujetos procesales someten a su consideraci\u00f3n (Art. 228 C.P.). Para ello, es indispensable, como acertadamente se dice al inicio de la disposici\u00f3n que se revisa, que sean analizados todos los hechos y asuntos planteados dentro del debate judicial e, inclusive, que se expliquen en forma di\u00e1fana, juiciosa y debidamente sustentada, las razones que llevaron al juez para desechar o para aprobar los cargos que fundamenten el caso en concreto\u00bb (CC T-233\/07). <\/p>\n
Para esta Sala, el yerro en comento se produce cuando el juez accionado no analiza el asunto bajo su conocimiento o lo efect\u00faa de manera parcial o sesgada, haci\u00e9ndose por tanto indispensable la injerencia del fallador excepcional para ordenar que se realice un nuevo abordaje y definici\u00f3n del caso, en tanto que: \u00absufre mengua el derecho fundamental al debido proceso por obra de sentencias en las que, a pesar de la existencia objetiva de argumentos y razones, la motivaci\u00f3n resulta ser notoriamente insuficiente, contradictoria o impertinente frente a los requerimientos constitucionales\u00bb (CSJ STC, 2 mar. 2008, rad. 00384-00, citada entre otras en STC7763-2022, 22 jun., rad. 00440-01). <\/p>\n
En ese mismo sentido, se ha dicho y reiterado que: \u00abla motivaci\u00f3n de las decisiones constituye imperativo que surge del debido proceso, cuya finalidad consiste en brindar el derecho a las partes e intervinientes de asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el juez natural frente al caso objeto de controversia, raz\u00f3n por la cual esta debe ser, para el asunto concreto, suficiente, es decir, \u201c\u2026la funci\u00f3n del juez tiene un rol fundamental, pues no se entiende cumplida con el proferimiento de una decisi\u00f3n que resuelva formalmente, el asunto sometido a su consideraci\u00f3n\u201d\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2013, rad. 00208-01, citada entre otras en STC15385-2022, 16 nov., rad. 00327-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo discurrido, se ratificar\u00e1 el fallo estimatorio del resguardo, al establecer que el accionado vulner\u00f3 las prerrogativas al debido proceso del promotor, por incursionar en el defecto de motivaci\u00f3n insuficiente de la sentencia proferida el 22 de agosto de 2022 en el proceso de custodia \u00abD\u00bb. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2464-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC2464-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-00084-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71808","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71808"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71808\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}