STC2472-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2472-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2023-00032-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 10 de febrero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Alcald\u00eda y a la Personer\u00eda Municipal de Pereira, a la Defensor\u00eda del Pueblo y al Ministerio P\u00fablico, ambos de la regional Risaralda y citados el propietario del establecimiento de comercio Construcciones Civiles Montero, Cooty Morales Caama\u00f1o y dem\u00e1s intervinientes en la acci\u00f3n popular de radicado 2022-00145-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, en la acci\u00f3n popular que promovi\u00f3 el Juzgado accionado no resuelve en t\u00e9rmino \u00ablos recursos\u00bb, raz\u00f3n por la cual, \u00abme veo obligado a tutelar para que cumpla art 12, 117 CGP se niega a abrir incidente de desacato pedido a saciedad\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que como refiere que no cumple t\u00e9rminos porque \u00abtiene trabajo\u00bb, debe probar esa circunstancia anex\u00e1ndole los respectivos soportes, con miras a que no sea necesario presentar acciones de tutela con esa finalidad. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 que, \u00abse ordene (\u2026) al tutelado inmediatamente abrir incidente de desacato\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira, refiri\u00f3 que en la acci\u00f3n popular de radicado 2022-00145-00, el 19 de agosto de 2022 profiri\u00f3 sentencia en la que fueron amparados los derechos colectivos invocados. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el 24 de octubre de 2022, requiri\u00f3 al all\u00ed accionado para que presentara la p\u00f3liza exigida en el ordinal segundo de la sentencia, y ante el silencio de este, en auto de 3 de febrero de 2023, procedi\u00f3 a requerirlo nuevamente. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Pereira, neg\u00f3 el amparo invocado porque si bien para el momento en que se promovi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira no se hab\u00eda pronunciado sobre el impulso a la solicitud de desacato, el 6 de febrero de 2023 fue promovi\u00f3. <\/p>\n
Sostuvo que, pese a que no se ha iniciado el tr\u00e1mite incidental, lo cierto es que el Juzgado accionado se encuentra verificando el cumplimiento de la sentencia, y en caso de haber existido desacuerdo con esa determinaci\u00f3n, el interesado debi\u00f3 formular recurso, circunstancias que generan una carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la accionante quien afirm\u00f3, \u00abMANIFIESTO QUE SE ESTA GENERANDO DA\u00d1O A MI SALUD MENTAL, pues nunca se ampara lo pedio y la MORA JUDICIAL CAMPEA CUAL VANDERA EN EL LAGO DE PESCA YESTENGUER lo que ha generado en mi salud etapas de DEPRESI\u00d3N SEVERAS\u00bb. (sic) <\/p>\n
Y agreg\u00f3 a lo anterior, solicit\u00f3, \u00aba la procuradora gral naci\u00f3n margarita cabello blanco act\u00fae en mi acci\u00f3n, presente acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa a mi nombre y me garantice art 29 CN\u00bb. (sic) <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, haber agotado, ante el juez natural, los recursos ordinarios existentes en la ley, para remediar la situaci\u00f3n de que se trate, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Mario Restrepo, solicit\u00f3 \u00abse ordene (\u2026) al tutelado inmediatamente abrir incidente de desacato\u00bb por el incumplimiento de lo ordenado en la sentencia de primera instancia, pretensiones que no tienen vocaci\u00f3n de ser acogidas, puesto que el Juzgado accionado impuls\u00f3 el tr\u00e1mite solicitado por el accionante. <\/p>\n
3. Revisado el expediente remitido, se advierte que en la acci\u00f3n popular de radicado 2022-00145-00 promovida por el accionante contra Jhon Fredy Montero Manosalva propietario del establecimiento de comercio Construcciones Civiles Montero, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira en sentencia de 19 de agosto de 2022 acogi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos colectivos invocados, y entre otras \u00f3rdenes, dispuso prestar garant\u00eda bancaria, conform\u00f3 comit\u00e9 de verificaci\u00f3n y conden\u00f3 en costas en favor del actor popular (021 Sentencia). <\/p>\n
Mediante escrito de 24 de agosto de 2022, el accionante solicit\u00f3 \u00abpido abra incidente de desacato por no aportar la p\u00f3liza y pagar las agencias en derecho a mi favor, y ordenadas en sentencia y comparte el link de la acci\u00f3n\u00bb (022., Solicita abrir incidente desacato, negrita fuera de texto), y el Juzgado en providencia de 24 de octubre de 2022, resolvi\u00f3 \u00abse requiere a la parte accionada a que presente a este Despacho dentro de los veinte (20) d\u00edas siguientes la p\u00f3liza all\u00ed exigida\u00bb (024 Auto requiere accionada p\u00f3liza). <\/p>\n
El 25 de octubre de 2022, el accionante solicit\u00f3 \u00abpido abra incidente de desacato al incumplir \u00f3rdenes dadas en sentencia (\u2026), pido reponga su ampliaci\u00f3n de tiempo y abra incidente de desacato\u00bb (029. Solicita abrir incidente, negrita fuera de texto), y en auto de 16 de octubre (sic) de 2022 -en realidad, conforme a la firma electr\u00f3nica y la nota secretarial de paso a despacho, debe ser 16 de noviembre- (Archivo 30 ibid.), el Juzgado de conocimiento decidi\u00f3 \u00abrequerir al se\u00f1or John Fredy Montero, para que en (\u2026) se sirva informar (\u2026) que acciones ha realizado con la finalidad de dar cabal cumplimiento a la sentencia proferida el d\u00eda 19 de agosto de 2022. Lo anterior, so pena convocar comit\u00e9 de verificaci\u00f3n para el cumplimiento de la sentencia\u00bb (030. Auto Requiere previo a convocar comit\u00e9). <\/p>\n
Luego en auto de 6 de febrero de 2023, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira resolvi\u00f3 que, \u00abantes de iniciar el incidente de desacato, de conformidad con el art\u00edculo 34 de la Ley 472 de 1998, procede el Despacho a convocar al comit\u00e9 para la verificaci\u00f3n del cumplimiento de la sentencia (\u2026). Con la informaci\u00f3n recaudada se determinar\u00e1 la viabilidad de dar apertura al incidente de desacato propuesto por el accionante\u00bb (003. Auto convoca comit\u00e9 verificaci\u00f3n, negrita fuera de texto). <\/p>\n
De igual modo, en providencia de la misma fecha, 6 de febrero de 2023 neg\u00f3 abrir incidente de desacato por agencias en derecho, con fundamento en que, \u00abeste no es el medio id\u00f3neo para reclamar el pago de las Agencias En Derecho, conforme a lo establecido en el art\u00edculo 360 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb (002. Auto no incidente de desacato). <\/p>\n
2.2. El anterior recuento permite advertir que, el accionante solicit\u00f3 la apertura de incidente de desacato por incumplimiento de las \u00f3rdenes dispuestas en la sentencia de 19 de agosto de 2022 y para reclamar el pago de agencias en derecho, y que mediante auto de 24 de agosto siguiente el Juzgado accionado requiri\u00f3 al convocado para que acreditara constituci\u00f3n de p\u00f3liza, y en providencia de 16 de noviembre siguiente, para que informara el acatamiento de las \u00f3rdenes dispuestas. <\/p>\n
As\u00ed mismo, se advierte que el 6 de febrero de 2023, con posterioridad a la presentaci\u00f3n de esta acci\u00f3n constitucional (28-01-2023), el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira resolvi\u00f3, i) previo a abrir incidente de desacato, requerir al comit\u00e9 para la verificaci\u00f3n del cumplimiento de la sentencia, y con la informaci\u00f3n recaudada determinar\u00eda la viabilidad de proceder en ese sentido, y, ii) no abrir incidente de desacato para el cobro de agencias en derecho. <\/p>\n
Estas circunstancias revelan que, los tr\u00e1mites por los que se entiende promovido este amparo, fueron impulsados por el Juzgado accionado, o superados en el curso de la instancia, y, por tanto, la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho vulnerado est\u00e1 siendo satisfecha. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que esta Sala, ha sostenido que, \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ. STC de 13 de mar de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de sep de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, STC1124-2021, STC11271-2021, STC3782-2022, STC951-2023 entre otras). <\/p>\n
2.3 Finalmente, en lo que respecta a la solicitud elevada en el escrito de impugnaci\u00f3n frente \u00aba la procuradora gral naci\u00f3n margarita cabello blanco act\u00fae en mi acci\u00f3n, presente acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa a mi nombre y me garantice art 29 CN\u00bb, se advierte que, esta pretensi\u00f3n no fue elevada en el escrito de tutela sino tra\u00edda en sede de impugnaci\u00f3n y por tanto, resolver sobre ella, vulnerar\u00eda el derecho de defensa de los dem\u00e1s accionados. <\/p>\n
Sobre el tema, la Sala ha explicado que los hechos tra\u00eddos en sede de impugnaci\u00f3n corresponden a \u00abun hecho nuevo, [porque] tal cuestionamiento no lo incluy\u00f3 la accionante en su queja inicial, ni en el debate de la primera instancia, previo al proferimiento del fallo. Circunstancia de donde se previene que cualquier an\u00e1lisis al respecto implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del debido proceso y defensa de los accionados, como as\u00ed la Sala lo ha sostenido\u00bb (CSJ. STC, 15 mar. 2011, rad. 00003-01, ratificada el 5 feb. 2015, rad. STC800, STC6999-2016 y, STC1470 de 2022, STC1201-2023 entre muchos). <\/p>\n
3. Por todo lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional de primera instancia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2472-2023 Magistrada ponente STC2472-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2023-00032-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71813","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71813","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71813"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71813\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71813"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71813"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71813"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}