STC2480-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
STC2480-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-03-000-2023-00044-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 31 de enero de 2023 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado por Ana Georgina Murillo contra los Juzgados 44 Civil del Circuito y 53 Civil Municipal, ambos de Bogot\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora demand\u00f3 la salvaguarda de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados en el tr\u00e1mite del incidente de desacato de radicado 2019-00426. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. Ana Georgina Murillo promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra de Johana \u00c1lvarez Botero y Juli\u00e1n Vila Echeverri, que fue negada en primera instancia por el Juzgado 53 Civil Municipal de esta Ciudad. Surtido el tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n, el Juzgado 44 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, con sentencia de 23 de agosto de 2019, revoc\u00f3 y concedi\u00f3 el amparo ordenando a los accionados rectificar, ante un medio de alta circulaci\u00f3n nacional, la informaci\u00f3n en la que acusaron a la accionante de pertenecer a un cartel infantil y de manipular procesos judiciales para obtener decisiones a su favor. <\/p>\n
2.2. El 20 de septiembre de 20191, la actora promovi\u00f3 incidente de desacato que el 30 de septiembre siguiente sancion\u00f3 a los accionados2, decisi\u00f3n que fue confirmada al ser consultada. <\/p>\n
2.3. Evacuados algunos recursos, nulidades y escritos presentados por los querellados, y luego de verificar que la retractaci\u00f3n publicada en los medios ordenados, allegada por Juli\u00e1n Vila Echeverri, cumpl\u00eda con lo ordenado en el fallo de tutela, el 16 de diciembre de 20213 el estrado municipal accionado, orden\u00f3 la inejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n respecto de este. Frente a ello, la precursora impetr\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, apelaci\u00f3n y queja, solicitando su vinculaci\u00f3n dentro del incidente aperturado el 22 de febrero de 2022 frente a Johana \u00c1lvarez Botero. <\/p>\n
2.4. El 8 de abril de 2022, se abstuvo de dar tr\u00e1mite al recurso de reposici\u00f3n, neg\u00f3 el de apelaci\u00f3n y dio tr\u00e1mite al recurso de queja formulado por la incidentante4. <\/p>\n
2.5. El 11 de mayo de siguiente, el Juzgado 44 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, declar\u00f3 bien denegado el recurso de apelaci\u00f3n propuesto contra la providencia adiada el 16 de diciembre de 20215. <\/p>\n
2.6. La actora censura que las decisiones adoptadas por las autoridades judiciales accionadas \u00abconstituyen una flagrante vulneraci\u00f3n de sus preceptos fundamentales\u00bb, pues Juli\u00e1n Vila hizo una publicaci\u00f3n en el peri\u00f3dico la Rep\u00fablica, cuando el fallo de tutela dispon\u00eda que se hiciera en un medio de amplia circulaci\u00f3n nacional; tambi\u00e9n que, debido a la orden de inejecuci\u00f3n y la negativa de dar apertura al segundo desacato, este ha solicitado la preclusi\u00f3n de la denuncia penal que adelanta en su contra, por injuria y calumnia, aduciendo que ya se rectific\u00f3. Se\u00f1al\u00f3 adem\u00e1s que, en el a\u00f1o 2022 sigui\u00f3 realizando aseveraciones calumniosas en su contra. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado pretende que se vincule a Juli\u00e1n Vila Echeverri dentro del tr\u00e1mite del incidente de desacato aperturado el 22 de febrero de 2022 a fin de que emita una rectificaci\u00f3n acorde con lo dispuesto en el fallo de tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. Las autoridades judiciales acusadas en lo esencial respaldaron la legalidad de sus acciones. <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda manifest\u00f3 que se incumple con el presupuesto de la inmediatez, en tanto que las decisiones atacadas fueron proferidas hace m\u00e1s de \u00ab9 meses\u00bb. <\/p>\n
3. Quien dijo ser el apoderado de Johana \u00c1lvarez Botero refiri\u00f3 que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica reprochada no la endilga; al tiempo que, en escrito separado Juli\u00e1n Vila manifest\u00f3 que la retractaci\u00f3n ordenada en el fallo de tutela ya fue cumplida. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional declar\u00f3 improcedente el amparo, por cuanto desde el prove\u00eddo que resolvi\u00f3 el recurso de queja para que se concediera la apelaci\u00f3n formulada contra la decisi\u00f3n del 16 de diciembre de 2021 -11 de mayo de 2022- hasta la formulaci\u00f3n de este amparo -17 de enero de 2023-, han trascurrido m\u00e1s de seis meses. Tambi\u00e9n advirti\u00f3 que dichas decisiones eran razonables. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la actora, quien manifest\u00f3 que impugna la sentencia proferida por el a quo. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el sub examine, la tutelante pretende que sean amparados sus derechos fundamentales, los cuales considera vulnerados con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite de desacato acusado, especialmente contra el auto proferido el 11 de mayo de 2022, que declar\u00f3 bien denegado el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n que orden\u00f3 la inejecuci\u00f3n de la orden de arresto respecto de Juli\u00e1n Vila. <\/p>\n
2. Escrutado el material probatorio, esta Sala advierte la improcedencia del amparo invocado frente al auto del 11 de mayo de 2022, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de inmediatez, dado que, a la fecha de presentaci\u00f3n de la tutela, 17 de enero de 2023, se hab\u00eda superado el t\u00e9rmino de seis meses que se ha considerado razonable para promover esta acci\u00f3n6, sin que se observen razones excepcionales que justifiquen la inactividad del tutelante para instaurar la s\u00faplica7. <\/p>\n
3. Ahora bien, se advierte que frente a las nuevas manifestaciones, realizadas en el portal web de la Silla Vac\u00eda, el \u00ab12 de octubre de 2022\u00bb, que se ponen de presente, no es viable que este juez de tutela las examine por tratarse de hechos nuevos8, ajenos al tr\u00e1mite incidental acusado, que nada tienen que ver con la orden emitida en el fallo de tutela proferido el 23 de agosto de 2019 y; frente a ellos no puede la Sala entrar a manifestarse, dado, que estas deben ser puestas en conocimiento del fallador natural, para su respectivo pronunciamiento, lo cual torna inviable cualquier manifestaci\u00f3n previa por parte de esta instancia constitucional. <\/p>\n
4. Por lo anterior, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado, en cuanto neg\u00f3 el amparo, pero por las razones referidas. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documento pdf 05Incidente. Expediente digital <\/p>\n
2\u0002 Documento pdf 28Sanci\u00f3nIncidentedeDesacato. Expediente digital <\/p>\n
3\u0002 Documento pdf A142AutoInejecuci\u00f3nSanci\u00f3n. Expediente digital <\/p>\n
4\u0002 Documento pdf A186AutoAbstieneDarTramiteRecursoyRequiere. Expediente digital <\/p>\n
5\u0002 Documento pdf 03AutoBienDenegada. Carpeta. Resoluci\u00f3n Queja.Expediente digital <\/p>\n
6\u0002 CSJ STC, 29 Abr 2009, rad. 2009-00624-00, reiterada en CSJ STC2283-2022. <\/p>\n
7\u0002 Sentencias CC T-410\/2013 y CC T- 206\/2014. <\/p>\n
8\u0002 V\u00e9ase CSJ STC, 15 mar. 2011, rad. 2011-00003-01; reiterada en CSJ STC, 10 may. 2011, rad. 2011-00416-01 y; CSJ STC, 3 oct. 2013, rad. 2013-01090-01 entre otras. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2480-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS STC2480-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-03-000-2023-00044-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 31 de enero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71820","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71820\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}